АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«20» марта 2025г. Дело № А14-20820/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щевелевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь», д. Малое Панарино Задонского района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж

о взыскании убытков при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.11.2023, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.04.2024 № ЮВОСТ-51/Д, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании убытков, с учетом принятых судом уточнений в размере 1 689 822,53 руб., причиненных повреждением вагонов в результате схода по вине перевозчика.

Истец в судебном заседании поддержал направленное в суд с ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать в счет возмещения убытков 1 677 837,03 руб.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора.

Истец относительно удовлетворения ходатайства ответчика возражал, пояснив, что с момента причинения вреда прошло более года, ответчик мер к урегулированию спора не предпринимал, в ходе рассмотрения дела с предложением о заключении мирового соглашения к истцу не обращался, его условия не озвучивал.

На основании ст. ст. 158, 159 АПК РФ с учетом мнения истца и приведенных им доводов судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

При этом судом учтено, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Истец исковые требования поддержал, пояснив, что им произведены затраты на ремонт поврежденных вагонов, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 24.05.2022 № ТЗК ОВК-251-17-22, акта № CRM004058 от 16.02.2023 является собственником вагонов № 98268980, № 98268691.

Ответчиком 25.12.2023 по железнодорожной транспортной накладной СМГС 35449217 приняты к перевозке железнодорожные вагоны № 98268980, № 98268691 с грузом пшеница на станции Перелешино Юго-Восточной железной дороги.

26.12.2023 на станции Перелешино Юго-Восточной железной дороги на пути № 10 необщего пользования, примыкающего к станции Перелешино, произошел сход вагонов № 98268980, № 98268691 по причине раскантовки рельса в связи с кустовой гнилостью шпал.

В подтверждение указанных обстоятельств перевозчиком составлены акт общей формы ГУ-23 от 26.12.2023, акт № 116 от 28.12.2023 о повреждении вагона № 98268980; акт № 117 от 28.12.2023 о повреждении вагона № 98268691.

Актом № 117 от 28.12.2023 зафиксирован перечень повреждений вагона № 98268691: колесная пара - 2 детали; боковая рама - 2 детали; надресорная балка - 1 деталь; концевая балка - 1 деталь; расцепной рычаг - 1 деталь; поручень составителя - 1 деталь; кронштейн расцепного привода - 1 деталь; обшива бункера - 1 деталь.

Согласно акту № 116 от 28.12.2023 о повреждении вагона № 98268980 у вагона повреждены: колесная пара - 4 детали; боковая рама - 4 детали; надресорная балка - 2 детали.

Истец 09.02.2024 обратился к ответчику с требованием о восстановлении вагонов за счет виновного лица.

В связи с не выполнением ответчиком работ по восстановлению вагонов истец по договору купли-продажи № ТЭ-277-74-24 от 17.05.2024 заключенному АО «ТСЗ с «Титран-Экспресс» приобрел запасные детали для выполнения ремонтных работ.

По спецификации № 1 от 05.06.2024 к договору были приобретены рамы боковые в количестве 6 шт. на сумму 1 401 600,02 руб. с местом передачи ВЧДЭ Лиски ОАО «РЖД», балки надрессорныев количестве 3 шт. на сумму 700 800,02 руб. с местом передачи ВЧДЭ Лиски ОАО «РЖД».

Платежным поручением № 1936 от 06.06.2024 истец оплатил полученные по договору детали в общей сумме 2 102 400,04 руб.

По товарной накладной № 2486 от 19.06.2024 эксплуатационным вагонным депо Лиски были получены детали: рама боковая в количестве шести штук: № 1378-29249-24, 1378-31017-24, 1378-34892-24, 1378-38928-24, 1378-31468-24, 1378-23364-24 на сумму 1 401 600,02 руб.; балка надрессорная в количестве трех штук: № 1378-20784-24, 1378-20508-24, 1378-20336-24 на сумму 700 800,02 руб.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям ответчика на текущий отцепочный ремонт приобретенные истцом детали были установлены на поврежденные вагоны.

По договору № Е-01/06-02-2025 от 06.02.2025 с ООО «ЕвроМет» согласно приемо-сдаточному акту № 060201ЧМ от 06.02.2025 истцом поврежденные детали были сданы в качестве лома черных металлов на сумму 74 613 руб.

Ответчику была направлена претензия о возмещении затрат на приобретение запасных частей для ремонта вагонов от 12.09.2024 № 11517, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 1 677 837,03 руб.

Размер убытков с учетом возражений ответчика определен за минусом НДС и стоимости сданного лома.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Факт повреждения вагонов перевозчиком подтвержден материалами дела, в том числе, приговором Паниского районного суда Воронежской области от 29.08.2024 по делу № 1-66/2024 в отношении дорожного мастера линейных участков ФИО3, обвиняемого в совершении преступления против безопасности и эксплуатации транспорта, и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика относительно неправомерного включения в состав убытков суммы НДС, а также необходимости уменьшения убытков на стоимость поврежденных деталей истцом учтены, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Реализация способа защиты нарушенного как возмещение убытков, возможна при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства причинения реального ущерба в заявленном размере по вине ответчика.

Возражений относительно возмещения убытков в размере 1 677 837,03 руб. ответчик не заявил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований размер государственной пошлины по иску составляет 75 335 руб.

Истец при обращении с иском в суд оплатил госпошлину в размере 88 072 руб.

В силу п. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим расходы истца по оплате госпошлины в размере 75 335 руб. подлежат взысканию с ответчика; государственная пошлина в размере 12 737 на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь», д. Малое Панарино Задонского района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 677 837,03 руб. в счет возмещения убытков, 75 335 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь», д. Малое Панарино Задонского района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 737 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова