АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан

18 апреля 2025 года Дело № А74-1467/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64 706 руб. 64 коп. задолженности за фактическую поставку тепловой энергии за период с февраля 2020 года по февраль 2022 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 14.10.2024 № ЕТГК-24/793, диплом, паспорт).

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64 706 руб. 64 коп. задолженности за фактическую поставку тепловой энергии за период с февраля 2020 года по февраль 2022 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил 02.04.2025 в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о частичном пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 26.02.2025, ответчик полагает, что срок исковой давности по внесению платежа за февраль 2022 года и ранее пропущен.

01.11.2024 в материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что срок исковой давности истец не пропустил, так как по каждому из платежей срок исковой давности начинает исчисляться с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства ответчик извещен посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением администрации города Абакана от 30.09.2014 № 1934 открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Абакана.

Муниципальному образованию город Абакан на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-14921843 от 20.01.2025.

Истец в период с февраля 2020 года по февраль 2022 года в отсутствие заключенного с ответчиком письменного договора теплоснабжения и поставки горячей воды поставил тепловую энергию и горячее водоснабжение в спорное жилое помещение ответчика, на общую сумму 64 706 руб. 64 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указывается истцом и не оспорено ответчиком, в спорном периоде истец поставлял в принадлежащее ответчику помещение тепловую энергию и горячее водоснабжение в отсутствие заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилое помещение, находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Материалами дела подтверждается, что в период с февраля 2020 года по февраль 2022 года истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду в помещение ответчика.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от

обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998

№ 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, что при изложенных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию и горячую воду определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Факт подачи тепловой энергии на объект ответчика в период с февраля 2020 года по февраль 2022 года подтверждается материалами дела.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленной ко взысканию задолженности, судом рассмотрен и признан обоснованным частично по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, в октябре 2024 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 29.10.2024 по делу № А74-10817/2024 был выдан судебный приказ на взыскание 64 706 руб. 64 коп. задолженности за тепловую энергию и ГВС в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в том числе: 36 695 руб. 77 коп. за тепловую энергию за период с 01.02.2020 по 28.02.2022, 28 010 руб. 87 коп. за горячее водоснабжение за период с 01.02.2020 по 28.02.2022, судебный приказ был отменен 12.11.2024.

После отмены судебного приказа, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 26.02.2024.

Таким образом, с учетом установленных законодательством сроков оплаты потребленных ресурсов и обращения в суд с исковым заявлением, суд пришел к выводу, что истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности за период с октября 2021 года по февраль 2022; в отношении задолженности за период февраля 2020 по сентябрь 2021 год, срок исковой давности им пропущен.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом платежным поручением № 9530 от 20.02.2025 в размере 2 000 руб., кроме того, судом произведен зачет государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением № 63387 от 16.10.2024, в сумме 8 000 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 7 565 руб. 27 коп., на ответчика (с учетом частичного удовлетворения требований) – 2 434 руб. 73 руб.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 754 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 27 коп. задолженности за фактическую поставку тепловой энергии за период с октября 2021 года по

февраль 2022 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также 2 434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 73 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 9530 от 20.02.2025, № 63387 от 16.10.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир