СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А67-4079/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Томской области (№ 07АП-9931/2024) на решение от 25.11.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4079/2024 (судья Гребенников Д.А.) по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к Главному управлению МЧС России по Томской области (634057, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 67 603 руб. основной задолженности.
Третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 650064, <...>).
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: ФИО4 по доверенности № 243-102 от 20.12.2024 (сроком до 31.12.2025), паспорт, диплом (в здании суда)
от третьего лица: без участия (извещено)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТомскРТС» (далее – истец, АО «ТомскРТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Томской области (далее – ответчик, ГУ МЧС России по Томской области, управление) о взыскании 67 603 руб. основной задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в рамках договора купли-продажи тепловой энергии № 1/5 за период с 01.01.2021 по 31.05.2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее – третье лицо, агентство, МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области).
Решением от 25.11.2024 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены: с ГУ МЧС России по Томской области в пользу АО «ТомскРТС» взыскано 67 603 руб. основной задолженности, 2 704 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 70 307 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ МЧС России по Томской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.11.2024 Арбитражного суда Томской области изменить и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что отсутствуют доказательства закрепления за управлением на праве оперативного управления спорного помещения; управление не вправе расходовать средства федерального бюджета на содержание незарегистрированного (на праве оперативного управления) помещения, его текущий и капитальный ремонт, оплата за предоставленные услуги в данном случае будут являться нецелевым расходованием бюджетных средств, что является нарушением законодательства; помещения 1002-1007, 1036 не поставлены на государственный кадастровый учет с оформлением права собственности Российской Федерации и вещного права за Главным управлением, поэтому оплачивать услуги и расходы, связанные с данным помещением управление не вправе; управление уведомило общество о прекращении договора по причине отсутствия правоустанавливающих документов, однако ресурсоснабжающая организация продолжила начисление.
АО «ТомскРТС» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал пояснения по обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 25.11.2024 Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.
АО «ТомскРТС» с 01.01.2015 осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска.
АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в том числе и по адресу: <...> (многоквартирный дом).
Распоряжением Территориального управления Росимущества по Томской области «О передаче государственного имущества» от 19.12.2005 № 626, разрешена передача Главному управлению МЧС России по Томской области (далее - Главное управление) федерального государственного имущества, согласно Перечню (приложение № 1 к указанному распоряжению), пункт 13, в том числе, «гараж, жилое по адресу: <...>, общей площадью 200 кв.м.
Распоряжением Территориального управления Росимущества по Томской области от 15.06.2010 № 301 «О разделении объекта недвижимого имущества» жилое здание (отдельный пост ПЧ по охране объектов ТГУ) общей площадью 635,4 кв.м. по адресу: <...>, было разделено на два самостоятельных объекта:
- нежилые помещения первого этажа общей площадью 188,4 кв.м.
- жилые помещения первого, второго этажей общей площадью 447 кв.м.
На основании приказа МЧС России от 26.09.2019 № 523 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Сибирском федеральном округе» ликвидировано ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области». Правопреемником ликвидируемого учреждения стало Главное управление МЧС России по Томской области. Жилые и нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу переданы в 2020 году в Главное управление от ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области».
Между Главным управлением МЧС России по Томской области и АО «Томск РТС» заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 1/5, согласно которому покупатель, владеющий на праве безвозмездного пользования жилыми помещениями (квартирами № 5, № 9, № 12), расположенным по адресу: <...> покупает тепловую энергию и горячую воду, и производит оплату на основании счетов-квитанция, предъявленных продавцом по тарифам, установленным приказами Департамента тарифного регулирования Томской области.
В период с января 2021 года по май 2023 года АО «ТомскРТС» отпустило тепловую энергию на нужды отопления и ГВС указанного объекта теплоснабжения на общую сумму 67 603 руб., что подтверждается счетами-квитанциями за указанный период.
Ответчиком в спорный период оплата не производилась, доказательства исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлены.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 29.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия № ТРТС/2/639, которая оставлена без ответа, обязательства не исполнены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ТомскРТС» в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-Ф «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Согласно абзацу десятому пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - Информационное письмо № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) указанных Правил (пункт 7 Правил № 354).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (разъяснения, приведенные пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).
Законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и РСО (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875). Подобные отношения, связанные с потреблением коммунальных ресурсов, подлежат квалификации в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что приравнивается к письменной форме договора.
Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).
В этом случае, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 153, 158 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) следует, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
На основании положений статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию (пункты 1, 2 статьи 299 ГК РФ).
С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленных в материалы дела доказательств арбитражным судом установлено, что Распоряжением Территориального управления Росимущества по Томской области «О передаче государственного имущества» от 19.12.2005 № 626, разрешена передача Главному управлению МЧС России по Томской области федерального государственного имущества, согласно Перечню, в том числе «гараж, жилое по адресу: <...>, общей площадью 200 кв.м.
Согласно представленной в материалы дела выписке № 176/1 из реестра федерального имущества от 23.08.2023 Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области принадлежит на праве оперативного управления помещение общей площадью 279 кв., расположенное по адресу <...>. В качестве документа основания возникновения права указано Распоряжение № 301 от 15.06.2010 (л.д. 36, т.1).
Распоряжением Территориального управления Росимущества по Томской области от 15.06.2010 № 301 «О разделении объекта недвижимого имущества» жилое здание (отдельный пост ПЧ по охране объектов ТГУ) общей площадью 635,4 кв.м. по адресу: <...>, был разделен на два самостоятельных объекта:
- нежилые помещения первого этажа общей площадью 188,4 кв.м.
- жилые помещения первого, второго этажей общей площадью 447 кв.м.
Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, в свою очередь указал, что в настоящее время на балансе Главного управления числятся жилые помещения на первом и втором этажах указанного здания общей площадью 279 кв.м.
В общую площадь 279 кв.м. входят:
- помещения первого и второго этажей номера на поэтажном плане 1008-1009, 1023, 1029, 2001, 2010, 2013-2016, 2034, 2039-2040 общей площадью 78,1 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0200019:6878), назначение - места общего пользования - лестничные клетки 1 и 2 этажей, коридор второго этажа, туалетные комнаты, душевая и тамбур;
- квартира № 3, помещения второго этажа общей площадью 47,5 кв.м (кадастровый номер 70:21:0200019:2705), назначение - жилое, частная собственность, правообладатель - ФИО5;
- квартира № 5, помещения второго этажа общей площадью 31 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0200019:2706), назначение - жилое;
- квартира № 7, помещения второго этажа общей площадью 43,8 кв.м., (кадастровый номер 70:21:0200019:2708) назначение - жилое, частная собственность, правообладатель - ФИО6;
- квартира № 12, помещения первого этажа общей площадью 46,7кв.м (кадастровый номер 70:21:0200019:2702), назначение - жилое;
- помещения первого этажа номера на поэтажном плане 1002-1007, 1036 общей площадью 31,9 кв.м., назначение – нежилое.
На основании приказа МЧС России от 26.09.2019 № 523 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Сибирском федеральном округе» ликвидировано ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области», правопреемником ликвидируемого учреждения стало Главное управление МЧС России по Томской области. При этом жилые и нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, переданы в 2020 году в Главное управление от ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области».
Между Главным управлением и АО «Томск РТС» заключен договор ресурсоснабжения № 2681449 от 28.05.2020 на поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), в соответствии с подпунктами 2.1.1, 2.3.1 договора, ресурсоснабжающая организация (АО «Томск РТС») обязана поставлять коммунальный ресурс надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящим договором, а Потребитель (Главное управление) оплачивать потреблённые коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что при проведении инвентаризации в 2020 году выявлено, что на вышеуказанные помещения не зарегистрировано право оперативного управления, поскольку на земельном участке расположен многоквартирный дом, где часть квартир приватизирована и находится в частной собственности физических лиц.
Главное управление обратилось в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска с предложением принять указанные жилые и нежилые помещения по адресу: <...> в собственность муниципального образования Город Томск, на что был получен ответ № 1659 от 16.02.2021 о том, что принятие данных объектов в муниципальную собственность является нецелесообразным.
В соответствии с письмом МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о предоставлении информации № 42-ЕО-03/8964 от 04.09.2023 «из 6 представленных помещений 5 из них стоят на государственном кадастровом учете в качестве самостоятельных объектов, сведения об одном помещении (квартира № 9) отсутствуют в ЕГРН; из указанных 6 помещений 2 квартиры (кв. № 3, кв. № 7) находятся в частной собственности физических лиц, право собственности зарегистрировано; остальные 4 помещения находятся в федеральной собственности, зарегистрированные права отсутствуют».
В многоквартирном доме, объектами на которые возникает и регистрируется право собственности, являются жилые и нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав.
В соответствии с планом объекта по состоянию на 08.09.2009 кв. № 9, расположенная на 1 этаже имеет площадь 31,9 кв.м.
Главным управлением была организована работа по постановке на государственный кадастровый учет и закреплению права оперативного управления на помещение № 9 общей площадью 31,9 кв.м, а также проведены кадастровые работы, присвоен номер помещения (квартиры), в Управление Росреестра Томской области направлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет и закреплению права оперативного управления за Главным управлением.
Уведомлением Управления Росреестра Томской области от 14.11.2023 № КУВД001/2023/50211004/1 заявление приостановлено по основаниям п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Между тем, Межрегиональное территориальное управление в письме от 25.08.2023 № 43-ЕООЗ/8683 указало, что за ГУ МЧС России по Томской области на праве оперативного управления закреплены жилые помещения первого, второго этажей в здании, общей площадью 279 кв.м., расположенные по адресу: <...> (объекты), кроме того сообщено, что квартиры под № 5, 9, 12 входят в состав объекта. В соответствии с планом объекта по состоянию на 08.09.2009 кв. № 9 расположенная на 1 этаже имеет площадь 31,9 кв.м.
Учитывая изложенное, квартира № 9 в спорный период находилась в ведении ГУ МЧС России по Томской области, не была передана другим лицам, как следствие, ответчик несет бремя содержания этого имущества.
Факт поставки тепловой энергии в заявленном периоде подтвержден документально, при этом доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.
Проанализировав указанные выше нормы права и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что, учитывая нахождение в спорный период времени спорного помещения в ведении ГУ МЧС России по Томской области, именно ответчик до передачи помещений иным лицам (при наличии соответствующих доказательств), обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, основания для вывода о том, что в заявленный период плата за поставленный истцом ресурс должна быть отнесена на иных лиц, отсутствуют.
На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие доказательств оплаты возникшей задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основной задолженности за период с 01.01.2021 по 31.05.2023 в размере 67 603 руб.
Апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы об отсутствии доказательств закрепления за управлением на праве оперативного управления спорного помещения, отмечает, что положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», также подтверждают, что собственником спорного помещения является Российская Федерация, жилое помещение было передано на праве оперативного управления Главному управлению на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Томской области.
Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432), которое действует непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Доказательства выбытия спорного объекта из состава федеральной собственности, передачи его в собственность Томской области, в муниципальную собственность либо на ином вещном праве другим лицам, у ответчика отсутствуют.
Следовательно, ответчик, осуществляя полномочия собственника в отношении спорного имущества, обязан нести бремя содержания.
Ответчик ссылается на письмо № ИВ-243-421 от 05.02.2021, и считает, что на основании данного письма договор между сторонами был расторгнут. Между тем, договор№ 2681449 от 28.05.2020 в соответствии с пунктом 5.1 договора был заключен на срок по 31.12.2020, вступил в силу с 01.01.2020 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31.12.2020 следующего года, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Оспариваемый договор содержит условие о его пролонгации и не требовал его перезаключения в 2021 году.
При этом апелляционный суд отмечает, возражение подателя жалобы, что без заключенного договора у управления отсутствует обязанность по оплате потребленного ресурса подлежит отклонению, поскольку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.
Фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование, задержка финансирования собственником имущества не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.11.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4079/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Томской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3