Решение по делу № А76-20611/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

26 декабря 2023 г.

Дело № А76-20611/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Карталы Челябинской области, о взыскании 50 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.10.2023, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истец,), 03.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»; произведение дизайна «Лори Колори» - Yuki (Юки), а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000; судебных издержек в сумме 9495 рублей, состоящих из размера почтовых расходов на отправку претензии и иска - 118 рублей, стоимости спорного товара - 1377 рублей, 8000 руб. - расходов на фиксацию правонарушения (л.д.2-5).

Определением от 10.07.2023 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому за каждое нарушение дизайна просит взыскать по 25 000 руб., всего 50 000 руб. (л.д.56-57).

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что представленные в дело мягкие игрушки визуально отличаются, отсутствуют сходства до степени смешения, заявил о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации, просил снизить до минимального размера компенсации за нарушение, со ссылкой на п. 3 ст. 1252 ГК РФ (л.д.58-60).

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д.64-65).

Протокольным определением от 03.10.2023 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.10.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>.

От ответчика поступил отзыв на уточненное заявление (л.д.67-68).

От третьего лица, истца поступили пояснения по делу (л.д.88, 93)

В судебном заседании представитель ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

В судебном заседании 19.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.12.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***> и на основании заключенного с ИП ФИО3 лицензионного договора от 30.09.2021 N 3009-1/21 (л.д.28-34) является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми».

Авторство ИП ФИО3 в отношении указанного произведения (ISBN: 978-5-4472-3377-8) подтверждено представленными в материалы дела свидетельством о депонировании произведения, зарегистрированным в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС от 29.07.2014 № 014-003436 и альбомом депонируемого произведения.

Также из материалов дела следует, что на основании заключенного между ООО «МПП» (лицензиат) и ИП ФИО3 (лицензиар) лицензионного договора от 01.11.2018 лицензиар предоставил лицензиату на условиях исключительной лицензии права использования в установленных договором пределах следующих произведений, исключительный права на которые принадлежит лицензиару: сборник произведений «Серия дизайнов мягкой игрушки под общим названием «LORICOLORI», ISBN 978-5-4472-7602-7, свидетельство о депонировании произведения, зарегистрированного в базе данных Российского авторского общества КОПИРУС N 018-007595 от 24.10.2018 (л.д.16-27).

Авторство ИПФИО3 в отношении указанного произведения (ISBN: 978-5-4472-7602-7) подтверждено представленными в материалы дела свидетельством о депонировании произведения, зарегистрированным в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС от 24.10.2018 и альбомом депонируемого произведения.

На основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 лицензионного договора от 30.09.2021 № 3009-1/21 ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - произведение «Серия дизайнов мягкой игрушки под общим названием «LORICOLORI» (л.д.93-94).

Как указывает истец, 30.10.2021 был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от имени ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, м-н «Элеганс», посредством предложения и реализации товаров: игрушки - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», Yuki (Юки), выполненные с использованием объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО1

Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от 30.10.2021 на сумму 1377 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Поскольку использование этого произведения ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате компенсации.

Также ответчики требования истца в добровольном порядке не исполнили, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правообладатель может предоставить другому лицу право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из изложенного следует, что лишь лицензиат (обладатель исключительной лицензии) может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса, при условии, что ему такое право предоставлено лицензиаром.

Поскольку ИП ФИО1 является обладателем исключительной лицензии, которой ему предоставлено право на использование вышеуказанных объектов исключительных прав, то обращение с иском за защитой указанного объекта исключительных прав является правомерным.

Истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, а также нарушении прав лицензиата.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 82 Постановления N 10, воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ. В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный объекты интеллектуальных прав, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Также в материалы дела представлена видеозапись приобретения товара.

По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Представленный чек подтверждает заключение между сторонами договора розничной купли-продажи. Факт реализации товара в торговой точке ответчика дополнительно подтвержден и видеозаписью покупки. На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с реквизитами ответчика. Видеозапись ведется непрерывно, четко отображают обстановку и хронологию покупки. Запись приобщена судом к материалам дела.

Указанные доказательства подтверждают факты реализации в торговой точке ответчика спорных товаров.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления № 10 следует, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42–44 настоящих Правил.

В пункте 43 названных Правил указано, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

В отношении произведения дизайна не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением дизайна истца и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения используемого произведения.

Судом произведен осмотр игрушек, который показал, что реализованный ответчиком товар выполнен в форме мягких игрушек в виде зайца с длинными ушами и лемура с узором на глазах.

Безусловно охраняемые произведения дизайна имеют указанные отличительные особенности, что следует из представленных в материалы дела изображений.

Как видно, приобретенные игрушки изготовлены с очевидным намерением воспроизвести произведение дизайна и изображения произведения истца, которому присущи внешние отличительные особенности – пропорции, характерные черты.

Однако, вопреки доводам ответчика, незначительное расхождение в деталях (например, цвет туловища, предметов одежды и их отсутствие в произведении дизайна, различное положение лап и незначительные различия в пропорциях туловища) не препятствуют восприятию у обычного потребителя спорной игрушки как произведения дизайна «Зайка Ми» и «YuKi».

Тем не менее, игрушки, приобретенные у ответчика, является воспроизведением/ переработкой объекта авторского права – произведение дизайна «Серия дизайнов мягкой игрушки под общим названием «LORICOLORI» и «Зайка Ми»

Оценив указанное суд считает, что материалами дела подтверждается факт реализации мягких игрушек ответчиком, нарушающий права истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия истца, тем самым ответчик нарушил исключительное право последнего.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика по продаже контрафактного товара - мягких игрушек.

В пункте 62 Постановления № 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просил взыскать компенсацию, установленную подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Критерии для снижения размера компенсации ниже низшего предела при наличии соответствующих оснований приведены в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» и от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

При обращении с настоящим иском в суд, истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании ст. 1301 и 1515 ГК РФ, с учетом абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ. В настоящем случае определен размер компенсации - по 25 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Суд учитывает, что ответчиком было допущено нарушение прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности двумя действием, реализовано две единицы товара в розницу. Также в ходе рассмотрения настоящего дела предприниматель в обоснование необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела указал, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет другого лица.

С учетом изложенного выше суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованных товаров, и заявленную к взысканию компенсацию, которая в общей сумме превышает стоимость реализованного товара несколько раз, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным ответчиком нарушением (доказательств обратного в дело не представлено) и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным определить размер компенсации в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Вместе с тем, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных выше, а также изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 521, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер компенсации, заявленный истцом, не может быть снижен.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения на товарах, вводимых в гражданский оборот, объектов интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции, ранее допускал аналогичные правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по искам иных правообладателей.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на произведение дизайна «Зайка Ми» и «YuKi», отсутствие передачи ответчику прав на использование данных произведений изобразительного искусства и товарных знаков, а также доказательств законности реализации ответчиком товара с использованием спорных произведений ответчиком не представлено.

Прекращение правовой охраны лишь на будущее время означает, что лица, допустившие нарушение исключительного права на товарный знак до указанных в настоящем пункте дат, не освобождаются от ответственности за соответствующее нарушение. Правообладатель в пределах срока давности вправе обращаться в суд за защитой своего права, нарушенного в период его действия.

Правовая охрана иных результатов интеллектуальной деятельности, указанных в исковом заявлении, не прекращалась, доказательств злоупотребления правами со стороны истца и третьего лица, которые могли бы явиться основанием для отказа в защите принадлежащих им прав, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации в общем размере 20 000 рублей (10 000 рублей за каждое нарушение).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 50 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 8276 от 28.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.14).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения

В обоснование требования о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения в материалы дела представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021 заключенный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) во исполнение заключенного заказчиком договора с ООО «Медиа НН», в котором стоимость фиксации одного факта нарушения определена в размере 8 000 руб. (приложение к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Абитр» (л.д.47-48).

Актом о выполнении работ № 52 от 30.09.2022 подтверждается, что исполнитель, в ходе исполнения обязательств по договору 30.10.2021 зафиксировал факт незаконного использования объектов ответчиком.

Представление платежное поручение № 9394 от 01.12.2022, свидетельствует об оплате по договору на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021.

Заявленные истцом расходы в размере 8 000 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, данные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3 200 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на почтовое отправление искового заявления и претензии в размере 118 руб. 00 коп.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с отправлением претензии и искового заявления, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Применительно к ст. 106, 110 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заявленные расходы подлежат отнесению на ответчика. С учетом указанного выше, расходы относятся на ответчика в размере 47 руб. 20 коп.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 1 377 руб. – стоимость приобретенного товара, в связи с пропорциональным удовлетворением взысканию подлежит 550 руб. 80 коп.

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественного доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – Мягкие игрушки «Зайка Ми» и «YuKi» в количестве 2 единиц.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что игрушки, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, являются контрафактными и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не могут находиться во владении отдельных лиц, изложенного, представленное в материалы дела вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию:

- за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «LORICOLORI» - «YuKi» в размере 10 000 руб., а также в возмещение судебных расходов на почтовое отправление искового заявления и претензии в размере 47 руб. 20 коп., стоимость приобретенного вещественного доказательства в размере 550 руб. 80 коп., расходы на фиксацию в размере 3 200 руб. 00 коп, а также сумму государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Уничтожить вещественное доказательство – мягкие игрушки «Зайка Ми» и «YuKi». в количестве двух единиц после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.