Решение по делу № А59-7157/2024 от 04.04.2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

04 апреля 2025 года

Дело № А59-7157/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи в составе председательствующего судьи Портновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН 1026500548161, ИНН 6510010342) к обществу с ограниченной ответственностью «РУНК» (ОГРН 1196501003005, ИНН 6501304096) о возложении обязанности по устранению гарантийных обязательств в рамках муниципального контракта от 13.08.2019 № АЖ-10/2019,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУНК» о возложении обязанности по устранению гарантийных обязательств в рамках муниципального контракта от 13.08.2019 № АЖ-10/2019.

В обоснование требований указано что, по условиям заключенного контракта ответчик передал истцу квартиры, в которых в период гарантийного срока обнаружены недостатки, подлежащие устранению ответчиком.

Определением от 08.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

19.12.2024 вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 05.02.2025.

04 февраля 2025 года вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 02.04.2025.

Этим же определение изменено наименование истца на Департамент по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области, ввиду внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице.

Представитель истца в судебном заседании заявление об уточнении поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Определения направлены ответчику по адресу регистрации, однако корреспонденция суду возвращена по истечению срока хранения.

Таким образом, судом исчерпаны все возможные способы уведомления ответчика по известным суду адресам, по которым ответчик не получает корреспонденции, в частности не получена корреспонденция по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, тогда как сведения о поступлении такого уведомления находится по адресу ответчика.

Изложенное подтверждает, что ответчик корреспонденцию, направленную ему судом, не получает, что исключает необходимость повторного направления ему определений суда в рамках отложения судебного заседания.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению заявленное утончение требований и рассматривает иск с учетом уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13 августа 2019 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РУНК» (далее – ответчик, продавец) заключен муниципальный контракт № АЖ-10/2019 предметом которого является приобретение на первичном рынке жилья 2х квартир в с. Высокое Анивского городского округа.

В соответствии с настоящим контрактом продавец обязуется передать в собственность покупателя: 2 жилых помещения (далее – квартиры), общая площадь которых составляет 149,4 кв.м., которые в том числе, могут быть созданы продавцом в будущем, на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000015:326, площадью 1 415,0 кв.м., находящемся у продавца в аренде на основании договора аренды земельного участка № 53 от 24.05.2019, расположенном: Сахалинская область, муниципальное образование Анивский городской округ, <...> а покупатель обязуется оплатить и принять указанные квартиры по акту приема-передачи в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 2.2 контракта гарантийный срок на общее имущество многоквартирного дома и прилегающей территории составляет 5 лет (60 месяцев).

Гарантийный срок устанавливается со дня, следующего за днем подписания без замечаний покупателем акта приема-передачи (п. 2.3).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 18.03.2021 продавец передал покупателю помещения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 454, 469, 470, 474 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В материалы дела представлен акт обследования жилых помещений от 18.06.2024, согласно которому истцом зафиксированы недостатки в квартирах.

Претензией от 16.09.2024 № 07-24-1866 покупатель потребовал устранить выявленные недостатки продавцу в срок до 16.10.2024.

Поскольку ответчик гарантийные обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд признает доказанным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, недостатки товара (квартир) выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом контракта, требование об их устранении направлено подрядчику в пределах гарантийного срока.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

В этой связи суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ и удовлетворяет иск.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд устанавливает ответчику срок для исполнения обязательств по контракту в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 50 000 рублей за рассмотрение иска (решение принято не в пользу ответчика).

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение иска от 01.04.2025 года.

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РУНК» в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения суда в закланную силу:

-произвести работы по восстановлению отмостки с созданием контр уклона от здания многоквартирного дом № 5 по ул. Центральная в с. Высокое Анивского района Сахалинской области,

-произвести работы по креплению снегорассекателя в плотную к кровельному покрытию многоквартирного дома № 5 по ул. Центральная в с. Высокое Анивского района Сахалинской области, произвести окраску снегорассекателя,

-в квартире № 1 по ул. Центральная дом 5 с. Высокое Анивского района Сахалинской области устранить недостатки в работе вентиляционной системы,

-в квартире № 2 по ул. Центральная дом 5 с. Высокое Анивского района Сахалинской области: устранить недостатки в работе вентиляционной системы, устранить недостатки теплоизоляции откосов оконных блоков, произвести работы по гидроизоляции примыкания отмостки к стене под навесным фасадом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУНК» в федеральный бюджет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья

О.А. Портнова