Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
06 октября 2025 года Дело № А12-19131/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2025, диплом; ФИО2, доверенность от 16.07.2025,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 26.12.2023 № 1/24 ЭК в размере 25 780 259 руб., пеней в размере 3 139 543,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 514 198 руб.
В процессе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного в размере 30 737 068 руб., пени в размере 4 141 781 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 514 198 руб.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.12.2023 на основании результатов проведения совместного открытого конкурса в электронной форме от 23.11.2023 № 0329200062223009700, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 (заказчик) заключен контракт № 1/24 ЭК на оказание услуг по организации лечебного питания на 2024-2025 гг., ИКЗ 232343500143934350100101450015629244.
В соответствии с условиями контракта ООО «Комбинат социального питания» обязано оказывать услуги ГБУЗ «ГКБ № 3» по организации лечебного питания не ранее 01.01.2024 по 31.12.2025, ежедневно.
Исполнитель оказывал услуги надлежащим образом.
Заказчик согласно пункту 5.2 контракта обязан произвести оплату по безналичному расчету за фактически оказанные услуги, не более чем в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 контракта не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель с использованием Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, с приложением акта оказанных услуг и иных документов в соответствии с требованиями контракта и/или законодательства Российской Федерации.
При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 части 13 статьи Федерального закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в документе о приемке.
В течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от его имени, и размещает в ЕИС документ о приемке или формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от его имени, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.
Информация об исполнении контракта размещена в ЕИС, услуги заказчиком приняты в полном объеме, однако оплата за оказанные услуги перестала поступать в адрес исполнителя с января 2025 года. За весь период оказания услуг платежи поступали с задержкой оплаты.
Общая сумма задолженности заказчика по оказанным и принятым услугам питания исполнителя на 03.07.2025 составляет 25 780 259 руб. и включает неоплату услуг с января 2025 года.
Согласно пункту 7.6 контракта датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. Срок оплаты согласно пункту 5.2 контракта 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке в ЕИС.
За период действия контракта по документам о приемке КРПБП № 00208 от 02.02.2024, № 01047 от 06.03.2024, № 01931 от 05.04.2024, № 03833 от 04.07.2024,
№ 04156 от 31.07.2024, № 04549 от 04.09.2024, № 04970 от 30.09.2024, № 05989 от 02.11.2024 оплаты произведены с задержкой. За оказанные услуги с декабря 2024 года, срок оплаты по которым наступил в январе 2025 года, услуги исполнителя заказчиком не оплачивались. На 03.07.2025 года размер пеней за неисполнение обязательств по оплате заказчиком составляет 3 139 543,20 руб.
Исполнитель неоднократно направлял в адрес заказчика письма о необходимости погашения задолженности.
В претензии от 03.03.2025 № 166/44-КСП ответчик проинформирован о необходимости погашения задолженности.
В ответ на претензию письмом от 14.03.2025 № 720-25 ответчик задолженность подтвердил. Оплату задолженности не произвел.
В адрес ответчика 23.05.2025 направлено требование об оплате задолженности, принято ГУЗ «ГКБ № 3» 23.05.2025, вх. № 694-25. Ответ на требование не поступил, задолженность не оплачена.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главой 39 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 709) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьями 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться
положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).
Исходя из системного толкования положений статей 781, 783 и 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт от 26.12.2023 № 1/24 ЭК на оказание услуг по организации лечебного питания на 2024 – 2025 годы.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по организации лечебного питания на 2024-2025 годах. Количество койко-дней установлено в приложении № 2 к контракту.
Срок оказания услуг: не ранее 01.01.2024 по 31.12.2025, ежедневно. Пунктом 5.1 контракта определена цена контракта – 85 903 860 руб.
Как указывает истец, во исполнение условий контракта ответчику оказаны услуги по организации лечебного питания на основании счетов-фактур (материалы электронного дела от 21.07.2025, от 26.09.2025).
Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил, счета-фактуры подписаны электронными подписями сторон.
При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.2 контракта денежные средства, предусмотренные к оплате, перечисляются по безналичному расчету за фактически оказанные услуги
не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке в ЕИС.
При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически оказаны и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 30 737 068 руб.
Судом расчет основного долга проверен и признается верным.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.
Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в пользу истца в размере 30 737 068 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4 141 781 руб. 25 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки (пеней) судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям контракта и действующему законодательству.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 514 198 руб. (платежное поручение от 07.07.2025 № 8972).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 30 737 068 руб., неустойку в размере 4 141 781 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 514 198 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Я.А. Ильенко