044/2023-166073(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
25 декабря 2023 года г.Тверь Дело № А66-14010/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богачевой Е.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.09.2013)
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "СК Промсвязькомплекс", г.Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.09.2021), обществу с ограниченной ответственностью "СК "Новый свет", с.Латное Семилукского района Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.08.2017)
о взыскании 629 334,95 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "СК Промсвязькомплекс", г.Подольск Московской области (далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "СК "Новый свет"", с.Латное Семилукского района Воронежской области (далее - ответчик 2) о взыскании: солидарно 598 125,68 руб. основного долга по договору поставки № 0704/23-7/500 от 07.04.2023 и договору поручительства № 0704/23-7/500 от 07.04.2023г., 31 209,27 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 03.08.2023 по 26.09.2023г., с 27.06.2023 взыскивать договорную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 03 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, требования поддержал.
Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, возражений, отзыва на иск не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). В порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании. Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:
7 апреля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Русский Свет" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Промсвязькомплекс" (Покупатель) был заключен договор поставки № 0704/23-7/500 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор поставки).
В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.
Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 25-65) передал Покупателю товар.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Русский Свет" (далее также Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Новый свет" (далее Ответчик-2, Поручитель) 7.04.2023 г. заключен договор поручительства, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "СК "Новый свет" обязуется перед Истцом нести солидарную ответственность за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "СК Промсвязькомплекс" всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 0704/23-7/500 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 7.04.2023г.
Пункты 1.1.-1.1.5 договора поручительства содержат перечень обязательств Должника, за которые поручается Поручитель.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспечительных обязательств, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещения судебных и/или арбитражных издержек и других убытков Кредитора, которые Кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Должником любого из обеспеченных обязательств. Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от Кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.
Разделом 3 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя в случае неисполнения им обязательств по настоящему договору в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.
Пунктом 6.3 договора поручительства стороны согласовали условие, если какой-либо спор не разрешен в соответствии с пунктом 6.2 настоящего договора, такой спор передается на рассмотрение в суд согласно подсудности, предусмотренной договором поставки № СМО И812 от 08 декабря 2021 года.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 8.09.2023 произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 0704/23-7/500 от 7 апреля 2023 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиками.
Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком 1 обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 598 125,68 руб.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 основного долга, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.4. договора поставки при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Истец в соответствии с условиями договора за период с 03.08.2023 по 26.09.2023 начислил 31 209,27 руб. неустойки.
Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, ответчиками о наличии таковых не заявлено.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 31 209,27 руб. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как ранее указано, правоотношения истца и ООО СК "Новый свет" вытекают из договора от 7 апреля 2023 года, который по своей правовой природе является договором поручительства и его условия не противоречат требованиям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании пункта 1 статьи 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 этой же статьи определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В данном случае договором поручительства от 7 апреля 2023 года предусмотрена солидарная ответственность поручителя - ООО СК "Новый свет", которое обязалось отвечать перед истцом по делу солидарно с должником по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки от 7.04.2023 № 0704/23-7/500.
С учетом изложенного, предъявленная ко взысканию задолженность по договору поставки и неустойка за просрочку оплаты товара подлежит взысканию в солидарном порядке с Общества и поручителя.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено в полном объеме (доказательств обратного материалы дела не содержат), следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 27.09.2023г. по
день фактической оплаты основного долга не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчиков в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СК Промсвязькомплекс", г.Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.09.2021) и общества с ограниченной ответственностью "СК "Новый свет", с.Латное Семилукского района Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.08.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.09.2013) 598 125,68 руб. основного долга, 31 209,27 руб. договорной неустойки за период с 03.08.2023г. - 26.09.2023г. с последующим начислением неустойки, начиная с 27.09.2023г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 587,00 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Истомина