Решение по делу № А40-78307/2023 от 24.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-78307/23-176-621 24 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ответчикам: ООО «Центр груп», Духовной образовательной религиозной организации высшего образования Русской Православной Церкви «Православный Свято-Тихоновский Богословский институт»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, Московская Патриархия

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку, об обязании освободить земельный участок, об обязании провести техническую инвентаризацию здания

и по встречному иску Духовной образовательной религиозной организации высшего образования Русской Православной Церкви «Православный Свято-Тихоновский Богословский институт»

к ответчикам: Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, Московская Патриархия

о признании права собственности

с участием: от Правительства Москвы - ФИО1 по дов. от 19.02.2025;

от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО1 по дов. от 25.11.2024;

от ООО «Центр груп» - неявка, уведомлено;

от Духовной образовательной религиозной организации высшего образования Русской Православной Церкви «Православный Свято-Тихоновский Богословский институт» - ФИО2 по дов. от 02.09.2024;

от третьих лиц - неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований о признании надстройки площадью 357,6 кв.м в здании по адресу: <...> самовольной постройкой; об обязании ООО «Центр груп», Духовную образовательную религиозную организацию высшего образования русской православной церкви «Православный Свято-Тихоновский Богословский институт» (далее по тексту также - ответчики) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения по делу привести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 05.05.1994 путем сноса самовольной постройки, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки и обеспечению благоустройства освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов; о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:01:0002012:1044 площадью 691,4 кв.м по адресу: <...>; об обязании ответчиков в месячный срок с даты вступления решения по делу в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...> вл.4, стр.2, от самовольной постройки, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения по делу в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ответчиков расходов; об обязании ответчиков в месячный срок с момента сноса самовольной постройки провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым № 77:01:0002012:3791 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

Судом в порядке ст.132 АПК РФ для совестного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета встречных исковых требований о признании права собственности Духовной образовательной религиозной организации высшего образования Русской Православной Церкви «Православный Свято-Тихоновский Богословский институт» на нежилое реконструированное здание площадью 738 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенное по адресу: <...>.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истцы поддержали исковые требования со ссылкой на то, что ответчики осуществили самовольную реконструкцию здания, возведя новые помещения в нем, без получения необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также на неотведенном для этих целей земельном участке. Таким образом, истцы полагают, что вышеуказанные вновь возведенные нежилые помещения отвечают признакам самовольной постройки, установленным

ст.222 Гражданского кодекса РФ, и подлежат сносу. Истцы возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчики представили отзывы, возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцами срока исковой давности. Духовная образовательная религиозная организация высшего образования Русской Православной Церкви «Православный Свято-Тихоновский Богословский институт» поддержала свои исковые требования встречного иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка площадью 477 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002012:91, расположенного по адресу: <...> вл.4, стр.2, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО «Центр груп» на основании договора аренды земельного участка от 29.11.2006 № М-01-032097 сроком до 17.08.2031 для эксплуатации здания под склад одежды.

Дополнительным соглашением от 12.04.2023 договор аренды земельного участка от 29.11.2006 № М-01-032097 расторгнут с 09.02.2023.

Актом Госинспекции по недвижимости от 29.11.2022 № 9013544 установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0002012:1044 площадью 691,4 кв.м по адресу: <...>, которое имущественными правами не обременено.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0002012:3791 по адресу: <...> перешло от ООО «Центр груп» к Духовной образовательной религиозной организации высшего образования Русской Православной Церкви «Православный Свято-Тихоновский Богословский институт» на основании договора пожертвования от 18.11.2022 (запись о государственной регистрации перехода права от 05.12.2022 № 77:01:0002012:3791-77/051/2022-3).

Актом Госинспекции по недвижимости от 07.02.2024 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002012:91 расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002012:3791 площадью 660,2 кв.м по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности Духовной образовательной религиозной организация высшего образования русской православной церкви «Православный Свято-Тихоновский Богословский институт».

Согласно архивным сведениям БТИ по состоянию на 05.05.1994 площадь здания составляла 340,7 кв.м, по состоянию на 26.10.2010 площадь здания составляет 691,4 кв.м.

Согласно данным схемы земельного участка по состоянию на 20.06.2003 высотность здания составляла 3,65 м, фактически высотность здания по углу кровли составляет 6,43 м.

Истцами установлено, что ответчиками проведена реконструкция здания, в результате которой возведен чердак площадью 357,6 кв.м и высотность здания увеличилась на 2,78 м.

Сведения об оформлении разрешительной документации в ИАС УГД на проведение строительных работ отсутствуют.

Информация о наличии разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта, о выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) отсутствует.

Таким образом по мнению истцов надстройка площадью 357,6 кв.м в здании по адресу: <...> обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4465.

Земельный участок по адресу: <...> вл.4, стр.2 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ). Снос строений, сооружений при самовольном

занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусмотрено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

В соответствии со ст.ст.48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истцов назначена и проведена независимая судебная строительно-техническая экспертиза по установлению фактов того, в результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция) произошло изменение параметров (высота, этажность, объем, общая площадь) нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенного по адресу: <...>, за период с 05.05.1994 по настоящее время в сравнении с документами БТИ в части надстройки; какие помещения (номер, площадь) были возведены в результате проведения вышеуказанных

строительных работ в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенном по адресу: <...>, за период с 05.05.1994 по настоящее время в сравнении с документами БТИ в части надстройки; является ли выявленная надстройка здания с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенного по адресу: <...>, со всему конструктивными изменениями объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; соответствует ли выявленная надстройка здания с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенного по адресу: <...>, со всему конструктивными изменениями, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; создает ли выявленная надстройка здания с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенного по адресу: <...>, со всему конструктивными изменениями, угрозу жизни и здоровью граждан; возможно ли технически привести здание с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 05.05.1994 и какие для этого необходимо провести мероприятия.

Проведение экспертизы было поручено судом эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО3

В соответствии с заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО3 от 07.05.2025 № 5049/19-3-24 при сопоставлении технических данных по состоянию на 05.05.1994 и данных экспертного осмотра (23.10.2024) установлено, что в период времени с 05.05.1994 по 23.10.2024 в исследуемом здании с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенном по адресу: <...>, были проведены следующие строительные работы по: возведению помещений в чердачном пространстве, ранее не входившем в общую площадь помещений; перепланировке помещений 1-го этажа.

Согласно нормативной литературе, такие строительные работы относятся к работам по реконструкции.

Проведенными исследованиями установлено, что при проведении сопоставительного анализа данных экспертного осмотра (23.10.2024) исследуемого объекта с технической документацией ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленной по состоянию на 26.02.2010 и с технической документацией Центрального ТБТИ, составленной по состоянию на 26.10.2010, экспертом отмечается общее соответствие планировки исследуемого объекта, конфигурации помещений, линейных размеров помещений (с незначительными различиями). В соответствии с экспликацией помещений, выполненной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 26.02.2010 общая площадь помещений (1 этаж+чердак) исследуемого здания с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенного по адресу: <...>, составила 660,2 кв.м (318,9+341,3).

В соответствии с экспликацией помещений, выполненной Центральным ТБТИ, по состоянию на 26.10.2010 общая площадь помещений (1 этаж-чердак) исследуемого здания с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенного по адресу: <...>, составила 691,4 кв.м (в том числе тамбур Лит. «а» площадью 2.9 кв.м).

Чердачный этаж (с входящими в его состав помещениями) в здании с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенном по адресу: <...>, является капитальным строением и его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и функциональному назначению невозможно.

Проведенными исследованиями установлено, что в результате сравнительного анализа данных, представленных в таблице № 2, установлено, что на день экспертного осмотра вновь созданные помещения в чердачном пространстве здания с кадастровым номером 77:01:0002012:3971, расположенного по адресу: <...>, отвечают требованиям: раздела 2, ст.ст.7, 10 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»; п.п.1, 3 ст.5, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; раздела 4 п.4.27, раздела 5 п.п.5.7, 5.10, 5.11; раздела 6 п.п.6.12, 6.24; раздела 8 п.п.8.1, 8.3 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»; раздела 4 подраздела 4.2 п.п.4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, подраздела 4.3 п.п.4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы»; раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

Если разрешение на реконструкцию исследуемого здания не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Проведенными исследованиями установлено, что на день экспертного осмотра вновь созданные помещения в чердачном пространстве здания с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенного по адресу: <...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом установлено, что в результате проведенной реконструкции в период времени с 05.05.1994 по 23.10.2024 (день экспертного осмотра) в здании с кадастровым 77:01:0002012:3791, расположенном по адресу: <...>, были возведены помещения в чердачном пространстве и произведена перепланировка помещений 1-го этажа.

Техническая возможность приведения исследуемого здания в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 05.05.1994, то есть в состояние до проведения в нем работ по реконструкции имеется.

Экспертом отмечается, что в представленной технической документации по состоянию на 05.05.1994 сведения о наличии чердака отсутствуют. Информация о появлении помещений в чердаке впервые отражена в технических документах, представленных судов по состоянию на 21.08.2006, помещения, вновь возведенные в чердачном пространстве, получили общее название «чердак».

Работы по демонтажу/сносу зданий (его частей либо отдельных несущих и ограждающих конструкции) следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ по демонтажу (сносу) (ПОД) и проектом производства работ (ППР).

Выполнение работ по демонтажу/сносу части наружных стен, междуэтажных перекрытий и покрытия без проведения работ по укреплению наружных стен основного здания могут привести к нарушению их прочности и устойчивости. В процессе работ по демонтажу/сносу, проводимых без работ по укреплению наружных стен, не исключена возможность их частичного либо полного разрушения (год постройки здания -1900).

Для приведения здания в состояние до проведения в нем работ по реконструкции требуется выполнение следующих работ: до начала проведения работ но демонтажу/сносу спорных объектов в них предварительно необходимо демонтировать имеющиеся инженерно-технические системы и оборудование (водоснабжения,

канализации, электроснабжения), оконные и дверные заполнения, а также элементы наружной и внутренней отделки; демонтаж/снос перегородок вновь устроенных помещений чердака; проведение строительно-монтажных работ по восстановлению габаритных размеров и конфигурации исследуемого здания в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 05.05.1994; проведение демонтажных и строительных работ по восстановлению планировки здания, существовавшей до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с техническими документами БТИ по состоянию на 05.05.1994.

Таким образом, экспертом в заключении констатируется, что техническая возможность приведения здания с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенного по адресу: <...>, в состояние до проведения в нем работ по реконструкции, имеется. Работы по демонтажу/сносу необходимо выполнять с обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу сносу (ПОС, ПОД и ППР), а также с проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению несущих и ограждающих конструкций исследуемого здания в местах расположения демонтируемых/сносимых объектов.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

В п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ содержится законодательное допущение сохранения самовольной постройки, за исключением случаев, когда такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно толкованию, приведенному в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В п.п.22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки; в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В рамках рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.ст.195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и ч.1 и 2 ст.53, ст.53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.ст.11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Согласно п.2.2.16 Постановление Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» в установленном порядке направляет в суд исковое заявление об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в случае, если права собственности на незаконно размещенные на земельном участке объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, были зарегистрированы как на объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества, и одновременно о признании отсутствующим права собственности на указанные объекты.

Исходя из ч.3 ст.9 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает Департамент городского имущества города Москвы в силу положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 № 197-РМ и от 03.02.1998 № 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. Впоследствии Постановлением Правительства от 02.05.2006 № 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2011 № 272-ПП.

Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный Указом мэра Москвы от 19.07.2007 № 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Поскольку Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы объективно могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия не позднее 26.10.2010 (обследование ГУП МосгорБТИ) суд, учитывая, что истцы обратились с иском в арбитражный суд только 07.04.2023, считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12, от 18.06.2013 № 17630/12 и определениях Верховного Суда РФ от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665, от

14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 о толковании ст.200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

В силу абзаца 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного исковые требования не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Духовная образовательная религиозная организация высшего образования Русской Православной Церкви «Православный Свято-Тихоновский Богословский институт» в обоснование встречного иска указывает на то, что здание с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенное по адресу: <...>, приобретено им в 2022 году на основании договора пожертвования от 18.11.2022.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных

участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в ст.37 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекс РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 – 40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.13, 14 ч.2 ст.7 Закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы.

При рассмотрении дела, связанного с признанием права собственности на самовольную постройку, судом установлено, что на дату рассмотрения дела целевое назначение земельных участков соблюдено.

Исходя из норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств, а также, принимая во внимание отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта, и то обстоятельство, что сохранение указанных объектов не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные интересы иных лиц, встречный иск подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить. Признать право собственности Духовной образовательной религиозной организации высшего образования Русской Православной Церкви «Православный Свято-Тихоновский Богословский институт» (ОГРН <***>) на нежилое реконструированное здание площадью 738 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002012:3791, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) в пользу Духовной образовательной религиозной организации высшего образования Русской Православной Церкви «Православный Свято-

Тихоновский Богословский институт» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин