АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15052/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Кемерово

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 г. по заявлению ответчика

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 461 988 руб. 49 коп. (в том числе 453 600 руб. долга по договору поставки № 2725/2021 от 02.07.2021, 8 388 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее - ООО ТД «СДС-Трейд») о взыскании 461 988 руб. 49 коп. (в том числе 453 600 руб. долга по договору поставки № 2725/2021 от 02.07.2021, 8 388 руб. 49 коп. неустойки), 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

От истца поступило ходатайство об уточнении пункта 3 просительной части иска - просит взыскать с ответчика 8 388 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные требования в части меры ответственности.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме. Возражает относительно требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в связи с явной чрезмерностью заявленной суммы с учетом несложного характера спора, объема работы представителя и допущенной представителем ошибки в просительной части иска в части меры ответственности (вместо процентов за пользование чужими денежными средствами указана неустойка).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Прогресс» (поставщик) и ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 2725/2021 от 02.07.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее – продукция) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В спецификации № 5 от 14.12.2022 к договору стороны согласовали к поставке продукцию, ее количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки, условия оплаты - 50% предоплата, 50% в течение 15 календарных дней с момента поставки продукции.

В рамках данной спецификации в адрес ответчика была поставлена продукция по универсальному передаточному документу № 11 от 03.02.2023 на сумму 907 200 руб.

С учетом внесенной предоплаты долг ООО ТД «СДС-Трейд» перед ООО «Прогресс» составил 453 600 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленную продукцию не оплатил в полном объеме, 24.05.2023 ему была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Отзыв, содержащий в себе заявление о признание иска, подписан уполномоченным лицом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 руб. (30% от 12 240 руб.) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 8 568 руб. (70% от 12 240 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 48 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи № 310723-1 от 31.07.2023, заключенное между ООО «Прогресс» (доверитель) и ФИО1 (адвокат); платежное поручение № 662 от 31.07.2023.

Согласно пунктам 1, 2 соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь, связанную с представительством интересов доверителя при рассмотрении дела по иску ООО «Прогресс» к ООО ТД «СДС-Трейд», включая, но не ограничиваясь, подготовкой и направлением иска с приложением в Арбитражный суд Кемеровской области, подготовка процессуальных документов при рассмотрении иска в упрощенном порядке, участие в судебных заседаниях при необходимости. За оказание юридической помощи доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 45 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции.

Оплата за оказанные по соглашению услуги в размере 45 000 руб. произведена ООО «Прогресс» в полном объеме по платежному поручению № 662 от 31.07.2023.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для отнесения на ответчика расходов истца по составлению ходатайства об уточнении требований в части меры ответственности, поскольку данным ходатайством истец фактически исправил недостатки, допущенные им при подготовке искового заявления.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление искового заявления); небольшой объем всех составленных представителем документов; категорию спора, которая не является сложной; небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия долга и признание иска; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб. за составление искового заявления.

При этом суд отмечает, что утвержденные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, иные утвержденные юридическими фирмами расценки не могут расцениваться судами как обязательные к применению. По смыслу статьи 110 АПК РФ нормы размера расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в размере 8 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 117, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» исковых требований.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору поставки № 2725/2021 от 02.07.2021 (универсальный передаточный документ № 11 от 03.02.2023) в размере 453 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.02.2023 по 28.05.2023 (за период 90 календарных дней) в размере 8 388 руб. 49 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 руб., всего - 474 160 руб. 49 коп.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из федерального бюджета 8 616 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2021 № 463.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья С.В. Гисич