9072/2023-120939(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-10745/2023
город Нижний Новгород «6» июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 6 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-220),
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «АрендаСтрой», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга и пени, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО1, доверенность от 30.05.2023 № 1, от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.05.2023,
Установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «АрендаСтрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании 1 936 400 рублей задолженности по договору аренды техники с экипажем от 18.11.2022 № 38/22 (акты от 27.11.2022 № 497, от 04.12.2022 № 510, от 11.12.2022 № 531, от 18.12.2022 № 539, от 25.12.2022 № 547, от 29.12.2022 № 554, от 15.01.2023 № 17, от 22.01.2023 № 22),11 345 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.02.2023 по 17.04.2023, а также пени с 18.04.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчет 0,01% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы задолженности.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик поддержал позицию, заявленную в ранее представленном отзыве на иск, которым исковые требования отклонил, указав, что истцом не переданы ответчику для сверки оказанных им услуг копии путевых листов, которые отражают фактический объем отработанных техникой часов. Таким образом, истцом нарушено условие спорного договора, согласно которому оплата производится на основании представленных арендодателем документов (путевых листов).
По мнению ответчика, ввиду нарушения истцом обязательства по передаче ответчику документов, подтверждающих объем оказанных услуг, требование об оплате неустойки заявлено неправомерно.
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 06.07.2023.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
18.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «АрендаСтрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем от 18.11.2022 № 38/22, согласно пункту 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (далее – Техника) с предоставлением экипажа для оказания услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации.
Конкретный вид и характеристики техники указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору):
Техника
Наименование, характеристики
Примечания
Стоимость 1 машино-часа
работы, включая НДС, руб.
Автосамосвал
20 м3
Смена минимум 10 часов
2200,00
Автовышка телескопическая
28 м
Смена минимум 10 часов
2300,00
Согласно пункту 3.1 договора стоимость одного машино-часа аренды является договорной и определяется Спецификацией, являющейся приложением к настоящему договору.
Арендная плата производится на условиях пост оплаты, через пять рабочих дней на основании подписанного путевого листа и выставленного счета в адрес арендатора (пункт 3.2 договора).
В силу пункта 3.4 договора документами, подтверждающими фактический объем оказанных услуг, являются первичные документы: счет-фактуры, акт выполненных работ (услуг), путевой лист (строительной машины) по форме ЭСМ-2 или ЭСМ-3.
В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной к оплате суммы.
Истец в соответствии с условиями договора предоставлял ответчику технику с экипажем в аренду, доказательством чего являются представленные в материалы дела акты от 27.11.2022 № 497, от 04.12.2022 № 510, от 11.12.2022 № 531, от 18.12.2022 № 539, от 25.12.2022 № 547, от 29.12.2022 № 554, от 15.01.2023 № 17, от 22.01.2023 № 22, подписанные ответчиком без возражений).
Обязательства по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 1 936 400 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору.
Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Истец в соответствии с условиями договора предоставлял ответчику транспортные средства с экипажем в аренду, доказательством чего являются представленные в материалы дела акты от 27.11.2022 № 497, от 04.12.2022 № 510, от 11.12.2022 № 531, от 18.12.2022 № 539, от 25.12.2022 № 547, от 29.12.2022 № 554, от 15.01.2023 № 17, от 22.01.2023 № 22, подписанные ответчиком.
Обязательство по уплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 1 936 400 руб., доказательством чего является представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без замечаний.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства уплаты долга не представил.
Суд проверил расчет истца и признал его верным, соответствующим условиям договора.
Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истцом не переданы ответчику для сверки оказанных им услуг копии путевых листов, которые отражают фактический объем отработанных техникой часов. Таким образом, истцом нарушено условие спорного договора, согласно которому оплата производится на основании представленных арендодателем документов (путевых листов).
Указанный довод судом отклонен в силу следующего.
В силу пункта 3.4 договора документами, подтверждающими фактический объем оказанных услуг, являются первичные документы: счет-фактуры, акт выполненных работ (услуг), путевой лист (строительной машины) по форме ЭСМ-2 или ЭСМ-3.
Истцом в материалы дела в качестве первичных документов представлены акты от 27.11.2022 № 497, от 04.12.2022 № 510, от 11.12.2022 № 531, от 18.12.2022 № 539, от 25.12.2022 № 547, от 29.12.2022 № 554, от 15.01.2023 № 17, подтверждающие объем оказанных услуг. Указанные акты подписаны ответчиком без возражений.
Непредставление истцом путевых листов не является основанием для неуплаты ответчиком арендных платежей по спорному договору.
При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 936 400 коп. долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 11 345 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.02.2023 по 17.04.2023, а также пени с 18.04.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчет 0,01% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы задолженности.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной к оплате суммы.
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 11 345 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.02.2023 по 17.04.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 11 345 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.02.2023 по 17.04.2023, а также пени с 18.04.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчет 0,01% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы задолженности.
Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрендаСтрой», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- 1 936 400 рублей - долга, - 11 345 рублей 84 копейки - пени,
- продолжить начисление пени с 18.04.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчет 0,01% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы задолженности,
- 32 477 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АрендаСтрой», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.04.2023 № 564.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:16:00
Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна