АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

10 июля 2023 года Дело № А83-7659/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении совершить определенные действия и взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие, ответчик) о понуждении в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору № 460/034-2031-22ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств в нежилом здании (столовой), расположенной по адресу: Республика Крым, <...> . Также истец просил суд взыскать с ответчика 5 475,35 руб. неустойки, предусмотренной условиями договора. Кроме того, истец просил начислять судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная с первого дня (по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу) за неисполнение настоящего решения суда до момента фактического исполнения решения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №460/034-2031-22ЛК в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Ответчик против иска возражал, поскольку по договору №460/034-2031-22ЛК с учётом срока необходимого предприятию для проведения технологического присоединения по объекту истца выполнить такое присоединение возможно в течении трёх месяцев с учётом большого объёма строительно – монтажных работ. Также предприятие возражало относительно размера начисленной пени, поскольку в данном случае необходимо применять положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При удовлетворении судом заявления о присуждении судебной неустойки, ответчик счёл возможным применение судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Однако в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в указанном ходатайстве истец просил удовлетворить исковые требования в полном объёме и не возражал против понуждения ответчика произвести подключение в течение двух месяцев, со дня вступления решения в законную силу.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между предпринимателем (заявитель) и предприятием (сетевая организация) 14.07.2022 заключен договор № 460/034-2031-22ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которых сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – договор).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 57 635 руб. 22 коп., в том числе НДС.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 18 договора).

Приложением № 1 от 20.06.2022 к договору утверждены технические условия для присоединения к электрическим сетям предприятия сроком действия два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Платежными поручениями от 15.07.2022 №110, от 01.08.2022 №125, от 05.08.2022 №129 и от 25.08.2022 №136 предпринимателем внесена плата за осуществление технологического присоединения в полном объёме.

С учётом срока заключения договора, срок выполнения предприятием мероприятий по технологическому присоединению истек 16.01.2023.

Поскольку предприятием обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором срок не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2022 с требованием в кротчайшие сроки выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку предприятием так и не были осуществлены мероприятия по технологическому подключению присоединению к электрическим сетям предприниматель обратился с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике договор технологического присоединения относится к публичным договорам.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливают правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

По своей сути, договор об осуществлении технологического присоединения квалифицируется как договор возмездного оказания услуг (определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-11195 от 25.12.2017 и № 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017).

В силу норм части 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил).

Согласно пункту 16 Правил существенными условиями договора о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил и технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

Факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения, предусмотренного договорами, подтверждается материалами дела.

Неисполнение договора в установленный срок обусловлено непринятием предприятием необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения. Доказательств невозможности принятия соответствующих необходимых, адекватных мер в пределах срока действия договора ответчик суду не представил.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного права – присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования предпринимателя о понуждении предприятия осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Предприниматель просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, возражая против установления указанного срока, указывает в отзыве на иск о том, что для исполнения обязательств по договорам требуется большой объём строительно-монтажных работ, заключение договоров подряда, закупки оборудования, в связи с чем исполнение решения суда возможно в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В поступившем в канцелярию суда ходатайстве от 29.06.2023 истец не возражал против понуждения ответчика произвести подключение в течение двух месяцев, со дня вступления решения в законную силу.

С учётом того, что договоры о технологическом присоединении предусматривают не только выполнение технических условий сторонам, но и фактическое технологическое присоединение заявителя, с учётом сроков, предусмотренных пунктом 5 договора, учитывая значительный объём строительно – монтажных работ, строительство новых подстанций и линий электропередачи, установку устройств регулирования напряжения, суд полагает необходимым установить в решении срок исполнения обязательств – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Одновременно, суд разъясняет ответчику, что он не лишен возможности, в случае возникновения объективных причин невозможности исполнения настоящего решения, обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке, установленном статьей 324 АПК РФ.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 5 475 руб. 35 коп., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 18 договора, которым предусмотрено, что Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 18 договора, за просрочку оплаты оказанных истцом услуг начислено 5 475 руб. 35 коп. неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В своём ходатайстве о снижении размера неустойки ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае размер договорной неустойки определен в размере 0,25% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, что значительно выше двукратной ставки рефинансирования Банка России действовавшей в спорный период и значительной выше средневзвешенных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям за период с января по февраль 2023 года.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент неустойки значительно превышает двукратную ставку рефинансирования Банка России действовавшую в спорный период, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России действовавшей в спорный период от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При применении положений статьи 333 ГК РФ суд обязан проверить правильность расчета неустойки, предъявленной ко взысканию (без учета снижения).

Судом проверен расчёт неустойки, представленный истцом, и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком представлен контррасчёт пени исходя из размера двукратной ставки рефинансирования Банка России действовавшей в спорный период на сумму 3 292,31 руб. за период с 14.01.2023 по 01.06.2023. Поскольку ответчиком начисление пени произведено за больший период (с 14.01.2023 по 01.06.2023) чем заявлено в иске (с 17.01.2023), суд соглашается с представленным ответчиком контррасчётом пени.

Таким образом, поскольку общая сумма пеней, начисленных на задолженность по договору после снижения её размера до двукратной ставки рефинансирования Банка России действовавшей в спорный период составит 3 292,31 руб., во взыскании 2 183,04 (5 475,35-3 292,31) руб. пеней за этот период, суд отказывает.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023 по делу № А54-1392020.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части понуждения исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 32 постановления № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Оценив доводы истца и ответчика, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд полагает обоснованным и достаточным размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. в месяц.

Аналогичная позиция, изложены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 по делу № А14-2338/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 по делу № А40-133244/2018 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 по делу № А21-4091/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Таким образом, судом на ответчика относятся полностью расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору № 460/034-2031-22ЛК в части реализации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Республика Крым, <...>.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 5 475 руб. 35 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная с первого дня (по истечении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу) за неисполнение настоящего решения суда до момента фактического исполнения решения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев