Решение по делу № А50-6726/2025 от 20.06.2025

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, <...>, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

20 июня 2025 года Дело № А50-6726/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Порошиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 20.12.2024 № 4272,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.01.2025 предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО1, предъявлен паспорт;

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 26.12.2024 №02-1-30/13839 предъявлено служебное удостоверение и диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО4 по доверенности от 26.12.2024 №02-1-30/13849@ предъявлено служебное удостоверение и диплом о наличии высшего юридического образования,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2024 № 4272.

По мнению заявителя, Инспекцией необоснованно доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее также УСН), за 2023 год, в сумме 1 277 794 руб., начислены соответствующие пени и предъявлена к уплате соответствующая налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в связи с реализацией объектов недвижимости по адресу: <...>. По мнению налогоплательщика, полученные от реализации спорных объектов недвижимости денежные средства в размере 25 260 000 руб., не подлежат включению в налоговую базу по налогу по УСН, поскольку являются доходом физического лица, облагаются налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), что отражено в соответствующей декларации за 2023 год.

Заявитель отмечает, что участвовал в строительном проекте по адресу: <...> для чего совместно с ФИО5 приобретал квартиры (комнаты) в указанном доме (по 0,5 доли). В связи с прекращением участия в проекте ФИО1 с целью возврата вложенных средств реализовал спорные объекты ФИО5 Просит учесть, что данные помещения в предпринимательской деятельности не использовал, действий по поиску покупателей не осуществлял, совершил разовую сделку по продаже указанных объектов, что свидетельствует об отсутствии направленности действий на получение прибыли от систематической перепродаже недвижимости.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и полагает, что полученный от реализации спорных квартир доход правомерно включен в состав доходов, облагаемых налогом, подлежащим уплате в связи с применением УСН за 2023 год, поскольку реализованное имущество предназначено и использовалось заявителем в предпринимательской деятельности. С позиции налогового органа, выявленные налоговой проверкой обстоятельства подтверждают, что оспариваемые заявителем доходы связаны и обусловлены целями ведения заявителем предпринимательской деятельности, спорный объект недвижимости не предназначен для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью заявителя.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 22.03.2024 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год, в ходе которой установлен факт занижения Предпринимателем налогооблагаемой базы на сумму 25 260 000 руб. в связи с неотражением дохода от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности.

Инспекцией рассмотрены материалы налоговой проверки, с учетом проведенных мероприятий налогового контроля, и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2024 № 4272, которым предпринимателю доначислен налог по УСН за 2023 год в сумме 1 277 794 руб., применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 63 890 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, размер штрафов уменьшен налоговым органом в 4 раза).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 20.12.2024 № 4272, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 11.03.2025 № 18-17/24 жалоба заявителя на ненормативный акт Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 20.12.2024 № 4272 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора предпринимателем соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта Инспекции, и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует и заявителем не оспаривается, что акт проверки вручен заявителю, предприниматель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения налоговой проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Согласно статье 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитываются: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

На основании пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом случае его имущество юридически не разграничено.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Однако положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности (абзац 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ).

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

В целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18384/12).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, предприниматель на основании статей 19, 346.12 НК РФ является плательщиком налога при применении упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы» (пункт 1 статьи 346.14, пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ФИО1 за период с 2021 по 2022 год совместно с ФИО6 приобрел у жителей дома все помещения 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (по 1/2 доли каждому).

Источником оплаты объектов недвижимости являются средства, полученные от предпринимательской деятельности (анализ сведений из налоговых деклараций и информации о движении денежных средств приведен на станице 11 решения от 20.12.2024 № 4272).

Впоследствии вышеуказанный жилой дом снесен. 13.09.2023 в связи со сносом указанное здание снято с учета. На месте названного дома согласно информации, опубликованной на сайте Союза архитекторов (arch-perm.ru), планировалось возвести многоквартирный 25-ти этажный жилой дом (заказчик проекта - ООО «Специализированный застройщик «Империя» (далее - ООО «СЗ «Империя»), год создания проекта - 2022).

В связи с тем, что Предприниматель от участия в проекте по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, отказался, ФИО1 и ФИО6 принято решение о возврате вложенных ФИО1 в проект денежных средств путем продажи ранее приобретённых квартир ФИО6

21.06.2023 между ФИО1 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям ИП ФИО1 продал, находящиеся в его собственности ½ доли вышеуказанных помещений ФИО7. Общая стоимость вышеназванного имущества составила 25 260 000 рублей.

Неотражение предпринимателем полученного дохода в результате отчуждения ранее приобретенных им объектов недвижимости в целях налогообложения УСН за 2023 год в представленной налоговой декларации обусловило доначисление налоговым органом заявителю налога, в связи с применением УСН в сумме 1 277 794 руб., и применение соответствующей налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из назначения, функциональных характеристик, параметров спорных жилых помещений, взаимосвязи совершенных заявителем сделок, установленного налоговым органом использования имущества – приобретение всех квартир в многоквартирном доме с целью последующего сноса жилого дома и строительства на его месте нового многоквартирного жилого дома, полагает, что выводы налогового органа о наличии оснований для включения полученного заявителем в 2023 году дохода от реализации указанного жилого помещения в налоговую базу по налогу, подлежащему уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год являются правомерными.

Реализованные объекты исходя из их количества и целей их приобретения не предназначены для использования в личных, семейных или иных отличных от предпринимательских целях. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Следовательно, доход от продажи долей в жилых помещениях непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О).

Системная взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что жилые помещения изначально приобретались для целей, связанных с предпринимательской деятельностью (а не для личных потребительских нужд заявителя), указывает на то, что полученный доход непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация объекта осуществлялась заявителем в целях, направленных на получение прибыли.

С учетом изложенного, доход от продажи спорных объектов непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Названный правовой подход соответствует позициям, выраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12, от 29.10.2013 № 6778/13.

Доводы заявителя об отсутствии признаков предпринимательской деятельности и оснований для квалификации полученного дохода как дохода в связи с ее осуществлением, о разовом характере сделки судом не принимаются, поскольку определяющее в целях налогообложения значение, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Определениях от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О, имеет предназначение имущества.

Спорное имущество, как подтверждено Инспекцией, использовалось в предпринимательской деятельности, по параметрам и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных, семейных или иных отличных от предпринимательских целях. Взаимосвязь сделок со сделкой по реализации объекта недвижимости подтверждают обоснованность выводов налогового органа.

Подлежат отклонению и ссылки Предпринимателя на осуществление им инвестиционной деятельности. Поскольку, как верно отмечено Инспекцией, инвестиционная деятельность является, по сути, предпринимательской. Она соответствует всем признакам предпринимательской деятельности, поименованным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации - является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

Приобретение налогоплательщиком в 2021, 2022 годах совместно с ФИО5 одиннадцати комнат и трех квартир по адресу: <...>, свидетельствует о систематическом характере деятельности.

Кроме того, алоговым органом обоснованно принято во внимание, что за период с 2021 по 2023 год ИП ФИО1 реализовано 28 объектов недвижимого имущества, в том числе 13 объектов по адрес <...> которые зарегистрированы в собственности проверяемого налогоплательщика с 2019 года. Сумма дохода от реализации имущества по адрес <...> отражена в декларациях по налогу по упрощенной системе налогообложения за 2021, 2022, 2023.

Указанные обстоятельства правомерно расценены налоговым органом как свидетельствующие о систематичности и множественности таких сделок с недвижимым имуществом.

Ссылки предпринимателя на то, что целью совершения сделки между ФИО1 и ФИО7 являлось разделение деятельности, направленное на приобретение статуса единственного бенефициара ООО «СЗ «Альфа-Инвест», реализующего строительный проект на ул. Вильямса, судом исследованы, но не приняты во внимание, как не свидетельствующие о том, что заключение спорной сделки (реализация нескольких квартир) осуществлено в отрыве от предпринимательской деятельности заявителя, а равно как не свидетельствующие о наличии оснований для исчисления с дохода от реализации спорных жилых помещений налога на доходы физических лиц.

Доводы Предпринимателя о том, что реализация недвижимого имущества ФИО6, по сути, представляет собой возврат денежных средств, который не подлежит налогообложению, судом исследованы и отклонены, поскольку возврат денежных средств по общему правилу предполагает совпадение лиц. В рассматриваемом случае такое совпадение лиц отсутствует, поскольку спорные жилые помещения приобретались ФИО1 у жителей многоквартирного дома по адресу: <...>; а возврат (реализация) помещений осуществлен в адрес делового партнера - ФИО6

Иные доводы заявителя, основанные на интерпретационном изложении отдельных обстоятельств спора, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку налоговым органом надлежащими доказательствами в их совокупности доказаны факты получения заявителем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности дохода, подлежащего налогообложению налогом, уплачиваемым ввиду применения УСН.

Отражение налогоплательщиком доходов в размере 25 260 000 руб. в декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год не привело к двойному налогообложению данных доходов, так как с учетом имущественного налогового вычета сумма НДФЛ за 2023 год к уплате в бюджет отсутствует.

В связи с наличием события и состава налогового правонарушения заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 63 890 руб. (размер штрафа уменьшен в 4 раза в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств).

Размер примененного решением Инспекцией, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств налоговой санкции за неуплату налога по УСН не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ несправедливыми не имеется.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

Оспариваемый ненормативный акт Инспекции является законным и обоснованным, заявителем не доказано совокупных условий для признания его недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ) и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования заявителя о признании ненормативного акта Инспекции недействительным признаны не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы заявителя, налогового органа, судом исследованы, но признаны не имеющего самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования заявителя признаны судом не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 27.03.2025 № 16, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова