ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-244145/2024-32-2143

24 января 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭКТОС-Транс" (ИНН <***>)

к ОАО "РЖД" (ИНН <***>)

о взыскании 1 612 386 руб. 50 коп.

при участии:

от ответчика ФИО1 представитель по доверенности от 26.11.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКТОС-Транс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 1 612 386 руб. 50 коп. просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил, направил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза в адрес грузополучателя ООО "ЭКТОС-Транс" по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 59 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 612 386 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обращает внимание на то, что по отправкам №№ ЭА961153, ЭА980996, ЭА981040, ЭА981110, ЭБ010793, ЭБ094904, ЭБ413117, ЭБ431301, ЭБ451913, указанным в отзыве, при расчете размера пени истцом допущены арифметические ошибки и неверно определена дата окончания перевозки и количество дней просрочки.

Абзацем 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Дата подачи вагонов на пути грузополучателей подтверждается соответствующими ведомостями подачи и уборки вагонов, которые подписаны сторонами правоотношений.

В частности, по накладной № ЭА961153 верный расчет пени: тариф согласно накладной 88048 руб. * 0,06 * 4 суток просрочки = 21131,52 руб. (по расчету истца – 21832,24 руб.) Излишне начислено 700,72 руб.

По накладной № ЭА980996 срок доставки -19.07.24

Согласно ведомости подачи и уборки №075352 вагоны поданы на пути грузополучателя 22.07.2024 в 16-50. Просрочка составила 3 суток.

Верный расчет: тариф 419 650 руб. * 0,06 * 3 суток = 75 537 руб. (по расчету истца – за 4 суток – 93 057,39 руб.). Излишне начислено 17 520,39 руб.

По накладной № ЭА981040 срок доставки -19.07.24

Согласно ведомости подачи и уборки №075352 вагоны поданы на пути грузополучателя 22.07.2024 в 16-50. Просрочка составила 3 суток.

Верный расчет: тариф 752319 руб. (за 9 заявленных в иске вагонов) * 0,06 * 3 суток = 135 417,42 руб. (по расчету истца – за 4 суток – 166 826,74 руб.). Излишне начислено 31 409,32 руб.

По накладной № ЭА981110 срок доставки -19.07.24

Согласно ведомости подачи и уборки №075352 вагоны поданы на пути грузополучателя 22.07.2024 в 16-50. Просрочка составила 3 суток.

Верный расчет: тариф 835644 руб. * 0,06 * 3 суток = 150 415,92 руб. (по расчету истца – за 4 суток – 185 304,06 руб.). Излишне начислено 34 888,14 руб.

По накладной № ЭБ010793 верный расчет пени: тариф согласно накладной 145 843 руб. * 0,06 * 1 сутки просрочки = 8 750,58 руб. (по расчету истца – 9 188,11 руб.) Излишне начислено 437,53 руб.

По накладной № ЭБ094904 срок доставки - 23.07.24

Согласно ведомости подачи и уборки №076371 вагоны поданы на пути грузополучателя

26.07.2024 в 16-54. Просрочка составила 3 суток.

Верный расчет: тариф 80501 руб. * 0,06 * 3 суток = 14490,18 руб. (по расчету истца – 17 861,16 руб.). Излишне начислено 3 370,98 руб.

По накладной № ЭБ413117 верный расчет пени: тариф согласно накладной 178 847 руб. * 0,06 * 1 сутки просрочки = 10730,82 руб. (по расчету истца – 17370,51 руб.) Излишне начислено 6639,69 руб.

По накладной №ЭБ431301 верный расчет пени: тариф согласно накладной 845 167 руб. * 0,06 * 2 суток просрочки = 101420,04 руб. (по расчету истца – 111984,63 руб.) Излишне начислено 10 564,59 руб.

По накладной № ЭБ451913 верный расчет пени: тариф согласно накладной 609 473 руб. * 0,06 * 2 суток просрочки = 73 136,76 руб. (по расчету истца – 80 755,17 руб.) Излишне начислено 7 618,41 руб.

Обстоятельства, изложенные в отзыве подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела.

Таким образом. пени на общую сумму 113 149 руб. 77 коп. подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 1 499 236 руб. 74 коп.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 975 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 975 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭКТОС-Транс" (ИНН <***>) 975 000 руб. 00 коп. пени, а также 68 223 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина