АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года
Дело № А33-677/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 2466016747, ОГРН 1022402647937)
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);
к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска;
к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1
об оспаривании постановления от 12.12.2024 №405277/24/24012-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Крассудоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии в судебном заседании – 23.12.2025:
(онлайн) представителя заявителя: ФИО2 действующей на основании доверенности №17-03-10 от 25.12.2024,
в отсутствие лиц, участвующих в деле – 24.12.2025.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи, с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел») до перерыва,
установил:
федеральное бюджетное учреждение "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчики) об оспаривании постановления от 12.12.2024 №405277/24/24012-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2025 возбуждено производство по делу.
Определением от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крассудоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Заявитель требования подержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.
Объявлено о завершении стадии исследования доказательств.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 24.12.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание после перерыва не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
25.11.2024 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серия ФС 047514926 на основании решения в виде резолютивной части от 30.09.2024 по делу №А33-23340/2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крассудоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 617 821,07 руб. неустойки за период с 16.11.2023 по 26.06.2024 (документ о приемке от 26.06.2024 № 4 на сумму 5 218 083,35 руб.), 15 356,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
03.12.2024 (исх.№17-05-126) ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в Отделение судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска направлен исполнительный лист от 25.11.2024 ФС № 047514926 на принудительное исполнение. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств, взысканных с должника: получатель: Енисейский район водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» ИНН <***> КПП 244702001 УФК по Красноярскому краю (ЕРВПиС л/с 20196У21230) № счета взыскателя: 03214643000000011900 ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИУ/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК: 010407105 Единый казначейский счет: 40102810245370000011 в назначении платежа указать КБК 00000000000000000130.
12.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление №24012/24/1111488 об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН) или он указан некорректно.
Постановление от 12.12.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства получено взыскателем 26.12.2024.
Полагая, что постановление №24012/24/1111488 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.12.2024 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.
Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.
Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.
Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району от 12.12.2024 №24012/24/1111488 об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое получено им 24.12.2024.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что заявителем не пропущен установленный десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.
Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Учитывая вынесение оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Часть 1.1. статьи 13 Закона №229-ФЗ предусматривает, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как следует из материалов дела, 25.11.2024 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист на основании решения в виде резолютивной части от 30.09.2024 по делу №А33-23340/2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крассудоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 617 821,07 руб. неустойки за период с 16.11.2023 по 26.06.2024 (документ о приемке от 26.06.2024 № 4 на сумму 5 218 083,35 руб.), 15 356,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
25.11.2024 на принудительное исполнение выдан исполнительный лист ФС № 047514926.
В исполнительном документе отсутствует УИН.
Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления от 12.12.2024 №24012/24/1111488 об отказе в возбуждении исполнительного производства, ответчиком не учтено следующее.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ):
бюджет – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления;
бюджетная система Российской Федерации – это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов;
доходы бюджета – это поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета
Согласно статье 11 БК РФ, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:
федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;
бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;
местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.
Согласно пункту 1.1 Устава (утвержденного 20.02.2024) Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 1748-р является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава заявитель является федеральным бюджетным учреждением (некоммерческой организацией).
Бюджетные учреждения финансируются за счет субсидий, предоставляемых в соответствии со ст. ст. 78.1, 78.2 БК РФ. Согласно ст. 69.1 БК РФ бюджетные ассигнования на предоставление субсидий бюджетным учреждениям относятся к ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), однако это не означает, что бюджетные учреждения являются получателями бюджетных средств. После списания в установленном порядке бюджетных субсидий с единого счета бюджета и их зачисления на счета учреждений субсидии теряют статус средств бюджета (письмо Минфина России от 23 мая 2014 г. № 02-03-11/24579).
Как следует из статьи 6 БК РФ, получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом;
получатель средств из бюджета - юридическое лицо (не являющееся участником бюджетного процесса, бюджетным и автономным учреждением), индивидуальный предприниматель, физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, получающие средства из бюджета на основании государственного (муниципального) контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, договора (соглашения) о предоставлении субсидии, договора о предоставлении бюджетных инвестиций, а также юридическое лицо, которому в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления, открываются лицевые счета в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в соответствии с настоящим Кодексом;
По смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права; также получатели субсидии не подпадают и под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2025 N Ф03-2601/2025).
К доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления (ч. 1 ст. 41 БК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 41 БК РФ, помимо прочего, к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия и иные неналоговые доходы.
Статья 46 БК РФ содержит указание на доходы бюджетов от штрафов, неустоек, пеней, процентов и платежей, поступающих от реализации конфискованного имущества, компенсации ущерба, возмещения вреда окружающей среде.
В том числе в п.16. указано, что суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.
Суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным государственной корпорацией, публично-правовой компанией, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
Указанная в исполнительном листе ФС № 047514926 неустойка и госпошлина, к доходам бюджета, по смыслу статьи 6, не относится.
Согласно пункту 1 и пункту 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. При этом финансовое обеспечение бюджетного учреждения осуществляется, в том числе, в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
Абзацем 2 пункта 4 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе (в ред. от 23.04.2018) заказчиком является государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1, 2.1 статьи 15 названного Закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарное предприятие, осуществляющие закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Как указано ранее, пункт 16 статьи 46 БК РФ содержит перечень субъектов, требования об оплате санкций которых подлежат зачислению в соответствующие бюджеты (как то казенные учреждения, внебюджетные фонды и т.д.), что не относится к спорным отношениям.
При таких обстоятельствах, указанная в исполнительном документе неустойка не подлежит непосредственно направлению в бюджет.
Как следует из материалов дела, согласно решению в виде резолютивной части от 30.09.2024 по делу №А33-23340/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Крассудоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 617 821,07 руб. неустойки за период с 16.11.2023 по 26.06.2024 (документ о приемке от 26.06.2024 № 4 на сумму 5 218 083,35 руб.), 15 356,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Вышеуказанная неустойка взыскана в качестве пени за нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту № 09/283-22 на выполнение работ по капитальному ремонту несамоходной сухогрузной баржи-площадки «БРП-1020» проекта 942В, согласно проектно-сметной документации арх. № РЕГК.051066/942В, в соответствии с которым Подрядчик (ООО «Крассудоремонт») обязуется выполнить работы по капитальному ремонту несамоходной сухогрузной баржи-площадки «БРП-1020» проекта 942В, согласно проектно-сметной документации арх. № РЕГК.051066/942В (далее - Работы) с надлежащим качеством в объемах, в месте и на условиях, предусмотренными настоящим Контрактом, прилагаемыми Техническим заданием (Приложение №1) и Сметой контракта (Приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, а Заказчик (ФБУ «Администрация «Енисейречтранс») в лице его филиала-плательщика обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.
В соответствии с заявлением ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от 03.12.2024 (исх.№17-05-126) о возбуждении исполнительного производства взыскиваемая с ООО «Крассудоремонт» задолженность подлежит перечислению на лицевой счет Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей", а не в доход бюджета.
То обстоятельство, что задолженность взыскивается в рамках исполнения государственного контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не свидетельствует об относимости взыскиваемых денежных средств к доходам бюджета ни само по себе, ни с учетом наличия у федерального органа исполнительной власти отдельного лицевого счета, на который полежат перечислению указанные средства.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2024 по делу А40-248775/2023, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 № 305-ЭС24-20343 отказано в передаче кассационной жалобы.
Ссылка ответчика на кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2025 № 16-КАД25-3-К4 подателем кассационной жалобы (по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства) отклоняется судом, поскольку выводу в указанном определении не подлежит применению в рамках настоящего дела, поскольку участником спора являлось казённое учреждение и участником бюджетного процесса (администратором доходов бюджета).
Относительно взыскиваемой задолженности по расходам по уплате государственной пошлины суд указывает, что согласно пункту 3 части 2 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) судебные расходы, взысканные судом с ответчика в пользу истца, рассматриваются как возмещение убытков или ущерба и признаются истцом внереализационными доходами.
В статье 317 НК РФ конкретизирован порядок налогового учета таких доходов. При взыскании долга в судебном порядке получатель обязан учесть внереализационный доход на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Как указывает заявитель, доходы от компенсации затрат, в том числе возмещение сумм государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд, относятся на статью 130 «Доходы от оказания платных услуг (работ), компенсаций затрат» аналитической группы подвида доходов бюджетов в увязке с под статьей 134 «Доходы от компенсации затрат» КОСГУ (пункт 12.1.3 Приказа Минфина России от 24 мая 2022 г. № 82н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», пункт 9.3.4 Приказа Минфина России от 29 ноября 2017 г. № 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления»).
Суммы задолженности перед учреждением, подлежащие по решению суда возмещению в виде компенсации расходов, связанных с судопроизводством (уплата государственной пошлины, судебных издержек), отражаются по дебету счета 0 209 34 560 «Увеличение дебиторской задолженности по компенсации затрат» и кредиту счета 0 401 10 134 «Доходы от компенсации затрат» (пункт 109 Инструкции № 174н).
Доходы от компенсации ранее произведенных расходов (возмещение затрат) отражаются по тому коду финансового обеспечения (КФО), за счет средств которого были осуществлены подлежащие возмещению расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма возмещения государственной пошлины признается внереализационным доходом бюджетного учреждения, поступает в его самостоятельное распоряжение и возврату в бюджет не подлежит.
На основании вышеизложенного, анализируя вышеуказанные нормы права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием уникального идентификатора начисления (УИН), неправомерно, обязанность указания УИН в настоящем случае отсутствует, поскольку взыскиваемые денежные средства не подлежат зачислению в бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая приведенные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению.
По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку вышеуказанное постановление ответчика признано незаконным, судом установлено отсутствие в базе данных исполнительных производств возбужденного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 25.11.2024 серия ФС 047514926 по делу № А33-23340/2024, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 25.11.2024 серия ФС 047514926 по делу № А33-23340/2024.
Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 12.12.2024 №405277/24/24012-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 25.11.2024 серия ФС 047514926 по делу № А33-23340/2024.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.С. Кобелькова