Решение по делу № А40-20043/2025 от 16.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-20043/25-182-115

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ ВИКТОРЕНКО, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 28)

к ООО «МОЛОКО ГРУПП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: <***>, 249267, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СУХИНИЧСКИЙ, Д. ВЕРХОВАЯ)

о взыскании неустойки в размере 45 390,89 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В предварительное судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МОЛОКО ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 17.12.2024 по 23.01.2025 в размере 45 390,89 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы положениями статей 301, 309, 322, 330, 348, 363, 453, 614, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 10, 15, 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

От истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требовании в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08.04.2025 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

1. Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 33238879 от 10.07.2023 (далее – Договор лизинга № 33238879).

В соответствии с п. 3 Договора лизинга № 33238879 лизингодатель предоставил лизингополучателю в лизинг имущество (далее – предмет лизинга).

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступали.

В соответствии с п. 10 Договора лизинга № 33238879 лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В нарушение условий Договора лизинга № 33238879 лизингополучатель допустил просрочку по оплате лизинговых платежей за период с 23.10.2024 по 16.12.2024 на сумму в размере 440 772,00 руб.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по уплате пени за период с 23.05.2024 по 16.12.2024 составила 41 454,61 руб.

2. Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга № 33238883 от 14.07.2023 (далее – Договор лизинга № 33238883).

В соответствии с п. 3 Договора лизинга № 33238883 лизингодатель предоставил лизингополучателю в лизинг имущество (далее – предмет лизинга).

В соответствии с п. 10 Договора лизинга № 33238883 лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В нарушение условий Договора лизинга № 33238883 лизингополучатель допустил просрочку по оплате лизинговых платежей за период с 23.10.2024 по 16.12.2024 на сумму в размере 715 388,00 руб.

Задолженность по уплате пени за период с 23.05.2024 по 16.12.2024 составила 67 586,00 руб.

3. Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга № 302319142 от 31.07.2023 (далее – Договор лизинга № 302319142).

В соответствии с п. 3 Договора лизинга № 302319142 лизингодатель предоставил лизингополучателю в лизинг имущество (далее – предмет лизинга).

В соответствии с п. 10 Договора лизинга № 302319142 лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В нарушение условий Договора лизинга № 302319142 лизингополучатель допустил просрочку по оплате лизинговых платежей за период с 01.12.2024 по 16.12.2024 на сумму в размере 195 460,00 руб.

Задолженность по уплате пени за период с 01.11.2024 по 16.12.2024 составила 12 496,83 руб.

4. Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга № 302319176 от 31.07.2023 (далее – Договор лизинга № 302319176).

В соответствии с п. 3 Договора лизинга № 302319176 лизингодатель предоставил лизингополучателю в лизинг имущество (далее – предмет лизинга).

В соответствии с п. 10 Договора лизинга № 302319176 лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В нарушение условий Договора лизинга № 302319176 лизингополучатель допустил просрочку по оплате лизинговых платежей за период с 01.12.2024 по 16.12.2024 на сумму в размере 61 967,00 руб.

Задолженность по уплате пени за период с 01.11.2024 по 16.12.2024 составила 4 198,51 руб.

24.01.2025 ответчик погасил основной долг в размере 1 413 587,00 руб.

10.02.2025 ответчик погасил пени по всем вышеуказанным договорам лизинга на общую сумму в размере 125 735,95 руб., рассчитанные по состоянию на 16.12.2024 включительно.

Однако ответчиком не оплачены пени, рассчитанные истцом за период с 17.12.2024 по 23.01.2025 (дата погашения основного долга) на сумму 45 390,89 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты предусмотренных Договорами лизинга платежей в установленные сроки, заявленные истцом требования о взыскании неустойки по Договорам лизинга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 330 ГК РФ.

Произведенные истцом расчеты неустойки проверены судом и признаны верным. Оснований для изменения или признания данных расчетов неправильными не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 614 ГК РФ, и ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ ВИКТОРЕНКО, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 28) к ООО «МОЛОКО ГРУПП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: <***>, 249267, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СУХИНИЧСКИЙ, Д. ВЕРХОВАЯ) о взыскании задолженности в размере 1 413 587 руб., пени в размере 125 735,95 руб.

Прекратить производство по делу № А40-20043/25-182-115 в части взыскания задолженности в размере 1 413 587 руб., пени в размере 125 735,95 руб.

Взыскать с ООО «МОЛОКО ГРУПП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: <***>, 249267, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СУХИНИЧСКИЙ, Д. ВЕРХОВАЯ) в пользу АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ ВИКТОРЕНКО, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 28) неустойку за период с 17.12.2024 по 23.01.2025 в размере 45 390 (Сорок пять тысяч триста девяносто) руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 71 180 (Семьдесят одна тысяча сто восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева