Решение по делу № А19-29935/2024 от 18.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29935/2024

18.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, ПР-КТ БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ, СТР. 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ПТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108802, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, Д СОСЕНКИ, УЛ ЯСЕНЕВАЯ, Д. 5, К. 1, ПОМЕЩ. 12/1)

о взыскании 24 904 800 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 64, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» (далее – истец, АО «ВЧНГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ПТИ» (далее – ответчик, ООО «ПТИ») о взыскании 24 904 800 рублей – неустойки за просрочку поставки товара за период с 17.02.2023 по 17.06.2023, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО2 от 25.03.2025, , в связи с назначением судьи Пенюшова Е.С. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа произведена замена судьи Пенюшова Е.С.

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Бабаевой А.В., к производству которой принято определением суда от 27.03.2025.

Определением суда от 21.04.2025 судебное разбирательство отложено до 20.05.2025.

В судебном заседании 20.05.2025 истец поддержал исковые требования по ранее изложенным основаниям, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

14.05.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения истца. Пояснения приобщены к материалам дела (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

В связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела, в целях проверки и оценки доводов и возражений сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, а также в целях соблюдения процессуальных прав ответчика, а также обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании после окончания перерыва, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 03.06.2025.

Протокольным определением от 20.05.2025 суд предложило ответчику представить ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции с соблюдением порядка подачи указанного ходатайства и пояснения с учетом поступивших дополнительных пояснений истца вх.14.05.2025 (при наличии).

За время перерыва пояснений, ходатайств по существу спора сторонами не представлено.

От ответчика 02.06.2025 поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, ходатайство судом удовлетворено. Однако, в установленные судом дату и время проведения судебного заседания, по независящим от суда обстоятельствам представитель ответчика подключение к системе не осуществил, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель истца поддержал иск, настаивал на удовлетворении требований в заявленном размере.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 2322522 от 23.06.2022 (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификаций, а Покупатель – принять и оплатить Товар.

Указанный договор с приложениями заключен в электронной форме и подписан электронными подписями сторон.

Нарушение поставщиком сроков поставки товара послужило основанием для начисления договорной неустойки в размере 24 904 800 руб.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2023 исх. № 4603 с требованием уплатить неустойку.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Ответчик в письменном отзыве и устных пояснениях в ходе судебных заседаний требования оспорил, ссылался на наличие форс-мажорных обстоятельств, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара.

Заключенный между сторонами договор № 2322522 от 23.06.2022 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.

Кроме того, условиями договора № 2322522 от 23.06.2022 в качестве существенного предусмотрено условие о сроке поставки товара (пункт 4.1.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В рассматриваемом случае договор поставки заключен по результатам закупочной процедуры в электронной форме на электронной торговой площадке АО "ТЭК-Торг" в секции ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (адрес в сети Интернет https://www.tektorg.ru/rosneft/), с использованием квалифицированных электронных подписей сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее – Закон об электронной подписи) под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (часть 1 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Таким образом, факт подписания сторонами договора документально подтвержден; не оспорен.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Проанализировав условия договора поставки № 2322522 от 23.06.2022и Спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в материалы дела не представлены. Согласно разделу 12 Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств в соответствии со Спецификацией, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с частями 1-2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Передача некомплектного товара имеет место в том случае, если покупателю поставлен в целом предусмотренный договором товар, но отсутствуют его отдельные комплектующие. Под комплектностью устройства, являющегося товаром, понимается совокупность включаемых в него частей (узлов, деталей, агрегатов и т.д.), обеспечивающих работоспособность устройства как единого целого и позволяющих использовать его по заданному направлению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного периода времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Кодекса), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены следующие последствия передачи товара ненадлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Условия о комплектности товара, его качестве, гарантийных обязательствах Поставщика согласованы сторонами в разделе 3 Договора, в спецификации к договору.

Согласно положениям раздела 3 Договора условия о качестве, количестве и упаковке товара определены в разделе 3 Договора.

В случае разногласий по комплектации правильной считать комплектацию, предусмотренную наименованием Покупателя, указанным в Приложении (Спецификации).

Согласно пункту 4.1 Договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации.

В соответствии с условиями подписанной сторонами спецификации от 23.06.2022 поставщик принял обязательство поставить покупателю:

- Клапан RVO090995 GE Oil&Gas в количестве 1 шт. – 42 570 000,00 руб.;

- Клапан RVO090996 GE Oil&Gas в количестве 1 шт. – 20 823 000 руб.;

- Клапан RVO090997 GE Oil&Gas в количестве 1 шт. – 19 623 000 руб. в течение 34 недель с даты подписания Договора, т.е., как верно указано истцом – до 16.02.2023.

Дата поставки определяется датой отметки грузополучателя в товарно-транспортной накладной (при поставке автотранспортом( (пункт 2 приложения № 15 к Договору).

Порядок приемки товара урегулирован положениями раздела 5 Договора.

Условия о приемке товара предусмотрены разделом 5 Договора поставки, согласно пункту 5.1 которого приемка Товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней (при поставках Товара в районы Крайнего Севера и приравненные к нему местности, отдаленные районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки Товара составляет 30 календарных дней) с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1 Договора.

Как следует из пункта 5.2 Договора, в случае выявления несоответствия Товара условиям Договора и Приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке Товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия Товара товаросопроводительным документам, Покупатель (Грузополучатель/Получатель) вправе закончить разгрузку поступившего Товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего Товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 7 рабочих днейс момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о выявленных недостатках Товара.

Уведомление о вызове представителя Поставщика должно быть направлено (передано) ему посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 21 Договора, и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых Покупателем (например, о помещении Товара на ответственное хранение).

Поставщик обязан в течение суток после получения вызова Покупателя (Грузополучателя/Получателя) сообщить посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 21 Договора, о направлении им Представителя для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара.

Представитель Поставщика обязан явиться для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара в течение 7 рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель Поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении Акта о выявленных недостатках.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право Покупателю (Грузополучателю/Получателю) осуществить приемку Товара до истечения установленного срока для явки представителя Поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при неявке Поставщика.

В случае неявки представителя Поставщика в срок, установленный Договором, Акт о выявленных недостатках Товара составляется Покупателем (Грузополучателем/ Получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности или с привлечением иных третьих лиц (применимо в условиях автономии и удаленных местностях ввиду отсутствия общественных представителей.

Указанный Акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности Товара условиям Договора и Приложений к нему.

Как следует из пункта 7.1 Договора, Поставщик обязан одновременно с Товаром направить Покупателю следующие документы: сертификат качества; транспортную накладную (в случае перевозки автотранспортом); товарную накладную (составленную по форме, указанной в Приложении № 8 к Договору); паспорт на каждую единицу Товара (если Товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; оригинал накладной на Товар (Торг-12) и счет-фактуру/УПД; комплектовочные ведомости, упаковочный лист, инструкции (при необходимости), транспортную накладную, товарно-транспортную накладную.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных условий Договора поставка товара осуществлена ответчиком с просрочкой. Так, согласно отметке грузополучателя в транспортной накладной от 21.04.2023 товар поступил в пункт назначения 27.04.2023. При приемке товара покупателем выявлены несоответствия тора условия Договора, о чем составлен акт о приемке материалов М-7 от 09.05.2023 № 3966, акт входного контроля от 11.05.2023. о выявленных недостатках истец уведомил ответчика письмами от 15.05.2023, от 24.05.2023. После предоставления поставщиком дополнительных документов и пояснений, покупатель 17.06.2023 осуществил приемку товара, о чем сделана соответствующая отметка в товарной накладной от 21.04.2023 и направлено письмо о закрытии рекламации по акту М-7 от 09.05.2023 № 3966.

Согласно отметке грузополучателя в транспортной накладной от 13.05.2023 товар поступил в пункт назначения 23.05.2023. При приемке товара покупателем выявлены несоответствия тора условия Договора, о чем составлен акт о приемке материалов М-7 от 18.06.2023 № 4341, акт входного контроля от 19.06.2023; о выявленных недостатках истец уведомил ответчика письмами от 20.06.2023, от 280.6.2023. После предоставления поставщиком дополнительных документов и пояснений, покупатель 12.07.2023 осуществил приемку товара, о чем сделана соответствующая отметка в товарной накладной от 13.05.2023 и направлено письмо о закрытии рекламации по акту М-7 от 18.06.2023 № 43141.

Таким образом, как верно указано истцом и подтверждено материалами дела, обязательство ответчика по поставке товара с учетом обстоятельств спора и условий заключённого сторонами Договора считается исполненным 17.06.2023 и 12.07.2023 соответственно.

Условия об ответственности сторон согласованы сторонами в разделе 8 Договора.

Так, по условиям пункта 8.1.1 в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Приложениях (Спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора стороны договорились, что для целей расчета неустойки (пени, штрафов) в процентах от стоимости Товара, неустойка (пени, штраф) рассчитывается, исходя из стоимости Товара, включая НДС.

Истцом на основании раздела 8 Договора ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в общем размере 24 904 800 руб., исходя из следующего расчета:

Реквизиты ТТН

Стоимость товара

Срок поставки по договору

Кол-во дней просрочки

Пени (0,3% от стоимости не поставленного товара, но не более 30%), руб.

от 21.04.2023

42 570 000

16.02.2023

121

12 771 000

от 21.04.2023

20 823 000

16.02.2023

121

6 246 900

от 14.05.2023

19 623 000

16.02.2023

146

5 886 900

Итого

24 904 800

Ответчик, не оспаривая фактов допущенной им просрочки исполнения обязательств по поставке товара, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что просрочка была вызвана длительным согласованием со стороны истца конструкторской документации (чертежей, протоколов испытаний), без которой изготовление и, соответственно, поставка товара не представлялись возможными. Согласно спецификации оборудование на поставку было европейского производителя марки SAMSON. Кроме того, ответчик ссылался на наличие форс-мажорных обстоятельств, связанных с введением ограничений иностранными государствами в 2022 году, ссылался на положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор» (приложение к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства. Обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Истец, оспаривая возражения ответчика, указал, что предметом Договора является только поставка оборудования (клапанов), а не работы по его изготовлению с последующей поставкой; условиями Договора не предусмотрены разработка и согласование конструкторской документации.

Суд оценивает приведенные возражения истца критически, поскольку очевидным является очевидным невозможность самостоятельного изготовления ответчиком клапанов европейского производителя марки SAMSON.

Вместе с тем, достаточных достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов ответчика о необходимости изготовления товара, выступавшего предметом договора поставки, необходимости согласования с истцом отдельных параметров товара ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В определении ВС РФ от 20.11.2023 № 305-ЭС23-11869 по делу № А40-179021/2022 отмечено, что введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств, может относиться к числу непредотвратимых обстоятельств.

Истец указал, что экономические санкции сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), освобождающими контрагента от договорной ответственности. Форс-мажором могут быть обстоятельства, которые контрагент из-за санкций не смог преодолеть, чтобы выполнить свои договорные обязательства. Подтверждение форс-мажорных обстоятельств производится соответствующим сертификатом, выданным Торгово-промышленной палатой РФ (п. 2.3. Положения о порядке свидетельствования ТПП РФ).

В нарушение требований пункта 11.1. Договора ответчик не уведомил истца о наступлении форс-мажорных обстоятельств и не представил в 30-дневный срок доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы и обоснования их влияния на договорные обязательства, следовательно, в связи с чем, утратил право ссылаться на такие обстоятельства.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие объективной возможности исполнить обязательства в согласованные сторонами сроки, допустимых достаточных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение принятых обязательств, суд не усматривает, соответствующие доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Истец возражал против его удовлетворения, полагая необоснованным.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, с учетом возражений истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 даны разъяснения, согласно которым, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 25-КГ18-8, институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Оценивая обременительность и чрезмерный характер неустойки, суд также принимает во внимание, каким образом было достигнуто соглашение о ее уплате между сторонами договора, в частности, если условия договора, определяющие правила начисления и (или) размер неустойки были навязаны экономически сильной стороной, для контрагента которой согласование иных условий являлось затруднительным (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 307-ЭС23-5453, от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240 и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указал, что размер неустойки в виде пени за просрочку поставки товара, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ссылался на отсутствие на стороне истца убытков, просил снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

Как следует из материалов дела и указано истцом в возражениях на ходатайство, подписав договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе с условиями об ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства, в связис чем как субъект предпринимательской деятельности, профессиональный участник рынка он несет соответствующие риски в случае нарушения обязательства по договору.

Действительно, ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условийна основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вышеизложенная правовая позиция нашла отражение также в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А19-23320/2023.

Вместе с тем, предусмотренные пунктом 2 статьи 428 ГК РФ правила подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Оценив условия договора об ответственности сторон за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд пришел к выводу, что данные условия носят диспаритетный характер, учитывая возможность применения в отношении поставщика самостоятельных мер ответственности в виде взыскания пеней и штрафов в количестве 16 пунктов (раздел 8 Договора), а также размер таких штрафных санкций, при этом принимая во внимание, что неустойка носит штрафной характер, тогда как в отношении заказчика применяется ответственность в виде взыскания пени и штрафа по 2-м пунктам договора (л.д. 17-18). При этом, процентная ставка в отношении поставщика установлена в размере 0,3%, в отношении покупателя – 0,1%.

Разница в применяемых к сторонам мерах ответственности свидетельствует о явном нарушении баланса интересов сторон при заключении договора, поскольку условиями договора истец заведомо поставил ответчика в неравное положение.

Арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 10ГК РФ, оценивая добросовестность сторон, полагает, что принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным, и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не может быть явно обременительным для ответчика, не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон договора, в том числе и в .

Таким образом, оценив условия спорного договора поставки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки (пени и штрафов) последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание, что договором поставки предусмотрены условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для покупателя и поставщика.

Суд также учитывает условия поставки товара без авансирования, то есть ответчиком просрочено исполнение обязательства в натуре, а не денежного обязательства, что представляло бы собой пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, начисленная неустойка имела бы компенсационный характер; при этом обязательство по поставке товара было исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Суд отмечает, что сам по себе факт заключения Договора посредством торгов не исключает применение к спорным правоотношениям общих принципов осуществления гражданских прав и не препятствует суду оценить все вышеперечисленные обстоятельства в рамках разрешения ходатайства ответчика о снижении неустойки. Действующее гражданское законодательство и разъяснения высших судебных органов не содержит запрета на применение статьи 333 ГК РФ к договорам, заключенным на торгах. То обстоятельство, что условиями договора предусмотрено ограничение размера неустойки – 30% от стоимости непоставленного в срок товара, и то, что договор заключен без разногласий, также не исключают возможность применения судом положений статьи 333 ГК РФ с учетом приведенных в пункте 70 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснений.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства возникновения у истца убытков либо наступления для истца каких-либо иных подтвержденных существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в сумме, сопоставимой с заявленными к взысканию штрафными санкциями. Судом также принято во внимание, что спорный товар не использовался ответчиком на протяжении более года с даты поставки.

При этом, ответчиком в рамках правоотношений по Договору поставки также заключен договор факторинга от 29.03.2023 № 1578-ЭА2, согласно которому финансовый агент (ПАО «Сбербанк») выплачивает ответчику (ООО «ПТИ») денежные требования по осуществленным поставками в адрес АО «ВЧНГ». Поскольку последнее истец несвоевременно вносил денежные средства на счет финансового агента, комиссии за факторинг составили издержки (убытки) ответчика, сумма которых составили 3 433 261 руб. 91 коп., что подтверждается представленными ответчиком документами (приложения к ходатайству вх. 17.03.2025). Истцом данные доводы ответчика и представленные в их обоснование документы не опровергнуты, об их фальсификации в установленном законом порядке не заявлено.

Если иное не вытекает из представленных доказательств, в качестве минимальной величины имущественных потерь кредитора, не требующей доказывания, принимается двукратный размер ключевой ставки Банка России, поскольку предполагается, что такую выгоду из неисполнения обязательства во всяком случае мог извлечь должник и возможности ее извлечения оказался лишен кредитор (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассмотрев ходатайство ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, сопоставления размера мер ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой, неравноценность условий договора об ответственности сторон, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца в связи с нарушением обязательства ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза – до общей суммы в размере 12 452 400 руб.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что еще большее (безосновательное) снижение размера неустойки в предложенном ответчиком размере при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая нарушения обязательства, будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка (штраф, пени) является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки (штрафа, пени) происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Вышеизложенная правовая позиция поддержана в судебной арбитражной практике, в частности, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А19-23076/2022.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в общем размере 12 452 400.; в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлинав размере 474 048 руб. 00 коп.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 474 048 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ПТИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» 12 452 400 руб. 00 коп. неустойки и 474 048 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева