Решение по делу № А68-13897/2022 от 09.08.2023.

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13897/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 44 100 руб., процентов за период с 12.01.2022 по 30.11.2022 в размере 4 184 руб. 06 коп., процентов с 01.12.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, начисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебных расходов в размере 35 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 23.11.2022, от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту решения также – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее также ответчик, ООО «Фарт») задолженности в размере 44 100 руб., процентов за период с 12.01.2022 по 30.11.2022 в размере 4 184 руб. 06 коп., процентов с 01.12.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, начисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебных расходов в размере 35 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 07.02.2023, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 ИП ФИО1 (продавец) выставлен счет №2, согласно которому ООО «Фарт» (плательщик) следовало оплатить светлые пеллеты в мешках стоимостью 44 100 рублей.10.01.2022

10.01.2022 ИП ФИО1 поставлен товар ООО «Фарт», что подтверждается товарной накладной №4 на сумму 44 100 руб.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 44 100 руб.

ИП ФИО1 по факту неоплаты поставленного товара или его возврата обратился в ОП «Ленинский» УМВД по г. Туле (КУСП №1570/183-2022 от 28.02.2022).

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2022, 04.08.2022, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем - осуществляет закупку и продажу топливных пиллетов. 27.02.2021 с ним связался водитель ООО «Фарт» Николай и хотел сделать заказ пиллетов в количестве 3 тонн на сумму 44 100 рублей, на что ФИО4 ему пояснил, что заказ возможно будет сделать после новогодних праздников, а именно 4 января. 04.01.2022 приехал грузовой автомобиль марки Газель и забрал 2 т. пиллетов. Водитель пояснил, что оставшуюся часть он заберет на следующий день. 05.01.2022 забрали оставшуюся часть топливных пиллетов. Они обсудили оплату и договорились, что счет он выставит 10.01.2022.

Выставленный счет ИП ФИО1 не оплатили. Он связался с ФИО5, которая ему пояснила, что не хочет покупать пиллеты, и что они вернут продукцию, которую у него купили. На что он согласился. На следующий день он позвонил бухгалтеру ООО «Фарт» и спросил когда ему вернут пиллеты. Бухгалтер пояснила, что осталась только 1 т. пиллетов из 3 т. Также она пояснила, что отдадут пиллеты из своей продукции. После этого с ним никто на связь не вышел. Генеральный директор ФИО5 трубку не поднимает. Ранее между ИП ФИО1 и ООО «Фарт» были сделки, которые были оплачены в полном объеме. По факту не оплаты он решил обратиться в полицию.

Согласно объяснению ФИО6 следует, что она работает в должности заместителя генерального директора ООО «Фарт». 10.01.2022 в бухгалтерию предприятия поступил счет на сумму 44 100 рублей от неизвестного поставщика. После проведения внутренней проверки было установлено, что на тот момент механик ООО «Фарт» (который в настоящее время уволен), без согласования с руководством приобрел топливные пиллеты в количестве 3 т. с отсрочкой платежа у ИП ФИО1 За данные пиллеты нужно было оплатить ФИО1 44 100 рублей. Данная сумма ООО «Фарт» не устроила, т.к. закупка пиллетов не была согласована с руководством. ФИО1 было предложено забрать пиллеты, на что он согласился, но пиллеты не забрал. Спустя некоторое время ФИО1 было предложено произвести оплату за данные пиллеты, но немного позже, т.к. у ООО «Фарт» финансовые затруднения. ООО «Фарт» готово вернуть ФИО1 топливные пиллеты в любое время.

Генеральный директор ООО «Фарт» ФИО5 согласилась с пояснением ФИО6, также добавила, что предприятие может вернуть ИП ФИО1 топливные пиллеты в любое время, либо оплатить за них, но как только появятся денежные средства на счетах организации.

По данному факту ОП «Ленинский» была проведена проверка по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.07.2022 данный материал был возвращен Прокуратурой Ленинского района для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки ФИО4, опрошенный с использованием мобильных средств связи по существу заданных вопросов пояснил ,что все свои претензии по факту невозврата ему денежных средств за пиллеты подтверждает.

Опрошенная с использованием средств мобильной связи ФИО6 к ранее данному объяснению добавила, что ООО «Фарт» готово решать вопросы с ФИО4 в суде. Поскольку ООО «Фарт» никаких договоров с ФИО4 не заключало, официально пиллеты организацией не принимались. 10.01.2022 по электронной почте в ООО «Фарт» поступили документы от ФИО4 на оплату услуг за пиллеты на сумму 44 100 рублей, но данные пилетты ООО «Фарт» не принимались, т.к. при приеме ТМЦ проставляются документы, подтверждающие факт приема ТМЦ с печатью и подписью принимающей стороны, что в данном случае отсутствует. ФИО1 прислал акт о приеме без подписи принимающей стороны (ООО «Фарт»), с просьбой, чтобы организация подписала и провела по бухгалтерии. Необходимости в пилеттах не было и ООО «Фарт» предложило ФИО1 забрать свои пиллеты, но за ними не приехал. В настоящее время пилетты пришли в негодность.

Истец направил претензию от 15.09.2022 в адрес ответчика об оплате задолженности и процентов, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ИП ФИО1, указывая на неисполнение ООО «Фарт» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (статья 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о совершении сторонами конклюдентных действий, выразившихся со стороны истца - в поставке товара, со стороны ответчика - в принятии товара. Совершение сторонами указанных конклюдентных действий подтверждает их согласие с условиями поставки товара. При этом, в товарной накладной сторонами согласованы наименование (ассортимент), количество и цена товара, которые являются существенными условиями договора купли-продажи.

Следовательно, правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, являющиеся возмездной передачей товара в собственность покупателя.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден, в том числе товарной накладной, перепиской истца и сотрудника ответчика, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом суд отмечает, что из представленных истцом товарных накладных от 18.11.2021 №120 на сумму 14 100 руб., от 30.11.2021 №121 на сумму 14 500 руб. (ранние поставки) следует, что они не подписаны со стороны ООО «Фарт», однако, оплата по данным поставкам ответчиком осуществлена в полном объеме (платежные поручения от 17.11.2021, от 30.11.2021).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения поставленного товара по счету №2 от 10.01.2022, подтверждается материалами дела.

К представленному ответчиком информационному письму, в котором общество сообщает, что за период с 01.01.2023 (представитель указал на наличие опечатки и следует читать с 01.01.2022) по 05.06.2023 не имело никаких взаимоотношений с ИП ФИО1 и не получало материальных ценностей, суд относится критически.

Генеральный директор ООО «Фарт» в пояснениях органам полиции, отраженным в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, не отрицает факт наличия у них товара ИП ФИО1

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 44 100 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 44 100 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по поставке товара ответчиком не были исполнены в установленный срок, претензия истца от 15.09.2022 о возврате перечисленных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 12.01.2022 по 30.11.2022 в размере 4 184 руб. 06 коп., с 01.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, должно производиться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фарт» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 02.08.2023 в размере 4 027 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.08.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактической уплаты суммы задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических лиц №12/09/2022 от 12.09.2022, акт приемки оказанных услуг от 15.09.2022, платежные поручения №157 от 15.09.2022 на сумму 6 000 рублей, №206 от 15.11.2022 на сумму 29 000 рублей.

12.09.2022 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических лиц №12/09/2022, согласно предмету которого по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите прав и законных интересов заказчика в рамках требований к ООО «Фарт» о взыскании денежных средств в пользу заказчика в связи с неоплатой ответчиком стоимости топливных пеллетов в количестве 3 тонн, полученных им от заказчика в январе 2022 года (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора юридические услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, включают в себя следующие действия исполнителя:

Подготовка документов для досудебного урегулирования спора:

- подготовка претензии (предарбитражного предупреждения) в адрес ответчика об оплате денежных средств.

Действия по представлению и защите интересов заказчика в суде:

- подготовка, формирование и подача в суд по правилам подсудности искового заявления и прилагаемых к нему документов;

- ознакомление с материалами судебного дела (по необходимости);

- анализ документов, представленных в материалы дела ответчиком и/или третьими лицами по делу, формирование правовой позиции по представленным указанными лицами возражениям, ходатайствам и дополнительным документам (доказательствам);

- подготовка и направление (по необходимости) соответствующих письменных возражений, ходатайств и/или иных заявлений;

В случае рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства - участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу на основании доверенности, выданной заказчиком исполнителю и/или работнику исполнителя - ФИО7, предусматривающей право представления интересов заказчика в суде, ведения дел заказчика со всеми правами, предоставленными законом истцу.

Цена услуг по пункту 1.2.1 договора составляет 6 000 рублей; цена услуг по пункту 1.2.2 договора составляет 29 000 рублей в случае рассмотрения дела судом в упрощенном порядке, а если судом будет принято решение о рассмотрении дела в общем порядке стороны согласовывают стоимость услуг по настоящему Договору путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (3.1.1, 3.1.2 договора).

ИП ФИО1 за оказанные услуги оплатил ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №157 от 15.09.2022, платежным поручением №206 от 15.11.2022.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные предпринимателю услуги, суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в сумме 23 000 руб., исходя из следующего расчета: составление претензии – 3 000 рублей; участие в 4 судебных заседаниях – 20 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Фарт».

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 1 993 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 44 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 02.08.2023 в размере 4 027 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.08.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля, судебные расходы в размере 23 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова