Решение по делу № А51-10534/2023 от 20.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10534/2023

20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.11.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Машина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.04.2012)

о взыскании суммы неустойки за задержку платежа в размере 486 000 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Машина» о взыскании суммы неустойки за задержку платежа в размере 486 000 рублей.

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, согласно ходатайства об уточнении исковых требований (Вх. № 177061 от 09.08.2023) истец просит взыскать неустойку за период с 07.08.2021 по 04.10.2022 в размере 463 327,40 рублей, пояснив, что ответчиком перечислены истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 672 руб. 60 коп. (486 000 – 22 672 руб. 60 коп.) которые расценены судом в качестве отказа от иска от остальной суммы исковых требований.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания 22 672,60 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 08.09.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 21.09.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ на основании заявления истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по возврату денежных средств в сумме 900 000 рублей, являющиеся суммой неосновательного обогащения, в связи с чем, истец начислил неустойку по п. 8.7 договоров коммерческой концессии б/н от 19.11.2020 и б/н от 20.11.2020 за период с 07.08.2021 по 04.10.2022 в размере 463 327,40 рублей (с учетом частичной оплаты).

Ответчик иск оспорил, указывает, что в рассматриваемом случае сумма неустойки составляет 22 672,60 рубля, которую ответчик погасил после переговоров с директором ООО «Стандарт», считает, что п. 8.7 договора не применим, так как договоры были расторгнуты решением суда, ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения рассчитываются по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление не согласился, представил в материалы дела письменные возражения.

Указывает на то, что период начисления неустойки относится к периоду, когда договоры концессии еще не были расторгнуты, т.е. до 17.06.2022, полагает, что объективно Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств в виде паушальных взносов по договорам коммерческой концессии б/н от 19.11.2020 и б/н от 20.11.2020 с момента получения письменной претензии Истца - 06.08.2021, с требованием о расторжении договоров. С этого момента между сторонами возник спор, который впоследствии был передан на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края (дело № А51-20177/2021). С этого же момента Ответчику стало известно как о возникновении спора, так и о том, что сторона истца оспаривает неправомерное удержание паушальных взносов без встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, что и послужило основанием признания данных взносов неосновательным обогащением арбитражным судом.

Считает, что вывод ответчика о невозможности применения к отношениям сторон по начислению неустойки предусмотренной п. 8.7 договоров коммерческой концессии ошибочным.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (Вх.№ 169244 от 31.07.2023).

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, в связи с чем отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, представленные в дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Стандарт» (пользователь) и ООО «Кофе Машин» (правообладатель) заключено два договора коммерческой концессии б/н от 19.11.2020 и б/н от 20.11.2020, в соответствии с условиями которых правообладатель предоставляет пользователю право использовать в предпринимательской деятельности последнего товарный знак (знак обслуживания) и секреты производства (ноу-хау), обусловленные настоящим договором, в установленных настоящим договором пределах, а пользователь обязуется уплачивать правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение. На условиях, обусловленных настоящим договором, пользователь получает право пользования товарным знаком (знаком обслуживания) «Кофе Машина Coffee Machine» в отношении всех услуг, для которых он зарегистрирован, в пределах места размещения коммерческого помещения и территории (пункты 1.1., 1.2. договоров).

В соответствии с пунктом 1.3. договоров право правообладателя на товарный знак (знак обслуживания) подтверждается свидетельством № 581706 от 22.07.2016.

Секреты производства (ноу-хау) выражаются в технологических рецептах по изготовлению продовольственной продукции. Технологические рецепты (их подробное описание), передается пользователю в порядке пункта 5.2.3. договора (пункты 1.4. договоров).

В соответствии с пунктом 2.3. договоров под предпринимательской деятельностью Пользователя понимается оказание услуг населению в сфере питания, а именно предприятие общественного питания (закусочная) в пределах одного Коммерческого помещения Пользователя.

Под Коммерческим помещением Пользователя в рамках настоящею Договора понимается, киоск или нежилое помещение, а равно части таких помещений (киосков), пригодное и используемое для оказания услуг общественного питания, вне зависимости от основания использования (право собственности, договор аренды, договор безвозмездного пользования и тому подобное) (пункты 2.4. договоров).

В соответствии с пунктом 4.1. договоров в течение десяти дней с момента подписания настоящего Договора Пользователь обязуется уплатить Правообладателю единовременный паушальный взнос в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров, истцом внесены в пользу ответчика паушальные взносы по каждому из заключенных договоров коммерческой концессии б/н от 19.11.2020 и б/н от 20.11.2020 на общую сумму 900 000 рублей, о чем представлены платежные поручения №№1 от 27.11.2020 на сумму 450 000 рублей, 2 от 27.11.2020 на сумму 450 000 рублей.

В разделе 5 договоров согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 3.1 договоров, стороны договорились, что заключенные между ними договоры вступают силу с даты их регистрации и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с дат заключения договоров, т.е. с 19 и 20 ноября 2020 года соответственно.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров на пользователе лежит обязанность по согласованию с правообладателем места размещения коммерческого помещения, используемого при осуществлении предоставленных по договору исключительных прав, а также внешнее и внутреннее оформление коммерческого помещения.

В соответствии с пунктом 6.2. договоров Пользователь вправе организовывать Коммерческое помещение в количестве не более 1 (одного) и разместить его в городе Казани, на земельном участке, местоположение которого подлежит обязательному письменному согласованию с Правообладателем (далее и по всему тексту Договора – Место размещения Коммерческою помещения). При этом площадь Места размещения Коммерческою помещения должна быть не менее чем 300 триста квадратных метров.

Пользователь обязуется продавать товары, выполнять работы и оказывать услуги исключительно в пределах Места размещения Коммерческою помещения и Территории, указанных в пунктах 6.2. и 11.1, настоящею Договора (пункты 6.3. договоров).

В соответствии с пунктом 6.2. договоров, пользователь оплаты паушальных взносов, приступил к поиску земельных участков в городе Казань, для размещения коммерческих помещений.

В виду чего, им было заключено несколько договоров на оказание услуг с риэлторами города Казань, что следует из представленных договоров: договора б/н от 30.11.2020 с ООО «ИнвестРиэлт», договора б/н от 01.02.2021 с ООО «Казанский Дом», договора № 01-02-К21 от 01.02.2021 с ИП ФИО1

В связи с тем, что поиски пользователя земельных участков не дали результатов, правообладатель не исполнил обязательств в части передачи бренд-бука и секретов производства, предоставления доступа к Корпоративному интернет-порталу или в «Облако@mail.ru» и не осуществил обязательств по регистрации договоров коммерческой концессии б/н от 19.11.2020 и б/н от 20.11.2020, истец обратился с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края о расторжении договоров коммерческой концессии б/н от 19.11.2020 и б/н от 20.11.2020, о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. (дело № А51-20177/2021).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2022 по делу № А51-20177/2021 расторгнут договор коммерческой концессии от 19.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кофе Машина" и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Кофе», расторгнут договор коммерческой концессии от 20.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кофе Машина" и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Кофе», с общества с ограниченной ответственностью "Кофе Машина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А51-20177/2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2022 по делу № А51- 20177/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как указывает истец, сумма в размере 900 000 рублей была возвращена ответчиком 04.10.2022 и 05.10.2022 посредством предъявления к исполнению исполнительных листов, в то время как данное обязательство должно быть исполнено с момента получения претензионного письма с требованием о расторжении договоров, то есть до 06.08.2021.

Пунктом 8.7 Договоров предусмотрено, что за просрочку исполнения любого денежного обязательства, если иное не предусмотрено другими условиями настоящего договора, сторона обязуется уплатить другой стороне неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего денежного обязательства (долга, штрафа) за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего денежного обязательства.

Посчитав, что права истца в рассматриваемом случае нарушены, ООО «Стандарт» 07.03.2023 направило ООО «Кофе Машина» претензию с требованием оплатить начисленную неустойку за просрочку платежа за период с 18.06.2022 по 04.10.2022.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров, судом установлено, что заключенные договоры по своей правовой природе являются договорами коммерческой концессии, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау)

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг)

В соответствии со статьей 1031 ГК РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

В силу статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в Роспатенте. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора в судебном порядке необходимо установить существенное нарушение условий договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2022 по делу № А51-20177/2021 расторгнут договор коммерческой концессии от 19.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кофе Машина" и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Кофе», расторгнут договор коммерческой концессии от 20.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кофе Машина" и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Кофе», с общества с ограниченной ответственностью "Кофе Машина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей.

Требования истца обусловлены несвоевременным исполнением обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, в связи с чем, истцом была начислена неустойка по п. 8.7 договоров как за просрочку денежного обязательства за период с 07.08.2021 по 04.10.2022.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В рассматриваемом случае, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2022 по делу № А51-20177/2021 расторгнуты договоры коммерческой концессии от 19.11.2020 и от 20.11.2020, а также в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, решение суда вступило в законную силу 17.06.2022.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ООО «Кофе Машина» установлен решением суда по делу № А51-20177/2021.

Так, Арбитражный суд Приморского края в решении указал, что поскольку требования истца о расторжении договоров коммерческой концессии б/н от 19.11.2020 и б/н от 20.11.2020 судом удовлетворены, то уплаченные истцом паушальные взносы подлежат возврату ответчиком в качестве неосновательного обогащения на общую сумму 900 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до 17.06.2022, то есть до момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2022 по делу № А51-20177/2021, договорные отношения между сторонами являлись действующими и факт неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствовал, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для начисления суммы неустойки за период с 07.08.2021 по 04.10.2022 по п. 8.7 договоров, так как, во-первых, как указано выше до 17.06.2022 на стороне ответчика отсутствовало неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, а во-вторых, после 17.06.2022 начисление неустойки по п. 8.7 договоров неприменимо, так как договоры между сторонами были расторгнуты в судебном порядке.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения рассчитываются по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Аналогичные правила закреплены в Постановлении Пленума Высшего АС РФ от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) истец в праве требовать неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пункт ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом сумму, как последствие неисполнения судебного акта.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения рассчитываются по правилам ст. 395 ГК РФ.

При этом, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 23.06.2023 № 90024 о выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 22 672 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 12 720 руб. по платежному поручению № 3 от 27.03.2023.

Поскольку истец отказался от иска в части, уплаченных ответчиком процентов за пользование денежными средствами в размере 22 672 руб. 60 коп. в связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от разницы между уплаченной государственной пошлины и подлежащей уплате за уточненные требования, что составляет 317,10 руб. (12 720 – 12 267 = 453 * 70/100).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кофе Машина» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» об уточнении размера исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кофе Машина» неустойки в размере 463 327 руб. 40 коп. удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кофе Машина» неустойки в размере 463 327 руб. 40 коп. отказать.

В части требований о взыскании 22 672 руб. 60 коп. неустойки производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» из федерального бюджета 317 руб. 10 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.03.2023 № 3.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.