16/2023-36698(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1723/2023 Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 173009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173003, <...>)

о взыскании 13 079 руб. 42 коп. при участии от истца (заявителя): представитель не явился, от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 12 407 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за январь 2023 года по договору энергоснабжения № 0162000 от 18.05.2015, 86 руб. 85 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2023 по 15.03.2023, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 12 407 руб., начиная с 16.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 177 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением от 30.03.2023 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с заявленными требованиями не согласился. Указал, что частично

задолженность им погашена, возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Представленный ответчиком отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

17.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он указал, что в ходе рассмотрения дела было выявлено обстоятельство, что договор энергоснабжения № 01-62000 от 18.05.2015 является расторгнутым, и неустойка начисляется с 16-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Просил взыскать с ответчика 12 407 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за январь 2023 года, 357 руб. 47 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2023 по 17.05.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 12 407 руб., начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением от 26.05.2023 суд принял уточненные Обществом исковые требования и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03 июля 2023 года на 11 час. 30 мин. и 11 час. 40 мин. соответственно.

До судебного заседания истец представил в суд в электронном виде ходатайство об уточнении размера исковых требований от 30.06.2023, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электроэнергию за январь 2023 года в размере 12 407,00 руб., пени за период с 16.02.2023 по 30.06.2023 в размере 672,42 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности 12 407 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 (допущена опечатка – 01.06.2023) по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 182,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, указал, что какие-либо платежи в оплату задолженности от ответчика не поступали.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Копия судебного акта от 26.05.2023 получена представителем Компании 05.06.2023.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточненные истцом исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и приобщил к материалам дела представленное Обществом ходатайство.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество имеет статус гарантирующего поставщика и осуществляет энергосбытовую деятельность на территории Новгородской области и города Великий Новгород.

В ноябре 2022 года истец направил в адрес ответчика для подписания два экземпляра договора энергоснабжения № 53110003836 от 01.11.2022, который не был подписан Компанией и не возвращен в адрес Общества (л.д.38, 41).

Согласно представленной истцом в материалы дела детализации по распределению на ОДПУ объем электроэнергии, потребленной в январе 2023 года на общедомовые нужды на объекте ответчика, а именно в многоквартирном доме по адресу: <...>, составил 3 265 кВт*ч (л.д.19).

Общество выставило Компании счет-фактуру от 31.01.2023 № 1100/3973/01 на оплату потребленной электроэнергии на общую сумму 12 407 руб. 00 коп. (л.д.18).

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Компании претензию от 21.02.2023 № 53990127994 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 12 407 руб. 00 коп. (л.д.20).

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой электрической энергии на объект ответчика, подтверждается материалами дела и Компанией не оспорен.

Отсутствие между сторонами письменного договора в данном случае не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему коммунальные услуги.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Энергоснабжение многоквартирного дома, управление которым в спорный период осуществлял ответчик, является социально значимым и необходимым, и в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ Компания не вправе ссылаться на незаключенность договора энергоснабжения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что задолженность за спорный период им частично погашена, расчет объема коммунального ресурса подлежал перерасчету в соответствии с подпунктом «а» пункта 29 (3) Правил № 491.

Данные доводы ответчика судом отклонены, так как доказательств частичной оплаты долга, а также контррасчет исковых требований им не представлены.

Представленный истцом расчет основного долга за январь 2023 года судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству (л.д.19, 19об).

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование Общества о взыскании с Компании 12 407 руб. 00 коп. задолженности за потребленную в январе 2023 года электроэнергию подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 672 руб. 42 коп. пени (законной неустойки) за период с 16.02.2023 по 30.06.2023, а также с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга (л.д.54).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлен порядок оплаты исполнителями коммунальной услуги приобретенной электрической энергии гарантирующему поставщику, согласно которому они обязаны вносить оплату стоимости поставленной за расчетный период электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом в январе 2023 года, подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за январь 2023 года за период с 16.02.2023 по 30.06.2023, составляет 672 руб. 42 коп. Также истец просил суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности за январь 2023 года, начисленные с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга (л.д.54,56).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным (л.д.56).

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты также являются обоснованными.

Учитывая изложенное, требование Общества о взыскании с Компании законной неустойки в размере 672,42 руб., начисленной за период с 16.02.2023 по 30.06.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.7).

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 182,40 руб., связанные с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления (л.д.10, 21-23). Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) 12 407 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за январь 2023 года, 672 руб. 42 коп. законной неустойки (пени), рассчитанной за период с 16.02.2023 по 30.06.2023, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 12 407 руб., начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Н. Деменцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:45:00

Кому выдана Деменцова Ирина Николаевна