РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-176187/24-5-748
14 февраля 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105181, <...>, этаж 4, помещ. XXVIII, к. 15 О. 5);
к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Тапас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123098, <...>, помещ. 1/1);
о взыскании долга по договору подряда от 02.10.2023 № 27-10/П и дополнительному соглашению в размере 1 129 551 руб. 08 коп., неустойки 176 209 руб. 97 коп.;
в заседании приняли участие:
согласно протоколу судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГНБ-Строй» (далее также – истец, ООО «ГНБ-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тапас» (далее также – ответчик, ООО «Тапас») с требованиями о взыскании 1 129 551 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда от 02.10.2023 № 27-10/П и дополнительному соглашению № 1, 176 209 руб. 97 коп. неустойки за период с 25.01.2024 по 28.06.2024.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ.
В предварительное судебное заседание явился представитель истца.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.
Определением о принятии искового заявления к производству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.
Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Тапас» (Заказчик) Обществом с ограниченной ответственностью «ГНБ-Строй» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 27-10/П (далее также – договор), а так же дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которых Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Строительство, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5».
Общая длина проколов: 270 метров из труб ПНД с протяжкой внутри футляра из ПЭ трубы диаметром 280 мм блока из 6 труб диаметром 63 мм.
В соответствии с условиями договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать объект в установленный срок, а Заказчик - произвести приемку и оплату выполненных работ.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 стоимость работ по договору составляет 2 103 301, 08 руб.
Платежным поручением № 3065 от 04.10.2023 ответчик произвел авансовый платеж в размере 973 750 руб.
Во исполнение условий договора истцом своевременно и в полном объеме были выполнены работы, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, от 10.01.2024.
Каких-либо возражений по объему, качеству или стоимости выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.
Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выполнив работы.
В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 договора, Заказчик не позднее 10 дней, после подписания актов выполненных работ, согласно выставленному счету обязуется перечислить оплату на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре.
Исполнителем в адрес Заказчика был направлен счет на оплату № 3 от 15.01.2024 с приложением необходимых документов.
Заказчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил.
Стоимость выполненных истцом работ по договору и не оплаченных ответчиком (с учетом ранее оплаченного аванса в размере 973 950 руб.) составила 1 129 551 руб. 08 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Задолженность в сумме 1 129 551 руб. 08 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Обязательства по договору были выполнены Подрядчиком своевременно и в полном объеме. Факт выполнения Подрядчиком работ по договору ответчиком не оспаривается.
Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.
Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 129 551 руб. 08 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.
Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате.
Таким образом, требования истца по оплате выполненных работ по договору в размере 1 129 551 руб. 08 коп. обоснованы и документально подтверждены.
Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате работ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 176 209 руб. 97 коп. неустойки за период с 25.01.2024 по 28.06.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 8.5. договора, в случае необоснованной задержки или неуплаты платежей подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ, требование последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.
Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тапас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 1 129 551 (один миллион сто двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 08 коп., неустойки 176 209 (сто семьдесят шесть тысяч двести девять) руб. 97 коп., а также 26 058 (двадцать шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.
Судья Е.Н. Киселева