Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

«25» сентября 2023 года.

Дело № А69-1816/23

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ФАРМСКЛАД №1" ФИО1, а/я 42, д. 8, г.Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ГБУЗ "РЕСОНКОДИСПАНСЕР" Оюна Курседи, д. 161, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 9 020 046,37 рублей

без участия представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРМСКЛАД №1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ "РЕСОНКОДИСПАНСЕР" о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту № 2023.0499 от 27.03.2023 в размере 8 910 888 рублей, неустойки по состоянию на 27.03.2023 в размере 109 158,37 рублей, с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; расходов по уплате государственной полшины в размере 68 100 рублей.

В связи с тем, что ответчиком полностью оплачена задолженность за поставленный товар в размере 8 910 888 рублей, от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец отказывается от иска в части взыскания задолженности в размере 8 910 888 рублей, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 18.04.2023 по 17.08.2023 в размере 253 403,37 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 68 100 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

В судебное заседание не явились стороны, от которых поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 между ГБУЗ "РЕСОНКОДИСПАНСЕР" (Заказчик) и ООО "ФАРМСКЛАД №1" (Поставщик) заключен контракт на поставку лекарственных средств № 2023.0499.

Согласно п. 1.1. контракта, поставщик обязался поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный контрактами, товар в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях предусмотренных контрактом.

Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара, определяется спецификацией (приложение № 1).

Согласно п. 2.2. контракта цена контракта составляет 8 910 888 рублей.

Согласно пункту 9.5. контракта оплата за поставленный товар осуществляется по в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Истцом обязательство по поставке товара на сумму 8 910 888 рублей исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком своевременно не произведена оплата поставленного товара.

Претензия истца о погашении долга не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пунктов 3, 4 контракта истцом начислены пени за период с 18.04.2023 по 17.08.2023 в размере 253 403,37 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение условий контракта, ответчиком оплата поставленного товара произведена несвоевременно, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.04.2023 по 17.08.2023 в размере 253 403,37 рублей.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 3, 4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки в размере 253 403,37 рублей является обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга за поставленный товар по контракту в размере 8 910 888 рублей подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск согласно уточненным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 68 100 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по общему правилу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 67 528 рублей ((67 283+245), из них 68 100 х 98/8% = 67 283 руб. - за рассмотрение требования о взыскании основного долга; 817 руб. х 30% = 245 руб. - за рассмотрение требования о взыскании неустойки).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 572 рублей (817 х 70%), в связи с признанием ответчиком требования о взыскании неустойки.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 216 рублей (в связи с увеличением размера требования о взыскании неустойки).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ФАРМСКЛАД №1" от иска в части взыскания основного долга за поставленный товар по контракту № 2023.0499 от 27.03.2023 в размере 8 910 888 рублей.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга за поставленный товар по контракту № 2023.0499 от 27.03.2023 в размере 8 910 888 рублей.

Взыскать с ГБУЗ "РЕСОНКОДИСПАНСЕР" (дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Оюна Курседи, д. 161, г.Кызыл, Республика Тыва) в пользу ООО "ФАРМСКЛАД №1" (дата присвоения ОГРН: 08.10.2019, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ФИО1, а/я 42, д. 8, г.Москва) неустойку за период с 18.04.2023 по 17.08.2023 в размере 253 403,37 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 528 рублей.

Возвратить ООО "ФАРМСКЛАД №1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 572 рублей.

Взыскать с ГБУЗ "РЕСОНКОДИСПАНСЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 216 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак