АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-11430/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

третье лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» (163000. г.Архангельск, по.Ленина, дом 5)

о взыскании 1012руб.02коп. долга, 20руб.36коп. законной неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга, 194руб.40коп. почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (согласно ходатайству от 02.11.2023 об уточнении исковых требований),

без вызова сторон

установил:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «УК «Галактика» (далее – ответчик) о взыскании 1012руб.02коп. долга за поставленную в июле 2023 года электрическую энергию (в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 1), 03руб.85коп. законной неустойки за период с 16.09.2023 по 27.09.2023 и с 28.09.2023 по день фактической оплаты долга, 194руб.40коп. почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.10.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения и ходатайство от 02.11.2023 об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1012руб.02коп. долга, 20руб.36коп. законной неустойки за период с 16.09.2023 по 16.11.2023 и с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга, 194руб.40коп. почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Увеличение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в дело отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2023, принятым путём подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 1012руб.02коп. долга за поставленную в июле 2023 года электрическую энергию (счет № 21-096927 от 16.08.2023); 20руб.36коп. законной неустойки за период с 16.09.2023 по 16.11.2023; 194руб.40коп. почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления; 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; законная неустойка, начисленная на сумму долга за июль 2023 года (1012руб.02коп.), исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 17.11.2023 по 14.12.2023, законная неустойка, начисленная на сумму долга за июль 2023 года (1012руб.02коп.), исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 17.11.2023, по день фактической оплаты долга.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2023.

07.12.2023 в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 16.11.2023.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

В июле 2023 года истец, являясь гарантирующим поставщиком, поставил электрическую энергию в жилое помещение по адресу: <...>, комната 1.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором располагается спорное жилое помещение.

Для оплаты поставленной в июле 2023 года электрической энергии истец выставил ответчику счёт №21-096927 от 16.08.2023 на сумму 1012руб.02коп.

22.08.2023 ответчику направлена претензия об уплате задолженности.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку электрическая энергия (мощность) поставлялась для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме (далее – МКД), к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Как определено пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу приведённых норм права при управлении МКД управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД служит решение общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 8 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.

Объём прав и обязанностей сторон по договору в части поставки электрической энергии (мощности) в МКД напрямую зависит от наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в МКД решений, в силу которых в спорном периоде поставка электрической энергии (мощности) собственникам и пользователям помещений в этом МКД осуществлялась на основании договоров, заключенных собственниками непосредственно с истцом.

В пункте 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания, в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления протокола о переходе на прямые договоры в адрес истца.

Таким образом, в спорный период исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являлся ответчик, а не истец. Соответственно, управляющая компания в силу своего статуса обязана была приобретать у истца весь объём коммунального ресурса, поставляемого в этот МКД, в том числе приходящийся на расположенные в нем жилые помещения.

Решение вопроса о том, кто является собственником спорного жилого помещения, является ли это помещение свободным или заселённым, не имеет для настоящего дела правового значения, поскольку лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в МКД коммунальные ресурсы, в рассматриваемом случае является ответчик, осуществляющий управление этим МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчёт количества отпущенной электрической энергии представлен истцом в материалы дела.

Ответчик контррасчет суммы долга не представил. При этом ответчик в силу своего статуса обладает всей полной информации для составления контррасчёта, в частности, обратными ведомостями электропотребления.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную электрическую энергию в размере 1012руб.02коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 20руб.36коп. законной неустойки за период с 16.09.2023 по 16.11.2023 и с 17.11.2023 по день фактической уплаты долга.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Судом не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 1012руб.02коп. начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленным абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде понесенных им почтовых расходов в сумме 194руб.40коп., связанные с отправкой ответчику копии искового заявления и претензии.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить ответчику претензию.

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке претензии и искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

В рассматриваемом случае истец понес расходы в сумме 118руб.80коп. по направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком № 171 от 28.09.2023 внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи.

Кроме того, истец понес расходы в размере 75руб.60коп. по направлению по почте ответчику претензии заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком № 255 от 22.08.2023 внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи.

Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с этим судебные издержки в заявленной сумме 194руб.40коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением № 19413 от 05.09.2023.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>):

- 1012руб.02коп. долга за поставленную в июле 2023 года электрическую энергию (счет №21-096927 от 16.08.2023);

- 20руб.36коп. законной неустойки за период с 16.09.2023 по 16.11.2023;

- 194руб.40коп. почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления;

- 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

- законную неустойку, начисленную на сумму долга за июль 2023 года (1012руб.02коп.), исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 17.11.2023 по 14.12.2023,

- законную неустойку, начисленную на сумму долга за июль 2023 года (1012руб.02коп.), исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 17.11.2023, по день фактической оплаты долга.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.А. Дмитревская