Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-4266/2025 27 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.11.2025. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРУИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682460, <...>, литер 37)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Камчатки» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, 683017, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Владивостокская, д. 45, поз. 16)

о взыскании 795 239 руб.

В отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРУИЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ресурсы Камчатки» о взыскании задолженности за стоянку судна по договору от 01.06.2023 за период июнь – октябрь 2023 года в сумме 122 400 руб., по договору от 01.11.2023 за период ноябрь 2023 года – май 2024 года в сумме 170 400 руб., по договору от 01.06.2024 за период июнь – октябрь 2024 года в сумме 229 500 руб., по договору от 01.11.2024 за период ноябрь – декабрь 2024 года в сумме 91 500 руб., неустойки за период с 06.07.2023 по 12.03.2025 в размере 181 439 руб. 00 коп., неустойки с 13.03.2025 до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 24.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ссылается на незаключенность договоров от 01.11.2023, от 01.06.2024, полагает условия о ставке платы в размере 1 500 руб. в сутки и пени в размере 0,1% не согласованными сторонами. Просит в иске отказать.

Определением суда от 19.05.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 04.09.2025, от 06.10.2025 судебное разбирательство откладывалось в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных позиций.

В судебное заседание 30.10.2025 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 20 минут 13.11.2025.

После перерыва от сторон дополнительных документов не поступило.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по стоянке судов заказчика в зимний период с 01.11.2022 по 31.05.2023 на акватории исполнителя, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать оговоренные услуги, а заказчик оплатить их в сроки, установленные в договоре. Место стоянки определяет исполнитель по согласованию с заказчиком, территория стоянки судов – <...>, литер 37.

По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по безопасной стоянке судна на акватории исполнителя в соответствии с принятыми нормами и правилами, по согласованной с исполнителем заявке заказчика осуществлять пропуск членов экипажа судов через проходную, подключение к береговому электропитанию, информировать заказчика о возможной угрозе судну (крен, увеличение осадки, частичное затопление).

Согласно п. 5.6 договора срок его действия – с момента подписания по 31.05.2023.

В разделе 3 сторонами согласованы цена договора и порядок расчетов.

Пунктом 3.1 установлен размер платы за 1 сутки стоянки судна Сибирь ИНС А-01-0826 – 800 руб.

В связи с истечением срока действия договора от 01.11.2022 сторонами 01.06.2023 заключен новый договор в целях стоянки судна Сибирь ИНС А-01-0826 на аналогичных условиях сроком до 31.10.2023.

Пунктом 2.3.11 договора от 01.06.2023 предусмотрено, что по окончании срока действия договора или после его прекращения по иным основаниям заказчик обязан удалить судно с территории исполнителя.

Поскольку после истечения срока действия договора от 01.06.2023 заказчиком территория исполнителя от пришвартованного судна Сибирь ИНС А-01-0826 не освобождена, истец направил ответчику для подписания договор от 01.11.2023, составленный на аналогичных условиях, сроком действия до 31.05.2024.

Ответчиком договор не подписан, территория стоянки не освобождена.

Поскольку после истечения срока, на который истец предлагал заключить новый договор (т.е. после 31.05.2024), заказчиком территория исполнителя от пришвартованного судна Сибирь ИНС А-01-0826 не освобождена, истец направил ответчику для подписания договор от 01.06.2024 сроком действия до 31.10.2024, составленный на аналогичных условиях, за исключением размера платы в сутки. Новый размер платы составил 1 500 руб. в сутки.

Ответчиком новый договор не подписан, территория стоянки не освобождена.

Поскольку после истечения срока, на который истец предлагал заключить новый договор (т.е. после 31.10.2024), заказчиком территория исполнителя от пришвартованного судна Сибирь ИНС А-01-0826 не освобождена, истец направил ответчику для подписания договор от 01.11.2024 сроком действия до 31.05.2025, составленный на условиях предыдущего проекта договора (со ставкой платы 1 500 руб. в сутки).

Последний договор ответчиком также не подписан, территория стоянки не освобождена.

За период стоянки судна Сибирь ИНС А-01-0826 с июня 2023 года по декабрь 2024 года истцом ответчику выставлено счетов на общую сумму 613 800 руб. по ставке 800 руб./сутки за период с июня 2023 года по май 2024 года и по ставке 1 500 руб./сутки с июня 2024 года.

Ответчиком выставленная истцом задолженность не оплачена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 20.01.2025.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ содержание подписанных обеими сторонами договоров от 01.11.2022 и от 01.06.2023, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются смешанными, содержащими в себе элементы договора на оказание возмездных услуг и договора хранения, в связи с чем, правоотношения сторон по данным договорам подлежат регулированию нормами Глав 39, 47 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как указано в пункте 1 статьи 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из содержания положений главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", применимой к спорным правоотношениям, следует, что обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг по стоянке судна в спорный период ответчиком не оспаривается, так же как и факт не внесения соответствующей платы в заявленный период.

Возражая против иска, ответчик ссылается на неправомерность применения истцом увеличенной ставки платы в размере 1 500 руб. с июня 2024 года ввиду не подписания заказчиком договоров от 01.11.2023, от 01.06.2024 по увеличенным ставкам. Приводит контррасчет суммы задолженности, по расчету ответчика долг перед истцом составляет 463 200 руб.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом договоры от 01.11.2023, от 01.06.2024, от 11.06.2024 не содержат подписи ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий - предварительная оплата счета, отгрузка предложенного в оферте товара и др. При этом действия должны быть совершены в срок, установленный для акцепта, и из них должно прямо следовать безоговорочное принятие оферты.

Применительно к настоящему спору из материалов дела не следует, что ответчиком после истечения срока действия договора от 01.06.2023 передавались на хранение новые суда или принимались к оплате направленные в его адрес счета с указанием новой ставки платы, что свидетельствует об отсутствии акцепта предложенных истцом условий.

Договор от 01.06.2023 прекратил свое действие 31.10.2023.

В силу части 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Таким образом, поклажедатель в силу ст. 896 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

В соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 02.03.2010 № 14824/09 по делу № А75-7690/2007, фактическое оказание услуг, подтвержденное материалами дела, является основанием для взыскания с заказчика в пользу исполнителя неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку увеличение ставки до 1 500 руб./сутки не было согласовано обеими сторонами, суд находит обоснованной позицию ответчика о необходимости расчета платы за весь период исходя из ставки в 800 руб./сутки, установленной договором от 01.06.2023.

Судом также учтено, что условиями п. 3.6 договора от 01.06.2023 предусмотрено право исполнителя в случае задержки заказчиком оплаты в течение одного месяца с даты выставления счета либо систематической неоплаты услуг, потребовать досрочного отхода судна от причальной стенки, при невыполнении этого требования судно считается пришвартованным без разрешения и к услугам стоянки такого судна применяется двойной тариф.

Истцом соответствующих требований в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, по расчету суда, размер задолженности по договору от 01.06.2023 за период с июня по октябрь 2023 года составил 122 400 руб., сумма неосновательного обогащения за период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года составила 341 600 руб.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств внесения платы в указанном размере, суд признает требования истца в части основного долга в сумме 464 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 06.07.2023 по 12.03.2025 в размере 181 439 руб. 00 коп., неустойки с 13.03.2025 до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором от 01.06.2023 предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности (п. 4.2).

Поскольку размер задолженности по договору от 01.06.2023 признан обоснованным в сумме 122 400 руб., судом произведен перерасчет штрафных санкций

По расчету суда сумма пеней с учетом дат направления счетов на оплату и условий договора о сроках оплаты (п. 3.4) за период с 01.09.2023 по 12.03.2025 составила 66 176 руб. 80 коп.

Поскольку начисление неустойки на сумму неосновательного обогащения гражданским законодательством не предусмотрено, а требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял, в остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Камчатки» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРУИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 464 000 руб., в счет неустойки – 66 176 руб. 80 коп., всего - 530 176 руб. 80 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 29 842 руб.

С 13.03.2025 по день фактической оплаты основного долга в сумме 122 400 руб. производить начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова