Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 мая 2025 года Дело № А56-72475/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2018);
ответчик: ООО "ПРОИНЖ" (196191, <...>, литер А, помещ. 17Н: №17, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2025;
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПРОИНЖ" о взыскании 346 500 руб. задолженности по договору оказания услуг от 19.07.2019 № Б-01/07-19, 54 034 руб. 24 коп. процентов по состоянию на 08.07.2024 и процентов на сумму долга с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 11 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений требований).
Определением суда от 10.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2025.
В судебное заседание явился истец; ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истцом устно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части исправления размера государственной пошлины с 7 205 руб. на 11 011 руб.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
Поскольку ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и не явился в судебное заседание, принимая во внимание часть 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Истец заявил, что поддерживает заявленные требования с учетом уточнений и просит удовлетворить иск в полном объеме.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг от 19.07.2019 № Б-01/07-19, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.5. договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 2.1. дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 2 заключенного сторонами, были внесены изменения, согласно которым абонентская плата составляет 38 500 руб.
Истец добросовестно и в установленные договором сроки исполнял обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказания услуг, подписанными обеими сторонами.
В свою очередь, ответчик обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнил, что подтверждается актом сверки и графиком поступивших платежей.
Пунктом 3 дополнительного соглашения подтверждается текущая задолженность ответчика перед истцом в размере 346 500 руб., которую ответчик обязался погасить в срок до 01.12.2023.
Ввиду неисполнения обязанности ответчика по оплате задолженности истец 31.05.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.
В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора оказания услуг от 19.07.2019 № Б-01/07-19.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусматривается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Так, согласно 1.5. договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 2.1. дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 2 устанавливается абонентская плата составляет 38 500 руб.
Пункт 3 дополнительного соглашения устанавливает, что настоящее соглашение вступает в силу с 01.01.2022 и является неотъемлемой частью договора от 19.07.2019 № Б-01/07-19.
В подтверждение исполнения обязательств истца по договору в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком: от 31.03.2023 № 52, от 30.04.2023 №89, от 31.05.2023 № 109, от 30.06.2023 № 131, от 31.07.2023 № 164, от 31.08.2023 № 185, от 28.02.2023 № 81, от 30.09.2023 № 206, от 31.10.2023 № 239.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт сверки расчетов с ответчиком за период с 01.01.2023 по 03.11.2023, согласно которому задолженность по договору составляет 346 500 руб.
Таким образом, ответчик, подписав договор и акт сверки расчетов, согласился с его условиями договора и признал наличие и размер задолженности по оплате услуг истца.
Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 346 500 руб. задолженности по договору оказания услуг от 19.07.2019 № Б-01/07-19.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ устанавливается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которому период просрочки составил с 22.12.2022 по 08.07.2024.
Расчет судом проверен и признан верным.
Доказательств отсутствия задолженности и несоразмерности процентов, контррасчета в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 54 034 руб. 24 коп. процентов по состоянию на 08.07.2024 и процентов за период с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
Требование истца о взыскании 11 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в силу части 1 статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО "ПРОИНЖ" в пользу ИП ФИО1 346 500 руб. задолженности по договору оказания услуг от 19.07.2019 № Б-01/07-19, 54 034 руб. 24 коп. процентов по состоянию на 08.07.2024 и процентов на сумму долга с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 11 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.