Решение по делу № А40-122624/2024 от 25.02.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-122624/24-173-916

25 февраля 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объёме 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Фортунатовой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, Г.МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ" (119435, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ "ФИЛИАЛ ЮГ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании штрафа в размере 23 319 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ" (далее – Ответчик) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ "ФИЛИАЛ ЮГ", о взыскании штрафа в размере 23 319 руб. 94 коп.

Определением суда от 05.06.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «Военторг» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 06.07.2023 №60723/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023-2025 годах.

Согласно п. 2.1 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п 3.2.1. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать Услуги в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 3.2.2. Контракта Исполнитель обязан обеспечить соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом.

В силу п. 3.2.3. Контракта Исполнитель обязан ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем.

Цена контракта составляет 118 969 839 404 руб. 55 коп. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. п. 8.3, 8.4 Контракта исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

По условиям п. 3.1.2 Контракта, исполнитель вправе привлекать к выполнению работ соисполнителей. При этом исполнитель самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей. Невыполнение соисполнителем обязательств перед исполнителем не освобождает исполнителя от выполнения контракта.

Пунктом 6.4 Контракта предусмотрено, что в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям контракта получатель с привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках по форме, установленной приложением № 7 к Контракту. Составленный акт подписывается заказчиком и исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения. В случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом заказчика (или получателя услуг), либо иным уполномоченным на проверки лицом. При этом в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт.

В нарушение п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно соисполнителем услуг.

В подтверждение допущенных нарушений истцом представлены в материалы дела составленные в установленном договором порядке Акты, согласно которым ответчиком допущены нарушения условий Договора.

Актом о выявленных недостатках при организации питания личного состава войсковой части 86863 от 05.10.2023 г., при проведении 05.10.2023 г. проверки организации питания военнослужащих войсковой части 86863, установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных подпунктом 8.3.3 Контракта (выдача готовой пиши питающимся в количестве, не соответствующем расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений), а именно:

- при взвешивании приготовленного на обед по норме № 1 (общевойсковой паек) блюда «ФИО1 жареная порционная, соус томатный», общий вес мясной порции блюда составил 5,04 кг вместо 7,7 кг (из расчета 40% питающихся по 77 г. на порцию), выход готовой мясной порции составил 50,4 грамма на каждого питающегося вместо полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 77 грамм, что является недоведением нормы довольствия – первый факт нарушения (далее – Нарушение № 1);

- при взвешивании приготовленного на обед по норме № 1 (общевойсковой паек) блюда «Птица жареная порционная, соус томатный» общий вес мясной продукции блюда составил 5,98 кг вместо полагающихся 6,9 кг (из расчета 30% питающихся по 92 г на порцию), выход готовой мясной порции составил 79,73 грамма на каждого питающегося вместо полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 92 грамм, что является недоведением нормы довольствия – второй факт нарушения (далее – Нарушение 2).

Размер штрафа по нарушениям составляет: 23 319 руб. 94 коп. (116 599,68 руб. х 2 факта нарушений х 10%).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 9.4 Контракта Минобороны России в адрес АО «Военторг» направлена претензия от 12 февраля 2024 г. № 207/8/пр-202, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с п. 3 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в размере 23 319 руб. 94 коп.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям Контракта Получатель с привлечением Исполнителя составляют Акт о выявленных недостатках оказанных услуг (далее - Акт), в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям Контракта. О наличии замечаний к оказанным услугам Получателем делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается Акт. К Акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения.

По нарушениям, перечисленным в исковом заявлении, получателями услуг был составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих.

Следовательно, порядок установления нарушений со стороны Заказчика полностью соответствует требованиям Контракта.

Представленный в материалы дела акт, касающийся всех нарушений, указанных в исковом заявлении, составлен в полном соответствии с гражданским законодательством и Контрактом. Следовательно, в соответствии со ст.ст. 67 и 68 АПК РФ они являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, порядок выявления нарушений Истцом соблюден. Составленный Акт служит основанием для применения штрафных санкций по Контракту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, истцом представлены в материалы дела допустимые и относимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств АО «Военторг» по Контракту.

При взыскании суммы штрафа ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 77 названного Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты штрафа не представил.

Также судом не установлено оснований для применения ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и Порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подп. в-д настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подп. в-д настоящего пункта.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ответчиком не представлено доказательств и не приведено каких-либо доводов по вопросу исполнения контракта от 06.07.2023 № 60723/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023-2025 годах, либо этапа указанного контракта.

Также ответчиком в целях проверки наличия оснований для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) не представлено учетных данных, имеющих документальное подтверждение.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих то обстоятельство, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, либо то, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта.

Также отсутствует единый сводный Акт между сторонами, Акт сверки по государственному контракту от 06.07.2023 № 60723/ВП за весь период фактического исполнения Контракта (пункт 7.6, приложение 3 Контракта) и решение государственного заказчика об объёме распределения (пункт 7.3., приложение 10 Контракта).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, Г.МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) штраф в размере 23 319 руб. 94 коп.

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова