СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10141/2023-ГКу

г. Пермь

24 ноября 2023 года Дело № А60-28607/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, Публично-правовой компании «Роскадастр»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 23.08.2023)

по делу № А60-28607/2023

по иску акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы, пени,

установил:

Акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Публично-правовой компании «Роскадастр» (ответчик) о взыскании задолженности за потребленные в феврале и марте 2023 года теплоэнергоресурсы в размере 15 251 руб. 65 коп., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении»), начисленные с 10.04.2023 по 19.05.2023 в сумме 98 руб. 61 коп., с продолжением начисления с 20.05.2023 по день фактической оплаты долга в полном размере.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 31.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным решением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе апеллянт приводит хронологическую последовательность действий сторон, направленных на подписание протокола разногласий к договору № 2964/ТВНП-Ну; ссылается на переписку с истцом, в том числе, по направлению претензий и ответов на них. Указал, что после согласования сторонами всех условий договора, 28.06.2023 в работу финансового отдела ответчика поступили платежные документы: Акт № 1665 от 28.02.2023 и Акт № 1989 от 31.03.2023, которые были оплачены платежными поручениями № 928 от 30.06.2023 и № 965 от 05.07.2023. Обращает внимание, что согласно списку внутренних почтовых отправлении № 12 от 09.03.2023, представленному суду истцом, платежные документы: счет-фактура 2427/66 от 28.02.2023 за февраль 2023 были направлены ответчику с нарушением условий п. 6.6 раздела 6 Договора №2964/ТВНП-Ну от 05.05.2023. Данные документы должны были быть отправлены ответчику не позднее 07 числа месяца, следующего за расчетным. В связи с тем, что сторонами протокол согласования разногласий был подписан 23.06.2023, произвести оплату ранее ответчику не представлялось возможным. Также заявитель указывает, что по состоянию на 21.08.2023 резолютивная часть решения по настоящему делу в его адрес не поступала.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, просит обжалуемое решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Представление с апелляционной жалобой копий документов, поименованных в ее приложении (писем, претензий, актов, платежных поручений, Соглашения), судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении в дело дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что часть доказательств представлено ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, однако в суд первой инстанции данные документы представлены не были. Остальная часть документов имеются в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 № 487-а единой теплоснабжающей организацией является акционерное общество «Объединённая теплоэнергетическая компания».

Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» переименовано в Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР», Истец, Теплоснабжающая организация), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 16.07.2020 № 1379-а единой теплоснабжающей организацией является акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения».

Тарифы на тепловую энергию, компонент на тепловую энергию, теплоноситель утверждены Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

В целях оформления договорных отношений с потребителями, АО «РИР» в адрес ППК «Роскадастр» (далее - Ответчик, потребитель) была направлена сопроводительным письмом от № 307-10/7999-10 оферта государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома № 2964-ТВНП-Ну (далее - Договор). Договор был получен ответчиком 27.04.2023.

Между сторонами спора договор теплоснабжения № 2964-ТВНП-Ну заключен не был, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Объект недвижимости, в который осуществлялась поставка теплоносителя и тепловой энергии, находится в собственности у ответчика на основании договора безвозмездного пользования имуществом № 66-06/5 от 10.01.2023.

АО «РИР», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществило согласно актам от 28.02.2023 № 1655, от 31.03.2023 № 1989 о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя, оформленным сторонами, поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за февраль - март 2023 на общую сумму 15 350 руб. 26 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлены претензии от № 307-10/6478-10, 26.04.2023 от 307-10/9392-10. В ответ на претензии, как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик письмами от 20.04.2023 № 3.4 -07713-ЮБ/23, от 25.05.2023 № 3.4-10719-ЮБ/23 запросил подписание истцом договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученных теплоресурсов за февраль - март 2023 в установленные сроки не исполнил, истец, начислив неустойку за период с 10.04.2023 по 19.05.2023 в сумме 98 руб. 61 коп. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется в силу следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отношения по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании вышеуказанного, с учетом представления истцом в материалы дела доказательств отпуска ответчику коммунального ресурса, суд первой инстанции справедливо признал наличие фактического потребления ответчиком данного ресурса в спорный период, и, как следствие, наличие его обязанности по оплате ресурса, в связи с чем отклоняется довод ответчика о том, что задолженность по оплате не может быть с него взыскана в связи с отсутствием заключенного договора.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 15 251 руб. 65 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства перед истцом по оплате ресурса, полученного в феврале и марте 2023 года, подтверждается материалами дела, ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 34(1) постановления Правительства Российского Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» бюджетные учреждения оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачиваются пени согласно жилищному законодательству - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 10.04.2023 по 19.05.2023 составил 98 руб. 61 коп.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута, не оспаривается.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки является правомерным и также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии оснований для начисления и взыскания пени (неустойки) вследствие отсутствия заключенного договора судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку неустойка подлежит взысканию на основании закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не содержат в себе конкретных возражений относительно выводов суда первой инстанции.

Утверждение апеллянта о том, что резолютивная часть решения по делу в его адрес не поступала, не является свидетельством наличия оснований для отмены судебного акта, опубликованного в установленном порядке в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Также, апелляционный суд считает необходимым указать, что в случае поступления документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2023 года по делу № А60-28607/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина