АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2206/2023 18.12.2023
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023 Полный текст решения изготовлен 18.12.2023
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)
к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>) о взыскании 128 163 рублей 29 копеек,
при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2022 № 203, диплом от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 14.07.2023 № МЭ/20-18-34-2629 к ответчику, Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области, о взыскании 128 163 рублей 29 копеек, состоящих из сумм образовавшейся за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 основной задолженности в размере 105 814 рублей 64 копеек по оплате оказанных в отношении незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда пгт. Мяунджа услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также начисленной за период с 10.11.2022 по 17.11.2023 неустойки (пеня) в размере 22 348 рублей 65 копеек (с учетом
принятого судом уточнения исковых требований от 20.11.2023 № МЭ/20-18-34-4329- л.д.71,141).
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 210, 307 – 310, 395, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 153, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д.48), письменный отзыв на иск не представил.
Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела документов.
Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа, утвержденного решением Собрания представителей Сусуманского городского округа от 20.01.2020 № 330, Управление организует в границах муниципального городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом; обеспечивает проживающих в муниципальном городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организует и осуществляет муниципальный жилищный контроль; ведет учет муниципального жилищного фонда; предоставляет гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством; определяет порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; ведет учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставляет в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда; участвует в принятии в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых
помещений в жилые помещения; осуществляет функцию главного распорядителя и получателя средств местного бюджета Сусуманского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение потребителям, расположенным в пгт. Мяунджа Сусуманского муниципального окурга.
Полагая, что расходы по оплате коммунального ресурса (ХВС и водоотведение), поставленного в муниципальный жилищный фонд, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с УГХ и ЖТ Сусуманского муниципального округа Магаданской области задолженности за предоставленные коммунальные услуги (ХВС и водоотведение) в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 105 814,64 рублей (с учетом принятого судом уточнения) по следующим адресам: Магаданская обл., Сусуманский р-он, пгт. Мяунджа,
- ул. Октябрьская, д. 12, кв. 11; - ул. Октябрьская, д. 16, кв. кв. 1, 10, 21, 35, 46; - ул. Октябрьская, д. 18а, кв. 28; - ул. Октябрьская, д. 35а, кв. 15; - ул. Школьная, д. 13а, кв.кв.95, 99; - ул. Школьная, д. 21, кв.кв. 1, 2, 4, 8, 10, 11, 12, 15, 27, 30; - ул. Юбилейная, д. 3, кв. кв. 67, 72, 75, 76, 80; - ул. Юбилейная, д. 4, кв. 21; - ул. Юбилейная, д. 5, кв.кв. 5, 6, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 38, 40; - ул. Юбилейная, д. 7, кв.кв. 66, 67, 69, 70, 72, 76, 77; - ул. Юбилейная, д. 8, кв. 1.
Справками Мяунджинского территориального сектора (л.д. 81-137) подтверждается, что в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 перечисленные квартиры являлись пустующими.
Указанные жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального водоснабжения и водоотведения. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от централизованных сетей, истец оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на указанные объекты через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.
По пункту 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644)
обязанность по обеспечению учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, возлагается на абонента.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Из материалов дела следует, что количество оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (раздел VIII Правил № 354).
Между тем, подача такого заявления от собственника из дела не усматривается.
Расчет стоимости услуги по ХВС и водоотведению был произведен истцом на основании нормативов, утвержденных Департаментом цен и тарифов (ХВС – 5,40
куб.м/чел, водоотведение – 9,00 куб.м/чел) с применением льготных тарифов, утвержденных в установленном порядке приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (45,97 руб./куб.м; 22,19 руб/куб.м – л.д.64). Расчет судом проверен и признан обоснованным.
На оплату стоимости оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 11-14). Ответчик счета-фактуры получил, возражений по объему и стоимости отпущенного коммунального ресурса не заявил.
Несмотря на претензии истца (л.д. 15-18) ответчик задолженность за оказанные услуги ХВС и водоотведения в спорные жилые помещения муниципального жилищного фонда в пгт. Мяунджа, незаселенные в установленном порядке, за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 105 814,64 рублей не погасил.
Доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчик не представил, о разногласиях по объему и стоимости не заявлял.
Доказательств того, что в спорный период пустующие жилые помещения в МКД, были отключены от подачи водоснабжения и в них не предоставлялись коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 814,64 рублей подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.11.2022 по 17.11.2023 в размере 22 348,65 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного
срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени на сумму 22 348,65 рублей (л.д.72) соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 10.11.2022 по 17.11.2023 в размере 22 348,65 рублей подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 128 163,29 рублей госпошлина составляет 4845,00 рублей. Определением от 11.08.2023 суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины в размере 5088,60 рублей, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 18.11.2022 № А37-2181/2022 (л.д.1-3, 7-9).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 4845,00 рублей относятся на ответчика.
Излишне зачтенная госпошлина в размере 243,60 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения
территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН
<***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного
общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>,
ИНН <***>), основной долг в размере 105 814 рублей 64 копеек, пени в
размере 22 348 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4845
рублей 00 копеек, а всего – 133 008 рублей 29 копеек. Исполнительный лист выдать
по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
2. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального бюджета госпошлину в размере 243 рублей 60 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.