1164/2023-77374(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-10821/2022 23.08.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 03.04.2023 по делу № А62-10821/2022 (судья Донброва Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов в размере 80 854 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее – ООО «Полимер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере

80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 854 руб. 79 коп., с последующим их начислением в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области 03.04.2023 заявленные требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Полимер» взысканы задолженность по договору-заявке от 18.07.2022 № 288 в размере 80 000 руб., проценты в размере 854 руб. 79 коп., начисленные за период с 01.10.2022 по 21.11.2022,

с последующим их начислением в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического

исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обжаловала

его в апелляционном порядке. Полагает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт доставки груза, вследствие чего обязанность по оплате перевозки не возникла.

ООО «Полимер» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 между ООО «Полимер» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 288, по условиям которого истец принял на себя обязательства принять к перевозке груз по маршруту Агириш, Ханты-Мансийский автономный округ – Спас-Клепики, Рязанская область.

Стоимость перевозки – 80 000 руб., оплата наличными по факту выгрузки, подвижным составом: Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, прицеп ВА2358/16, водитель ФИО2

Договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом подписан сторонами без разногласий, скреплен их печатями.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной от 18.07.2022.

Обязательство по оплате стоимости перевозки ответчиком не исполнено, досудебная претензия истца от 25.07.2022 № 23/07 об уплате долга оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением предпринимателем договорных обязательств общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт перевозки истцом груза подтверждается договором-заявкой на перевозку груза от 18.07.2022 № 288, транспортной накладной от 18.07.2022.

Не отрицая факт заключения договора, ответчик указывает, что представленная в дело транспортная накладная не подтверждает доставку груза, поскольку не содержит подписи (отметок) грузополучателя – ИП ФИО3

Вместе с тем, ссылаясь на недоставку груза получателю, ответчик не представляет доказательств направления в адрес истца претензий в этой связи; не заявляет встречных исковых требований; не доказывает факт неисполнения перевозчиком обязательства претензиями со стороны ИП ФИО3, наличием в производстве правоохранительных органов возбужденного уголовного дела по факту хищения груза и пр.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обязательство по перевозке груза истцом не исполнено.

Таким образом, наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 80 000 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день

фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 в размере 854 руб.

79 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводов, касающихся распределения судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. Повторно проверив порядок распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2023 по делу

№ А62-10821/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.В. Большаков