АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-6210/2023

11.12.2023

13.10.2023 – дата принятия резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес консультирование» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; 636037, <...>, коттедж 5)

о взыскании 270 274,11 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 07.07.2022 № 94, 151 894,05 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 10.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта» (далее – истец, ООО «УАТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес консультирование» (далее – ответчик, ООО «Бизнес консультирование») о взыскании 270 274,11 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 07.07.2022 № 94, 151 894,05 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 10.07.2023 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и договоре, возвращена почтовой службой в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе (ст. 165.1 ГК РФ).

Исковые требования обоснованы положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате транспортных услуг в рамках договора от 07.07.2020 № 94.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам. 13.10.2023 принята резолютивная часть решения.

От ответчика 06.12.2023 поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в том числе, по истечении срока подачи апелляционной жалобы (ответ на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)).

Как следует из материалов дела, между ООО «УАТ» (исполнитель) и ООО «Бизнес консультирование» (заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг от 07.07.2020 № 94 (л.д. 12-19), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению транспортных средств с экипажем для оказания услуг (выполнения работ), соответствующих производственному назначению конкретного транспортного средства, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Размер платы за оказанные услуги рассчитывается в соответствии с согласованными сторонами тарифами, указанными в Приложении № 3 к договору (пункт 2.1 договора).

Количество часов фактически оказанных услуг считается на основании отрывных талонов путевых листов. Путевые листы со стороны заказчика заверяются ответственным лицом, назначенным руководителем заказчика (пункты 2.5, 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней, с момента подписания сторонами актов оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с Налоговым кодексом РФ, и корешков путевых листов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.2.7 договора в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг. Если заказчик уклоняется либо немотивированно отказывается от подписания акта оказанных услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт. В этом случае услуги по договору будут считаться оказанными своевременно, надлежащего качества и в полном объеме.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период август, октябрь 2020 г. истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 270 274,11 руб. К оплате выставлены акты, счета, счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 24-29). Документы для оплаты направлены ответчику по адресу, указанному в договоре (л.д. 15, 22-23).

Претензией от 11.03.2021 ООО «УАТ» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 20-21, 30-31).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Исходя из смысла норм ст. ст. 779, 781 ГК РФ, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период в период август, октябрь 2020 г. истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 270 274,11 руб. Факт оказания услуг подтверждается, в том числе, путевыми листами, подписанными директором ответчика ФИО1 (представлены в электронном виде 21.08.2023).

Документы для оплаты (акты, счета, счета-фактуры) направлены ответчику 17.03.2021 по адресу, указанному в договоре (данный адрес ранее являлся местом регистрации юридического лица, что следует из сведений ЕГРЮЛ, представленных в дело № А67-3996/2018). Согласно сведениям сайта Почты России почтовая корреспонденция адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку подписанные акты оказанных услуг ответчиком не возвращены, мотивированные возражения от приемки услуг не представлены (иное из материалов дела не следует), услуги считаются принятыми ответчиком надлежащего качества и в полном объеме (пункт 4.2.7 договора). Доказательства того, что постовое отправление содержало иные документы, ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные в августе, октябре 2020 г. услуги составляет 270 274,11 руб. Расчет стоимости услуг произведен исходя из тарифов, согласованных в договоре, а также количества часов работы каждой единицы спецтехники (л.д. 43).

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты истцу оказанных услуг в размере 270 274,11 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «УАТ» о взыскании с ООО «Бизнес консультирование» 270 274,11 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 07.07.2022 № 94, является обоснованным подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 151 894,05 руб. за период с 03.10.2022 по 10.07.2023.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 03.10.2022 по 10.07.2023 составляет 151 894,05 руб.

Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе снижать неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 № Ф04-2689/2021 по делу № А70-14024/2020, от 07.07.2021 № Ф04-2897/2021 по делу № А27-14584/2020, от 15.02.2023 № Ф04-8433/2022 по делу № А67-6920/2022).

Доказательства уплаты истцу неустойки в размере 151 894,05 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «УАТ» о взыскании с ООО «Бизнес консультирование» 151 894,05 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 10.07.2023, является обоснованным подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 12.07.2023 № 1667 перечислил в федеральный бюджет 20 000 руб. государственной пошлины (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес консультирование» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; 636037, <...>, коттедж 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636017, <...>) 270 274,11 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 07.07.2022 № 94, 151 894,05 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 10.07.2023, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес консультирование» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; 636037, <...>, коттедж 5) в доход федерального бюджета 9 443 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель