Решение по делу № А60-58869/2024 от 30.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 апреля 2025 года Дело № А60-58869/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело № А60-58869/2024 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПАМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИНТЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

о взыскании 374 866 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании (до после перерыва):

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПАМИР" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО СК ИНТЕГ с требованием о взыскании 374 866 руб. 20 коп., в том числе: долг в размере 238 909 руб. по договору об оказании охранных услуг №110 от 22.08.2023, пени за период с 10.02.2024 по 14.10.2024 в размере 135 957 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.12.2024 истец заявил ходатайство о взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

18.12.2024 ответчик представил отзыв.

22.01.2025 истец представил возражения на отзыв.

23.01.2025 ответчик представил возражения.

Определением от 29.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.02.2025 истец представил пояснения.

Определением от 27.02.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

20.03.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. взыскать с ООО «СК Интег» долг в размере 238 909 руб. по договору об оказании охранных услуг №110 от 22.08.2023.

2. взыскать с ООО «СК Интег» в пользу пени за просрочку платежа за период задолженности с 10.03.2024 по 18.03.2025 в размере 94 551 руб. 67 коп. с продолжением их начисления с 19.03.2025 года по день фактической уплаты основного долга.

3. Взыскать с ООО «СК Интег» расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

4. Взыскать с ООО «СК Интег» расходы по уплате госпошлины.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

01.04.2025 ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

10.04.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. взыскать с ООО «СК Интег» ООО «СК Интег» долг в размере 181 000 руб. по договору об оказании охранных услуг №110 от 22.08.2023.

2. взыскать с ООО «СК Интег» пени за просрочку платежа за период задолженности с 19.12.2023 по 09.04.2025 в размере 50 295 руб. 38 коп. с продолжением ее начисления с 10.04.2025 года по день фактической уплаты основного долга.

3. взыскать с ООО «СК Интег» расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

4. взыскать расходы по уплате по уплате госпошлины.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом объявлен перерыв до 17.04.2025 12:15 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.04.2025 в 12:18 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

15.04.2025 ответчик представил возражения.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит:

2. взыскать с ООО «СК Интег» пени за просрочку платежа за период задолженности с 11.09.2024 по 09.04.2025 в размере 34699 руб. 16 коп. с продолжением ее начисления с 10.04.2025 по день фактической уплаты основного долга.

3. взыскать с ООО «СК Интег» расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

4. взыскать расходы по уплате по уплате госпошлины.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «ПАМИР» (Исполнитель) и ООО «СК ИНТЕГ» (Заказчик) был заключен договор об оказании охранных услуг №110 от 22.08.2023.

По условиям договора Исполнитель, действуя в рамках выданной ему лицензии №2230 от 09.06.2018г, обязуется оказывать услуги по обеспечению внутри объектового и пропускного режимов на объекте, проведение мероприятий, направленных на обеспечение сохранности переданного под охрану имущества, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить.

По условиям заключённого договора охрана приступает к выполнению своих обязанностей с 08. Час.00 минут 23 августа 2023 года.

Срок действия договора определён с 23 августа по 31 декабря 2023г, с дальнейшим продлением, в случае отсутствия сообщения о расторжении договора (п.10.1 договора).

Уведомлением о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) №2991356239 охранные услуги по договору №110 начались 23.08.2023г

Уведомлением о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) №4680986361 охранные услуги по договору №110 прекращены 27.09.2024г.

Стоимость услуги определена в разделе 4 договора и составляет 145 рублей за час работы одно невооружённого охранника.

По окончании месяца исполнитель обязуется предоставить Заказчику акт об оказанных услугах до 05 числа месяца следующего за оплачиваемым. Оплата производится на основании выставного счета.

Пунктом 5.4. договора определено, что в случае несогласия с объемом либо качеством оказанных услуг, Заказчик обязуется направить претензию в адрес Исполнителя одновременно с мотивированным отказом от подписания акта. В случае если в течении пяти рабочих дней с момента получения счета об оказанных услугах Заказчиком в адрес Исполнителя не будет направлен подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате услуг, долг составляет 181 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по окончании оказания охранных услуг в сентябре 2024 года истцом был выставлен счет для оплаты с обязательным приложением актов оказанных услуг, данные документы переданы специалисту по договорам ответчика 01 октября 2024г, как это делалось на протяжении всего периода оказания услуг. Также передача документов подтверждается электронной перепиской между сотрудниками Истца ФИО3 и Ответчика ФИО4 электронная почта которой содержит расширение @skinteg.ru, подтверждающее принадлежность эл.почты ответчику.

Кроме того акт и счет были направлены почтовым направлением 30 сентября 2024 года РПО 62014699067107, документы получены ответчиком 11 октября 2024 года.

Доводы ответчика о том, что документы были направлены неуполномоченному лицу, судом отклонены, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления акта почтовым направлением.

Возражений по периоду или объему оказанных услуг, ответчиком не заявлялось, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не последовало, соответственно, услуги приняты ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

Вопреки доводам ответчика, обязательство по оплате оказанных услуг возникают не с даты направления первичных документов, а с момента получения самих услуг.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств уплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 181000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период задолженности с 11.09.2024 по 09.04.2025 в размере 34699 руб. 16 коп. с продолжением ее начисления с 10.04.2025 по день фактической уплаты основного долга.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу пункта 6.10 договора, в случае если Заказчиком будет допущена задержка оплаты, то Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан верным, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 330 ГК РФ).

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки, судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного договора.

Таким образом, суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки, взысканный с ответчика в пользу истца, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 22000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Истцом в материалы дела представлены:

- договор оказания юридических услуг от 10.10.2024;

- акт оказанных услуг от 23.10.2024;

- выписка по счету от 14.10.2024 (оплата по счету от 14.10.2024 на сумму 10000 руб.);

- дополнительное соглашение от 29.01.2025;

- платежное поручение № 65 от 19.03.2025 на сумму 12000 руб.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о реальности понесённых заявителем судебных расходов.

Таким образом, факт и размер понесённых заявителем судебных расходов подтверждён материалами дела.

Взыскиваемая сумма, по мнению, суда в полной мере отвечает критерию разумности и не может быть признана чрезмерной, требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18680 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 5063 руб., уплаченная по платежному поручению №160 от 12.11.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО СК ИНТЕГ в пользу ООО ЧОП "ПАМИР" долг в размере 181000 руб. 00 коп. и пени в сумме 34699 руб. 16 коп., продолжив начисление пени, начисляемой на сумму долга, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с ООО СК ИНТЕГ в пользу ООО ЧОП "ПАМИР" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18680 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

4. Возвратить ООО ЧОП "ПАМИР" из федерльного бюджета государственную пошлину в размере 5063 руб., уплаченную по платежному поручению №160 от 12.11.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева