Решение по делу № А65-39133/2024 от 21.07.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-39133/2024

Дата принятия решения – 21 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казанское производственное предприятие "Реверс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Этна", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150 500 руб. неосновательного обогащения, 1 813 руб. 40 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения, 25 000 руб. расходов на представителя,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Казанское производственное предприятие "Реверс", обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Этна", г. Казань с требованием о взыскании 150 500 руб. неосновательного обогащения, 1 813 руб. 40 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения, 25 000 руб. расходов на представителя

Определением суда от 13.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв.

Определением от 21.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил письменный отзыв, с приложением акта № 3 от 29.08.2023 и доказательства его направления истцу 06.05.2025.

Ответчик в судебном заседании 14.04.2025 высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Истец в судебном заседании 14.05.2025 пояснил, что акт от 29.08.2023 не получал.

Истец направил письменные возражения на отзыв ответчика с приложением мотивированного отказа от подписания акта№ 3 от 29.08.2023.

Стороны в судебное заседание от 25.06.2025г. не явились, извещены.

В целях предоставления ответчику времени для обоснования правовой позиции на мотивированный отказ от подписания акта КС2, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 7.07.2025. на 8.30ч.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Казанское производственное предприятие «Реверс» (Заказчик) и ООО НПП «Этна» (Подрядчик) заключен договор подряда № 9 от 08 августа 2024г.

Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу теплотрассы и оборудования теплового узла в здании по адресу <...>.

Согласно п.3.2 договора стоимость работ составляет 350 000 рублей, НДС не облагается. В стоимость работ включено оборудование и материалы.

Согласно п.3.3 договора предоплату в размере 100% от указанной цены работ Заказчик оплачивает платежом в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ - 30 рабочих дней.

08 августа 2024г. Подрядчиком выставлен счет на оплату № 17.

21 августа 2024г. Заказчик оплатил Подрядчику 175 000 рублей согласно платежному поручению № 216.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление о расторжении договора исх.№ 1 от 10 октября 2024г.

Сумма аванса не освоена, в связи с этим ООО «КПП Реверс» претензией исх.№ 2 от 10 октября 2024г. просило вернуть уплаченные денежные средства.

Уведомление о расторжении договора и претензия вручены ответчику 05 ноября 2024г. (РПО 42260678003789).

Также между ООО Казанское производственное предприятие «Реверс» (Заказчик) и ООО НПП «Этна» (Подрядчик) заключен договор подряда № 4 от 11 августа 2023г.

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу теплового узла и прокладке наружной теплотрассы в ППУ изоляции по адресу <...>.

Стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора составляет 649 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.3.3 договора предоплату в размере 50 % из указанной в п. 3.2. Договора цены Работ по Договору Заказчик оплачивает Подрядчику платежом в течении 5 (Пять) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора. Датой выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате Подрядчику Работ по Договору, считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно п.5.1 договора сроки выполнения работ— 30 (тридцать) рабочих дней.

Во исполнение договора, ответчиком выполнены работы, что подтверждается Актом № 9 от 11 августа 2023г. на сумму 249 000 рублей; Актом № 10 от 18 августа 2023 на сумму 100 000 рублей; Актом № 11 от 25 августа 2023г. на сумму 100 000 рублей; Актом № 12 от 29 августа 2023г. на сумму 100 000 рублей и Акт № 13 от 14 сентября 2023г. на сумму 100 000 рублей.

Также между сторонами заключен Договор подряда № 8 от 03 октября 2023г., согласно которому, Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по прокладке наружного водопровода методом ГМБ по адресу <...>. (далее Объект). (п.1.1)

Согласно п.3.2 договора стоимость работ, указанных в п.1.1. настоящего договора составляет 249 500 рублей, НДС не облагается.

Согласно п.3.3 договора предоплату в размере 70 % из указанной в п. 3.2. Договора цены Работ по Договору Заказчик оплачивает Подрядчику платежом в течении 5 (Пять) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора. Датой выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате Подрядчику Работ по Договору, считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно п.5.1 договора, сроки выполнения работ — 21 (двадцать один) рабочих дней.

Ответчиком (Подрядчиком) выполнены работы общую сумму 249 500 рублей, что подтверждается актом № 7 от 10 октября 2023г. на сумму 249 500 рублей.

Также между ООО Казанское производственное предприятие «Реверс» (Заказчик) и ООО НПП «Этна» (Подрядчик) заключен договор подряда № 9 от 16 октября 2023 года.

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу сантехнических приборов в здании проходной с обвязкой по водопроводу и подключением к наружной канализации по адресу <...>.

Стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора составляет 90000 рублей.

Согласно п.5.1 договора сроки выполнения работ— 10 (десять) рабочих дней.

Ответчиком (Подрядчиком) выполнены работы общую сумму 90000 рублей, что подтверждается актом № 8 от 27 октября 2023г. на сумму 90 000 рублей.

Также между ООО Казанское производственное предприятие «Реверс» (Заказчик) и ООО НПП «Этна» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1 от 16 февраля 2024г.

Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу системы отопления в здании по адресу <...>.

Стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора составляет 150 000 рублей. НДС не облагается.

Согласно п.3.3 договора предоплату в размере 100 % из указанной в п. 3.2. Договора цены Работ по Договору Заказчик оплачивает Подрядчику платежом в течении 5 (Пять) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора. Датой выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате Подрядчику Работ по Договору, считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно двустороннему подписанному счету на оплату №5 от 16 февраля 2024г. на сумму 150 000 рублей, счет выставлен по договору №1 от 16.02.2024 за работы по монтажу системы отопления в здании по адресу <...>.

Согласно материалам дела, ответчик платежным поручением № 63 от 25.09.2024г. ответчик возвратил истцу сумму 24 500 руб., с назначением платежа: «Возврат излишне оплаченных денежных средств по акту сверки от 25.09.2024г., НДС не облагается».

Платежным поручением № 216 от 21 августа 2024г. истцом ответчику по договору № 9 от 08.08.2024 перечислено 175 000 рублей.

Согласно расчету задолженности, истец оплатил ответчику 1 313 500 рублей, в то время как работы выполнены ответчиком лишь на сумму 1 163 000 рублей, таким образом, задолженность (основной долг) ответчика согласно акту сверки со стороны Истца составляет 150 500 рублей.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Относительно предъявленного ответчиком акта выполненных работ, истцом представлены возражения, согласно которым, 14 мая 2025г. истцом получен акт №3 от 29 августа 2023г., направленный 06 мая 2025г., о выполнении ответчиком работ на сумму 800 000 рублей.

Уведомлением от 15 мая 2025г. истец направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Судом проанализированы мотивы отказа от подписания акта №3 от 29.08.2023г., мотивы отказа от подписания КС2 признаны судом обоснованными.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ ответчик не заявил.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Более того, направление ответчиком акта осуществлено с нарушением разумных сроков. Работы были выполнены в 2023г., акт предъявляется спустя 2 года в ходе судебного процесса. Ответчик не обосновал причины невозможности предъявить выполненные работы ранее, хотя стороны работали по другим договорам в 2023-2024 г. После получения уведомлении о расторжении договора в 2024г. ответчик также не предъявлял истцу указанный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Таким образом, Заказчик вправе требовать возврата перечисленных Подрядчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленной сумме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 150 500 руб. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1813 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, который Истец начисляет с 13 ноября 2024г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 1813 руб. 40 коп., является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 395, 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов (неустойки) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя, на общую сумму 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.11.2024г., расходно-кассовым ордером № 45 от 30.11.2024г.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных расходов в размере 25 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Этна», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Казанское производственное предприятие "Реверс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 500 руб. неосновательного обогащения, 1 813 руб. 40 коп. процентов, 25 000 руб. расходов на представителя и 12 616 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 150 500 руб., начиная с 04.12.2024г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева