Решение по делу № А19-23484/2024 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23484/2024

28.04.2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 (адрес: 664057, г. Иркутск, а/я 66)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконными решений от 26.03.2024г. №27-12/1766, от 26.03.2024г. №27-12/2161 в части,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (представлен паспорт),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности (представлено служебное удостоверение); ФИО3, представитель по доверенности (представлено служебное удостоверение); ФИО4, представитель по доверенности (представлено служебное удостоверение, документ об образовании, свидетельство о заключении брака),

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности (представлено служебное удостоверение, документ об образовании, свидетельство о заключении брака),

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северстрой» (далее также – заявитель, ООО «СК «Северстрой»», Общество, налогоплательщик) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным 14.01.2025 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (далее также – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области, Инспекция) от 26.03.2024 №27-12/1766, от 26.03.2024 №27-12/2161 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части признания налоговым органом неправомерным налоговых вычетов в отношении Акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» (далее также - АО ТК «Мегаполис»).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее также – третье лицо, УФНС России по Иркутской области, Управление).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления и дополнениям к ним; ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налоговых органов против удовлетворения заявленных требований и доводов заявителя возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнения к ним.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2023 по делу №А19- 9485/2023 ООО «Строительная компания «СеверСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2024 по делу №А19- 9485/2023 конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «СеверСтрой» утвержден ФИО1 (ИНН <***>) (далее также – ФИО1).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС) за 4 квартал 2022, 1 квартал 2023, проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой 26.03.2024 приняты решения №27-12/1766, №27-12/2161 (соответственно) о привлечении ООО «СК «Северстрой»» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 26.03.2024 №27-12/1766 обществу доначислен налог в размере 7 131 758 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 713 175,80 руб.

В соответствии с решением от 26.03.2024 №27-12/2161 обществу доначислен налог в размере 847 918 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 84 791,80 руб.

Основанием для доначисления НДС явилось несоблюдение обществом пределов прав, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ, повлекшее отказ в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам с АО «ТК «Мегаполис», ИП ФИО5, ООО «Лидероптторг», ООО «Монолит», ООО «Селект».

ООО «СК «Северстрой»», не согласившись с принятыми решениями, в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с апелляционными жалобами, в которых просило вышеуказанные решения отменить.

Решением УФНС России по Иркутской области от 05.09.2024 №26-13/019094@ жалобы ООО «СК «Северстрой»» на решения Инспекции от 26.03.2024 №27-12/1766, №27-12/2161 оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СК «Северстрой»» в суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование поданного заявления заявитель, среди прочего указал, что выводы Инспекции о формальном документообороте с контрагентом АО «ТК Мегаполис», изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют действительности и противоречат фактам реальных хозяйственных операций Общества; обязательства по договору со спорным контрагентом исполнены надлежащими лицами и подтверждены представленными документами; в период взаимоотношений с заявителем спорный контрагент имел ресурсы для выполнения обязательств по договору с Обществом; на отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Заявитель считает, что Инспекцией не проведено полноценное исследование документов материалов налоговой проверки, выводы Налогового органа поверхностны, основаны только на предположениях, без какого-либо правового обоснования, а все собранные Инспекцией доказательства противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Поскольку в рассматриваемом случае, оспариваемые решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений имеют указание на одни и те же обстоятельства, суд полагает возможным дать обобщенную оценку из законности и обоснованности (в оспариваемой части – по взаимоотношениям с АО ТК «Мегаполис»).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В определении Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 указано, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги, данный принцип положен в основу законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 НК РФ).

Обязанность налогоплательщиков уплачивать налоги, представлять в этих целях налоговые декларации установлена статьей 23 НК РФ (подпункты 1 и 4 пункта 1 указанной статьи), в случае неисполнения возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет предусмотренную законом ответственность (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

Организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ), признаются налогоплательщиками и на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ именно налогоплательщикам предоставлено право на обжалование актов налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия его должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ по общему правилу налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Данная обязанность по исчислению налога в полной мере возложена на индивидуальных предпринимателей (пункт 2 статьи 54 НК РФ).

Исчисление налогов производится налогоплательщиками посредством представления в налоговый орган налоговых деклараций, которые представляют собой заявления налогоплательщиков об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация по общему правилу представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком (пункт 1 статьи 80 НК РФ).

С учетом вышеизложенного обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по конкретному налогу обусловлена не возникновением обязанности по уплате налога, как таковой, а положениями налогового законодательства, регулирующими правила исчисления налогов.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (НДС), в том числе, признаются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения для уплаты НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 153 НК РФ).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

ООО «СК «Северстрой»» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом экономической деятельности Общества является - Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Как следует из оспариваемых решений, 19.04.2023 обществом в налоговый орган представлена уточненная (корректировка №1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года (рег. №1809634221); 19.07.2023 представлена уточненная (корректировка №1) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 года (рег. №1893421473).

По результатам камеральных налоговых проверок указанных выше уточненных налоговых деклараций установлено нарушение условий, изложенных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, статьях 169, 171, 172 НК РФ, путем создания и использования формального документооборота без осуществления реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с АО «ТК «Мегаполис».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Как указывалось судом выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Порядок ведения бухгалтерского; учета и оформления первичных учетных документов по каждому факту хозяйственной жизни определен в статье 9 Закона № 402-ФЗ, согласно положениям которой не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

В письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ" ФНС России указывало, что налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, совершенные умышленно.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из изложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О, от 08.04.2004 № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 № 324-О указано, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Из положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). Для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о характере взаимоотношений с контрагентом.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Из оспариваемых Обществом решений от 26.03.2024 №27-12/1766, №27-12/2161 следует, что по результатам проверки Инспекция пришла к выводу об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), формальном характере документооборота без осуществления реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений, составленного и принятого к учету, в том числе по взаимоотношениям с контрагентом АО ТК «Мегаполис», поскольку не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения (законности), а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Так, в ходе анализа справок по форме 2-НДФЛ за 2023 год, представленных ООО СК «Северстрой» установлено, что доход сотрудников отражен в справках с кодом «2000» «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 НК РФ и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)», при этом полученный доход с кодом 2520 «Доходы, полученные в натуральной форме, которые налогоплательщик получил за свою работу или за оказание услуг» отсутствует. Вследствие чего реализация в адрес своих сотрудников табачной продукций отсутствует.

??При анализе документов, представленных от 100% заказчиков ООО СК «Северстрой», отраженных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года реализация в адрес заказчиков табачной продукции отсутствует. ???Проанализировав все документы, представленные от заказчиков ООО СК «Северстрой» за период 01.01.2023 по 31.03.2023 налоговым органом установлено, что ООО СК «Северстрой» выполняет для своих заказчиков строительно-монтажные работы, при этом реализацию табачной продукции ООО СК «Северстрой» не осуществляет.

Также, налоговый орган указывает, что для принятия к вычету в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение двух обязательных условий: - фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтвержденное соответствующими первичными документами (накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, акт выполненных работ и др.).

По мнению налогового органа, в нарушение пп.1, 2 статьи 171, п.1 ст. 172 НК РФ ООО «СК «Северстрой»» не имело право принять к вычету НДС, по товарам (табачной продукции) приобретенным у АО ТК «Мегаполис», в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о нарушении ООО «СК «Северстрой»» пределов осуществления прав, установленных и.1 ст.54.1 НК РФ.

Так, в ходе проверки Инспекцией установлено, что согласно договору поставки от 11.11.2021 №3800-00/2609 (далее также - договор) и представленным на проверку УПД, АО ТК «Мегаполис» (поставщик) поставило в адрес ООО «СК «Северстрой» (покупатель) табачную продукцию:

- в 4 квартале 2022 на общую сумму 29 445 722, 69 руб., в т.ч. НДС - 4 872 141,45 руб.;

- в 1 квартале 2023 на общую сумму 2 198 948, 76 руб.. в т.ч. НДС - 366 491,46 руб.

В отношении АО ТК «Мегаполис» (ИНН <***>) Инспекцией установлено, что организация зарегистрирована 21.12.2004, является крупнейшим налогоплательщиком. Основной вид деятельности - торговля оптовая табачными изделиями. АО ТК «Мегаполис» зарегистрировано 332 филиалов, действующих - 242 шт., в т.ч. филиал № 1 АО ТК «Мегаполис» в г. Иркутск ИНН <***> КПП 381043002.

Согласно сайту gkm.ru АО ТК «Мегаполис» является крупнейшей дистрибьюторской компанией, в деятельность которой входит реализация товаров повседневного спроса (включая сигареты, сигары, сигариллы, табаки), пивные напитки, бакалейные товары, энергетические напитки, зажигалки.

В ходе проверки, по взаимоотношениям с АО ТК «Мегаполис» обществом представлены договор поставки от 11.11.2021 33800-00/2609 и УПД; документы, подтверждающие транспортировку товара, оприходование, хранение и дальнейшую реализацию, пояснения об обстоятельствах совершения сделки не представлены, несмотря на неоднократное истребование (требования от 20.07.2023 №2805/8931, от 10.10.2023 №27/12848 о представлении документов (информации) и требования от 24.04.2023 №11288 и от 14.07.2023 №20919 о представлении пояснений).

В целях установления обстоятельств сделки Инспекцией истребованы документы у АО ТК «Мегаполис».

На проверку АО ТК «Мегаполис» представило договор, УПД, товарно-транспортные накладные, доверенность.

В соответствии с пояснениями, представленными АО ТК «Мегаполис» в налоговый орган в ходе проверки, покупатель в лице ООО «СК «Северстрой» забирало табачную продукцию самовывозом со склада АО ТК «Мегаполис». При этом, согласно Приложению 1 договора, доставка товара осуществляется поставщиком покупателю.

Инспекцией установлено, что в товарно-транспортных накладных отсутствуют наименование автомобиля с государственным номером, ФИО водителя, номер удостоверения.

В ходе проверки установлено, что ООО «СК «Северстрой» выдана доверенность на получение товаров от АО ТК «Мегаполис» на имя ФИО6 (ИНН <***>).

При анализе справок по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «СК «Северстрой», установлено, что ФИО7 не является сотрудником общества.

Кроме того, доверенность датирована 25.10.2022, а срок ее действия до 18.10.2022.

В возражениях на акт от 03.07.2023 №27-12/6020 камеральной налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «СК «Северстрой» указало, что табачная продукция приобреталась в целях дальнейшей перепродажи по более высокой цене.

Проанализировав все документы, представленные от заказчиков ООО СК «Северстрой», Инспекцией установлено, что ООО «СК «Северстрой» выполняет для заказчиков строительно-монтажные работы, при этом, как указывалось ранее, реализацию табачной продукции ООО «СК «Северстрой» не осуществляет.

Из анализа справок по форме 2-НДФЛ за 2022 год, представленных ООО СК «Северстрой» за своих сотрудников, Инспекцией установлено, что сотрудникам табачная продукция не выдавалась (доход, полученный в натуральной форме, в справках не указан). Реализация заявленной продукции не установлена, в связи с чем, сумма запасов должна быть не меньше стоимости товара, приобретенного у АО ТК «Мегаполис».

Вместе с тем, как указывает налоговый орган, на конец 2022 года запасы ООО «СК «Северстрой» составили 4 060 000 руб. (согласно разделу «Запасы» бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2022 года), при этом сумма сделки с АО ТК «Мегаполис» в 4 квартале 2022 года составила 29 445 722,69 руб.

В ходе рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок и возражений налогоплательщика общество пояснило, что табачная продукция вывезена им самостоятельно с территории АО ТК «Мегаполис». Далее бывший руководитель ООО СК «Северстрой» ФИО8 заключил договор хранения с ФИО9 Товар, переданный на хранение, уничтожен в связи с намоканием.

Как следует из материалов проверки, в ходе проверок неоднократно истребовались документы, связанные с движением приобретенных у АО ТК «Мегаполис» товаров (требования от 20.07.2023 №28-05/8931 и от 10.10.2023 №27/12848 о представлении документов (информации), требования от 24.04.2023 №11288 и от 14.07.2023 №20919 о представлении пояснений).

При этом договор хранения представлен налогоплательщиком в налоговый орган за один день до принятия оспариваемых решений.

По договору хранения от 01.08.2023, заключенному между физическими лицами ФИО8 и ФИО9, поклажедатель передает на хранение товар - контейнер с табачной продукцией. Место хранения переданного на хранение товара не указано.

Вместе с тем, хранение крупногабаритного имущества подразумевает под собой наличие у хранителя подходящего места и территорий. Сведений о месте хранения товара с момента приобретения и до 01.08.2023, отсутствуют.

Согласно акту приема-передачи товара на хранение от 01.08.2023 в соответствии с договором хранения от 01.08.2023 поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение товар - табачную продукцию в количестве 20 902 (БЛК) на общую сумму 30 321 421,37 руб. Табачная продукция является собственностью ООО СК «Северстрой», состояние вещи на момент передачи - удовлетворительное (пункты 2, 3 акта приема-передачи).

Пунктом 4 акта приема-передачи предусмотрены особые условия хранения вещи - сухое хранение. Какая-либо информация о контейнере, в котором передается табачная продукция, его состоянии, чьей собственностью он является, в акте приема-передачи товара на хранение от 01.08.2023 отсутствует.

При этом, как было указано выше, в соответствии с пунктом 1.2 договора хранения от 01.08.2023 предметом договора является товар - контейнер с табачной продукцией.

Налоговым органом отмечено, что на момент заключения договора хранения от 01.08.2023 в отношении товара, принадлежащего ООО СК «Северстрой», у ФИО8 отсутствовали полномочия на осуществление каких-либо действий в отношении имущества общества, так как с 31.07.2023 функции постоянно действующего исполнительного органа ООО СК «Северстрой» исполняла конкурсный управляющий ФИО10 (определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2023 по делу №A19-9485/2023).

25.07.2024, в ходе рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалоб на оспариваемые решения, от ООО СК «Северстрой» в Управление поступили дополнения к жалобе, из которых следует, что 18.06.2024 проведен выезд и осмотр контейнера по адресу: <...> рядом с домом №3. В подтверждение чего обществом представлен акт осмотра от 18.06.2024 с приложением фотографий.

Из акта осмотра от 05.07.2024 следует, что на осматриваемой территории установлен металлический контейнер зеленого цвета с номером S№CU 310111 JP 2210. Состояние контейнера оценено как удовлетворительное, на контейнере заметны явные следы разрушения, крупные очаги коррозии металла, по всему периметру пола и потолка контейнера видны отверстия не технологического характера разного размера, отверстия в верхней части стенок контейнера и в потолке заклеены армированным скотчем. На полу контейнера находится вода, внутри контейнера запах сырости. В контейнере находится 6 коробок, отсыревшие и мокрые, при перемещении коробки разваливаются, при осмотре осуществлено вскрытие двух коробок. В коробках содержатся мокрые, отсыревшие, набухшие блоки сигарет. При вскрытии упаковок отсыревшие сигареты имеют нетоварный вид, рассыпаются и разваливаются от прикосновения.

Из представленных заявителем в материалы дела документов, усматривается, что контейнер расположен земельном участке, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер 38:06:140103:353); согласие на проведение осмотра, дано собственником земельного участка - ООО Строительная компания «Альпийский дом».

Согласно пояснениям заявителя, после проведенного осмотра, ФИО1 проведена инвентаризация имущества и контейнер (стоимость 100 000 руб.) включен в конкурсную массу ООО «СК «СеверСтрой»; сообщение опубликовано на ЕФРСБ от 10.07.2024 №14832198 (инвентаризационная опись; подтверждение публикации сообщения о проведении инвентаризации имущества).

При этом, как указывалось судом выше, согласно договору хранения табачная продукция передавалась на хранение с контейнером. Какие-либо документы, подтверждающие, что контейнер с номером S№CU 310111 JP 2210, на дату передачи на хранение (01.08.2023) принадлежал ООО СК «Северстрой», не представлены; как и не представлены доказательства того, что контейнер до даты осмотра числился на балансе Общества.

В оспариваемых решениях налоговым органом отмечено, что осмотр проводился 18.06.2024, в то время как акт датирован 05.07.2024.

Также налоговый орган, проанализировав содержание акта, пришел к выводу, что в акте осмотра идет речь не более чем о 300 блоках табачной продукции, исходя из того, что согласно акту в контейнере находилось 6 коробок, а блоки сигарет преимущественно пакуются в стандартные коробки, в которые входит 50 блоков.

При этом, налоговый орган отметил, что фотографии, являющиеся приложением к акту осмотра, не позволяют установить дату и время проведения осмотра. Изображения на фотографиях не подтверждают наличие 6 коробок, как указано в акте, также не подтверждают и наличие самих сигарет в коробках.

Кроме того, как было указано выше, согласно акту приема-передачи товара на хранение от 01.08.2023 ФИО8 передал, а ФИО9 принял на хранение табачную продукцию (а не контейнер с табачной продукцией, что противоречит пункту 1.2 договора хранения от 01.08.2023) в количестве 20 902 блоков на общую сумму 30 321 421,37 руб. При этом согласно книге покупок ООО «СК «СеверСтрой» у АО «ТК «Мегаполис» приобретена сигаретная продукция в количестве 23 375 блоков (21 779 блоков (4 квартал 2022 года) и 1 596 блоков (1 квартал 2023 г.) на общую суму 31 664 671,45 руб. (29 445 722,49 руб. (4 квартал 2022 года) и 2 198 948,76 руб. (1 квартал 2023 года).

Учитывая изложенное, Инспекция пришла к выводу о том, что в отношении табачной продукции в количестве 2 473 блоков на сумму 1 323 250,08 руб., приобретенной ООО «СК «СеверСтрой» у АО «ТК «Мегаполис», договор хранения не заключался; реализация данной продукции также не установлена, местонахождение указанной продукции не известно.

26.01.2024 конкурсным управляющим общества предъявлена претензия ФИО11 о возмещении ущерба. В связи с оставлением претензии без исполнения 05.03.2024 в Свердловский районный суд конкурсным управляющим подано заявление о возмещении ущерба с ФИО9 в размере 30 297 646,45 руб. по договору хранения (гражданское дело №2-2226/2024).

27.08.2024 Свердловским районным судом г. Иркутска исковое заявление ООО «СК «Северстрой» удовлетворено; определением Иркутского областного суда от 05.12.2024 решение Свердловского районного суда от 27.08.2024 оставлено без изменения.

В судебном заседании участники процесса указали, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, решение Свердловского районного суда от 27.08.2024 также оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель также указал, что конкурсный управляющий ФИО1 25.03.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договор поставки № 3800-00/2609 от 11.11.2021, заключенного между АО «ТК Мегаполис» и ООО «СК СеверСтрой», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «ТК Мегаполис» в пользу ООО «СК СеверСтрой» денежных средств в размере 31 644 671 руб. 45 коп.

Определением суда от 01.08.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.

Основанием для вынесения указанного определения послужил выводу о том, что АО «ТК «Мегаполис» не является заинтересованным лицом по отношению к ООО «СК «СеверСтрой», так как не входит в одну группу с должником в соответствии с ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и не является аффилированным лицом по отношению к должнику по смыслу ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Так же судом сделан вывод о реальности договора поставки от 11.11.2021 №3800-00/2609, поскольку имеющиеся в материалах дела документы согласуются между собой и подтверждают реальное намерение сторон заключить договор поставки.

Заявитель полагает, что судебные акты по результатам рассмотрения вышеуказанных дел имеют преюдициальное значение в рамках настоящего спора.

Вместе с тем, судебные акты, на которые ссылается заявитель, не являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому спору в силу следующего.

Оценка налоговых последствий совершенных во исполнение сделок финансово-хозяйственных операций и решение вопроса о реальности (отсутствии реальности) их осуществления для целей налогообложения производятся в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства. Данный вывод изложен в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2024 г. N 306-ЭС23-24623

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) суд руководствуется специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, данного обстоятельства недостаточно для возмещения из бюджета налогового вычета по НДС.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N 53) даны разъяснения, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 467-0 указано, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки судом совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума ВАС N 53).

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через применение вычетов по НДС).

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд соглашается с доводами инспекции о том, что с момента заключения договора между его сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым в рамках рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными, о взыскании убытков суд не дает, а лишь устанавливает на основании представленных сторонами документов факт заключения сделки.

Судебные акты, принятые судом по заявлениям конкурсного управляющего не могут предрешать налоговые последствия для ООО СК «Северстрой» по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Исходя из результатов контрольных мероприятий, полученных в ходе налоговой проверки, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации действия управляющего (на обращение в суд за взысканием убытков и оспаривании сделки) направлены на моделирование ситуации для создания видимости реальных взаимоотношений.

Таким образом, довод заявителя относительно документального подтверждения им реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом посредством представления документов, содержащих все необходимые сведения, является несостоятельным.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом обращено внимание на то обстоятельство, что договор хранения табачной продукции от 01.08.2023 составлен после 4 квартала 2022 года и 1 квартала 2023 года, что не подтверждает использование табачной продукции в налогооблагаемой деятельности в указанные периоды.

Следовательно, ООО СК «Северстрой» не соблюден порядок для применения налогового вычета по НДС и на ФИО9 по решению Свердловского районного суда г. Иркутска по делу 2-2226/2024 возложена обязанность по возмещению и уплате суммы сделки с учетом налога.

Как указывалось выше, требованием о представлении документов (информации) от 10.10.2023 №27/12848 у налогоплательщика запрошены, в том числе, документы складского учета, карточки счетов и ОСВ по счетам 08,10, 20, 25, 26, 41, 60, 62, 90 либо иных, на которых отражено принятие к учету поставленной табачной продукции от АО «ТК «Мегаполис».

Запрашиваемые документы обществом не представлены, оприходование ООО «СК «Северстрой» табачной продукции не подтверждено. Реализация заявленной продукции также не установлена, в связи с чем, сумма запасов должна быть не меньше стоимости товара, приобретенного у АО ТК «Мегаполис».

Как указывалось выше, в ходе проверки, Инспекцией установлено, что на конец 2022 года запасы ООО «СК «Северстрой» составили 4 060 000 руб. (согласно разделу «Запасы» бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2022 года), при этом сумма сделки с АО ТК «Мегаполис» в 4 квартале 2022 года составила 29 445 722,69 рубля.

Из Выписки Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - Ресурс БФО), ссылки на данные которой общество указало в качестве подтверждения оприходования табачной продукции, следует, что по состоянию на 31.12.2022 запасы общества составили 4 060 000 руб., что соответствует данным, указанным Инспекцией.

Между тем заявителем в ходе судебного заседания даны пояснения, согласно которым оприходование товара произведено обществом по строке 1300 Бухгалтерского баланса в качестве перераспределенной прибыли - «35 282 000 руб.».

Однако, согласно форме Бухгалтерского баланса, утвержденной Приказом Минфина России от 02.07.2010 №6бн, в разделе III (строки 1300-1370) отражается информация о состоянии собственного капитала организации (пункт 66 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности), включающего: ??уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей); ??собственные акции, выкупленные у акционеров; ??переоценка внеоборотных активов; ??добавочный капитал (без переоценки); ??резервный капитал; ??пераспределенная прибыль (непокрытый убыток).

При заполнении строки Перераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Бухгалтерского баланса, составляемого в рамках подготовки годовой бухгалтерской отчетности, дебетовый остаток по этому счету (то есть непокрытый убыток) показывается в круглых скобках.

Согласно Бухгалтерскому балансу по форме КНД 07100296, представленному обществом и размещенному в информационном Ресурсе БФО, в строке 1300 Капитал и резервы по состоянию на 31.12.2022 отражена сумма «(35 282 000)», что означает непокрытый убыток.

Указанные данные подтверждаются бухгалтерской отчетностью за 2022 год, имеющейся в Инспекции, где строка 1300 Капитал и резервы отражена как «-35 282 000».

Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что товарно-материальные ценности (табачная продукция), являясь оборотными активами, оприходованы в Пассиве по строке 1300 Капитал и резервы в качестве убытка, противоречат основам ведения бухгалтерского учета.

К пояснениям ФИО8 от 03.03.2025, представленным заявителем, суд относится критически, поскольку сведения в них отраженные позволяют налогоплательщику манипулировать данными, с учетом выводов оспариваемых решений и доводов налогового органа.

Как указывалось ранее, в ходе проведения проверки общество представило УПД, подписанные через систему электронного документооборота, на общую сумму 31 644 671,45 руб., а также ссылалось на факт отражения данных товаров в национальной системе обязательной маркировки товаров «Честный знак».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации 0б объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (статья 3 Федерального закона от 06.12.2011 №? 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии со ст.6 того же закона, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя (статья 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 №? 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни (статья 19 Федерального закона от 06.12.2011 №? 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Одновременно с указанным, в соответствии со статьей 54.1 НК РФ, пунктом 1 статьи 54.1 предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (пп.1);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пп.2).

Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам. То есть нарушение данных условий является обстоятельством, при наличии которого в учете расходов и вычетов, должно быть отказано. При этом отказ налогоплательщику в вычетах осуществляется при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Материалами проверки подтверждено неправомерное принятие обществом НДС к вычету по табачной продукции, не использованной в деятельности, облагаемой НДС.

ООО «СК «СеверСтрой»» применил вычеты при приобретении товара, но товар не реализовал, в деятельности не использовал, запасы в балансе не отразил. При таких обстоятельствах применение налогового вычета по НДС неправомерно, не отвечает требованиям статей 171, 172 НК РФ и несет ущерб бюджету.

Из решения следует, что товары на учет не приняты, в деятельности, облагаемой НДС, не использовались. Дальнейшее списание товаров, не использованных в строительных работах и не реализованных на сторону, не является операцией, облагаемой НДС.

Налогоплательщик при списании этих товаров НДС не исчисляет и не уплачивает. Следовательно, права принимать налоговый вычет не имеет. Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2023 № Ф08-8611/2023 по № A32-21015/2022, определением Верховного Суда РФ от 19.01.2024 №308-ЭС23-26903 в передаче дела № А32-21015/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления отказано.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 224, утверждены Правила маркировки табачной и никотинсодержащей продукции, согласно которым участники оборота табачной продукции, осуществляющие розничную продажу табачной продукции, организации оптовой торговли табачной продукцией, приобретающие табачную продукцию, должны вносить в информационную систему мониторинга сведения в отношении продажи табачной продукции в соответствии с правилами маркировки.

Участники оборота табачной продукции, осуществляющие розничную продажу табачной продукции, осуществляют свою регистрацию в системе в течение 7 календарных дней со дня возникновения у участника оборота табачной продукции, осуществляющего розничную продажу табачной продукции, необходимости осуществления деятельности, связанной с розничной продажей табачной продукции (пункты 4, 5 Постановления N? 224).

Сведения о маркировке, вводе указанной продукции в оборот, ее обороте и выводе из него вносятся в базу данных ООО «Оператор-ЦРПТ».

Сам по себе факт маркировки товаров в системе «Честный знак» не свидетельствует о принятии их организацией, так как задача маркировки - отслеживать контрафактную продукцию, а не прослеживаемость товаров для администрирования НДС.

ООО «СК «Северстрой»», являясь участником оборота табачной продукции на момент вступления в законную силу Постановления № 224 (06.03.2019) обязано было в течение 7 календарных дней осуществить регистрацию в системе «Честныйзнак.рф» (поставка табачной продукции осуществлялась в период с 4 квартала 2022 года по 1 квартал 2023 года).

Регистрация в информационной системе мониторинга отражена следующим образом: ??4 квартал 2021 года - 21 506 пачек; ??3 квартал 2022 года - 21 606 пачек; ??4 квартал 2022 года - 212 965 пачек (+ 191 359 пачек); ??4 квартал 2023 года - 227 156 пачек (+ 14 191 пачек); ??1 квартал 2025 года - 227 156 пачек.

Между тем, УПД, представленным ООО «СК «Северстрой»», общество приобрело у АО «ТК «Мегаполис» сигаретную продукцию в 4 квартале 2022 года в размере 21 779 блоков, в 1 квартале 2023 года в размере 1 596 блоков

Таким образом, указанные показатели в системе «Честныйзнак.рф» не соответствуют данным, отраженным в бухгалтерских отчетах за указанный период.

Следовательно, весь объем табачной продукции не принят на учет ООО «СК «Северстрой»», не числится в качестве запасов организации, не отражен как реализованный.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что информация о хранении табачной продукции не подлежала отображению в системе «Честный знак», судом отклоняется, поскольку, как пояснял заявитель, целью приобщения табачной продукция являлось не хранение, а реализация по более высокой цене. Следовательно, несмотря на то, что впоследствии, как поясняет заявитель, табачная продукция была передана на хранение ФИО9, она подлежала отображению у ООО СК «Северстрой».

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным вывод налогового органа о том, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в виде искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из положений ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что для предъявления суммы налога к вычету необходимо представить счет-фактуру (УПД), составленный в установленном порядке и содержащий достоверные сведения о заявленных операциях; документы о принятии к учету товаров (работ, услуг); подтвердить приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Таким образом, нормами НК РФ предусмотрено 3 обязательных требования для получения налоговых вычетов по НДС, при отсутствии одного из которых воспользоваться своим правом на уменьшение налоговой базы по НДС на налоговые вычеты налогоплательщик не сможет.

Довод заявителя о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено оприходование товара судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно письму Минфина России от 15.08.2017 № 03-07-08/52318, имеющему информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии с пунктом 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налоговыми агентами при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса такие вычеты производятся на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, после принятия на учет товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, принятие товара на учет является одним из условий предоставления вычета по НДС.

Вместе с тем, необходимые условия для возмещения вычета по НДС по представленным налоговым декларациям за период 4 квартал 2022, 1 квартал 2023 Обществом не соблюдены, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания в предоставлении налогового вычета.

Кроме того, как пояснил налоговый орган, в ходе судебного разбирательства Инспекцией проанализированы движения денежных средств по расчетным счетам, из которых установлено следующее.

Согласно Выпискам по расчетным счетам №№4081****5120, 4081****2291, принадлежащим ФИО8 (генеральный директор и учредитель ООО «СК «Северстрой»), за период с 2022 по 2023 годы на указанные счета внесены наличные денежные средства через АТМ в общем размере 19 587 450 руб. (3 982 250 руб. (2022 год) + 15 605 200 руб. (2023 год)). Природа и цель указанных поступлений не установлена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, Инспекцией установлена прямая взаимосвязь между ООО «Монолит» и ИП ФИО5 - контрагентами, по которым также отказано в принятии налоговых вычетов по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, корректировка №2, (не подлежит обжалованию в суде в рамках настоящего дела).

В результате анализа расчетного счета ИП ФИО5 установлено, что операции по расчетному счету носят «транзитный» характер. Денежные средства поступают за транспортные услуги, а в дальнейшем обналичиваются за продукты питания, табачную продукцию.

Так, денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП ФИО5 от ООО СК «Северстрой», в тот же день обналичиваются путем перечисления денежных средств в адрес, в том числе, АО ТК «Мегаполис» за табачную продукцию 28.12.2022 в размере 821 264 руб.

При анализе расчетного счета ООО «Монолит» за период с 01.10.2022 по 30.12.2022 Инспекцией установлено отсутствие расходов направленных на приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО СК «Северстрой».

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Монолит» от ООО СК «Северстрой» за ТМЦ (провода), в тот же день обналичиваются путем перечисления денежных средств в адрес АО ТК «Мегаполис» за табачную продукцию.

Таким образом, указанные лица образуют группу лиц, которые оказывают влияние на хозяйственную деятельность друг друга.

С учетом характеристики АО «ТК «Мегаполис» как организации, участвующей в незаконных схемах по минимизации налоговых обязательств (в частности, дела №№A45-10458/2023, A27-2998/2022, №A07-26534/2022, A27-2998/2022, А03-4377/2022), сам факт перечисления ООО «СК «Северстрой» денежных средств в адрес контрагента не может свидетельствовать о реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Учитывая изложенное, установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, доказывают неправомерное принятие налогоплательщиком вычетов по НДС по взаимоотношениям с АО «ТК «Мегаполис».

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Инспекцией в ходе выборочного сопоставления количества табачной продукции определенной марки, отраженной в системе «Честный знак», с количеством, указанным в счетах-фактурах, представленных на проверку обществом, и количеством аналогичных сигарет, переданных на хранение ФИО9 по акту от 01.08.2023, установлено, что табачная продукция, отраженная в счетах-фактурах, либо передана в ином количестве (например, сигареты с фильтром «Jade La Rose; INTG» по счету-фактуре 1 блок, на хранение ФИО9 - 27); либо переданы в том же объеме, но по иной цене (например, сигареты с фильтром LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100s B LUE,MT - 293 блока, стоимость по счету-фактуре 471 810,24 руб., в акте 434 718,24 руб.), либо не передавалась вообще на хранение ФИО9 (например, сигареты с фильтром «РУССКИЙ СТИЛЬ ЭТАЛОН» (50 блоков); сигареты с фильтром «MARLBORO CRAFTED COMPACT (BO№D STREET)»).

Одни лишь представленные УПД без предоставления доказательств реальной постановки на учет товара не могут служить надлежащими доказательствами приобретения товара в рамках статей 171, 172 НК РФ.

Судом установлено, что в ходе проведения камеральных налоговых проверок Обществом не представлены по требованию налогового органа счета бухгалтерского учета, отражающие хозяйственные операции по реализации товара, а именно оборотно-сальдовые ведомости по счетам, субсчетам бухгалтерского учета счета 41 "Товары" ("товары на складах", "товары в розничной торговле"), счета 44 "Расходы на продажу", счету 90 "Продажи".

Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что сведения о произведенных расчетах с поставщиками, не могут подтверждать реальность хозяйственной операции с АО «ТК Мегаполис», учитывая, что факт доставки табачной продукции в адрес Общества не доказан, так же как не доказаны и факты хранения и реализации товара. При этом при анализе книг продаж и расчетного счета, бухгалтерской отчетности налогоплательщика за 2022, 2023 годы не установлены ??ни факты реализации табачной продукции; ??ни увеличения запасов согласно объемам и стоимости приобретенного товара; ??ни отражения входящих остатков в бухгалтерской отчетности за 2022-2023 годы.

Сам факт перечисления ООО «СК «Северстрой» денежных средств в адрес контрагента не может свидетельствовать о реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Представленная заявителем в ходе рассмотрения дела выписка по счету ООО «СК «Северстрой», в качестве доказательств оплаты услуг хранения табачной продукции по адресу: <...>, с момента ее приобретения до передачи на хранение ФИО9, судом во внимание не принимается, поскольку сведения в ней отраженные не позволяют идентифицировать основания перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО12 Ссылка на договор отсутствует, как и отсутствует сам договор. Кроме того, выписка содержит сведения за период с 27.07.2020 по 25.11.2022 (крайний перевод в адрес ИП ФИО12 осуществлен 21.11.2022), в то время как договор хранения датирован 01.08.2023.

На основании данных обстоятельств, суд считает, что умысел налогоплательщика на совершение налогового правонарушения по средствам необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС, налоговым органом доказан.

В соответствии с п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

С учетом того, что при фактическом осуществлении руководства ООО «СК «Северстрой»» руководитель ФИО8 принимал решения о выборе спорного контрагента, а также иные управленческие решения (подписание договоров, УПД, налоговых деклараций с отражением нереальных хозяйственных операций и т.д.), он не мог не знать, что спорный контрагент, с которым он формально заключил договор, фактические действия по его исполнению не осуществлял, товары в деятельности Общества не использовались.

При таких обстоятельствах вина Общества в лице его руководителя подтверждается материалами проверки и не опровергнута ООО «СК «Северстрой»».

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 №302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

Вместе с тем, по мнению суда, Инспекцией сделаны правомерные выводы о несоблюдении обществом пределов прав, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, повлекшее отказ в применении налоговых вычетов по НДС.

Нарушений при определении налоговых обязательств налогоплательщика, расчете налога (недоимки), штрафа, налоговым органом не допущено.

Существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с НК РФ судом проверены, нарушений не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2024 №27-12/1766, №27-12/2161, в оспариваемой ООО СК «Северстрой» части, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Учитывая имущественное положение должника - нахождение в банкротстве, и поскольку конкурсным управляющим при обращении с настоящим заявлением в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 50 000 руб.

Таким образом, с ООО «СК «Северстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении указанного срока вступает в законную силу.

Судья В.Ю. Чувашова