Решение по делу № А66-13659/2023 от 13.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года

г. Тверь

Дело № А66-13659/2023

Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элит Групп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.03.2017г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Строй», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.03.2019г.),

о взыскании 100 650 924 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит Групп», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Строй», г. Москва (далее - «ответчик») о взыскании 100 650 924 руб. 70 коп., в том числе: 96 545 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору процентного займа №19-12/2019 от 19.12.2019 г., 4 105 924 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом, начисленные на основании п.1.2 договора за период с 19.12.2019 г. по 30.06.2020 г.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности.

Из материалов дела следует, что между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор процентного займа №19-12/2019 от 19.12.2019 г. (далее – договор), согласно которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму (далее - «сумма займа») в размере 99 400 000,00 руб. (Девяносто девять миллионов четыреста тысяч рублей 00 коп.), а Заемщик обязуется возвратить сумму займа Заимодавцу в срок до 30 июня 2020 г. (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора проценты на сумму займа начисляются по ставке 8% годовых за период пользования займом и уплачиваются в срок до 30 июня 2020 г.

Заемщик обязан вернуть заем перечислением суммы займа на расчетный счет Заимодавца, указанный в настоящем договоре. Сумма займа может быть возвращена полностью или частями досрочно без дополнительного согласования сторон. Договор считается исполненным в момент зачисления всей суммы займа и процентов на расчетный счет Заимодавца (п.2.2).

В случае несвоевременного возврата суммы займа и/или процентов Заемщик по требованию Заимодавца уплачивает неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки (п.3.1).

Платежными поручениями от 19.12.2019 г. №477, от 21.02.2020 г. №55 истец перечисли ответчику денежные средства в общей сумме 99 400 000 руб. 00 коп. по договору процентного займа №19-12/2019 от 19.12.2019 г.

Платежными поручениями от 22.09.2020г. №733, от 06.10.2020г. №788, от 14.10.2020г. №820, от 19.10.2020г. №834, от 02.03.2021г. №121, от 10.03.2021г. №136, от 14.07.2021г. №701, представленными в дело, ответчик частично погасил задолженность по договору денежного займа №19-12/2019 от 19.12.2019 г. в общей сумме 2 855 000 руб. 00 коп.

Претензией истца, направленной в адрес ответчика (исх. №19 от 17.07.2023 г.), истец потребовал погасить задолженность по договору процентного займа №19-12/2019 от 19.12.2019 г., а также уплатить неустойку.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору процентного займа №19-12/2019 от 19.12.2019 г. в полном объеме не были возвращены, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по возврату займа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора процентного займа №19-12/2019 от 19.12.2019 г. и ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 807, 809 и 810, 811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору процентного займа №19-12/2019 от 19.12.2019 г., являющимся по своей правовой природе договором займа, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 42 параграфом 1 ГК РФ к данному виду договоров.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи (перечисления) истцом займа по договору процентного займа №19-12/2019 от 19.12.2019 г. в общей сумме 99 400 000 руб. 00 коп. на банковский счет ответчика последним не оспорен надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе, платежными поручениями от 19.12.2019 г. №477, от 21.02.2020 г. №55 с отметкой банка об исполнении с назначением платежа: «Оплата по договору займа №19-12/2019 от 19.12.2019г. за предоставление процентного займа. НДС не облагается.».

В соответствии с п. 1.1 договора процентного займа №19-12/2019 от 19.12.2019 г. Заемщик обязался возвратить сумму займа Заимодавцу в срок до 30 июня 2020 г.

Поскольку ответчиком денежные средства в виде суммы займа и процентов истцу по договору займа не были возвращены в полном объеме в вышеуказанные сроки, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить имеющуюся задолженность по возврату денежных средств, перечисленных на основании договора процентного займа №19-12/2019 от 19.12.2019 г., однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

У истца, исполнившего свои обязательства по предоставлению суммы займа, возникло право требования исполнения встречного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вопреки требованиям статей 309, 310, 314, 810 ГК РФ, ответчик обязанность по возврату займа в согласованные сторонами сроки на момент обращения истца в суд с иском и вынесения решения суда по делу в размере 96 545 000 руб. 00 коп. не исполнил, что является основанием для взыскания данной задолженности в судебном порядке.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ №43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По правилам статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления ВС РФ №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления ВС РФ №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 20 Постановления ВС РФ №43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления № 43).

Как следует из материалов дела, Заемщик обязался возвратить сумму займа Заимодавцу и уплатить проценты за пользование займом в срок до 30.06.2020г.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Тверской области только 22.09.2023 г.

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности применительно к положениям ст. ст. 202, 203 и 204 ГК РФ истец суду не представил.

Частичная оплата долга ответчиком платежными поручениями от 22.09.2020г. №733, от 06.10.2020г. №788, от 14.10.2020г. №820, от 19.10.2020г. №834, от 02.03.2021г. №121, от 10.03.2021г. №136, от 14.07.2021г. №701, не подтверждает факт признания долга в остальной части в силу приведенных ранее положений абзаца третьего пункта 20 Постановления ВС РФ №43, не является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и тем самым не может являться основанием для прерывания срока исковой давности.

Учитывая, что по настоящему делу исковое заявление подано истцом 22.09.2023 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с учетом 30-ти дневного срока на рассмотрение претензии, то данное обстоятельство с учетом заявления надлежащего ответчика по делу о пропуске истцом срока исковой давности и вышеназванных нормативных положений и разъяснений, принимается судом, что является в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом указанного выше, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания, о применении которого заявлено ответчиком, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в сумме 96 545 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме 96 545 000 руб. 00 коп. по вышеизложенным основаниям, требование истца о взыскании с ответчика 4 105 924 руб. 70 коп. – процентов за пользование займом, начисленных на основании п.1.2 договора за период с 19.12.2019 г. по 30.06.2020 г., так же заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку пропущен срок исковой давности для их взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 200 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №4 от 22.09.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин