Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

10 ноября 2025 года Дело№А41-60005/2025

Резолютивная часть решения принята 27 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Данькина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТА» (ИНН <***>),

к ООО «Т.А.Л.» (ИНН <***>)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦИФРОВИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТА» (далее – истец, ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТА») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т.А.Л.» (далее – ответчик, ООО «Т.А.Л.») о взыскании задолженности в размере 95.200 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявителем не представлено.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При этом согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Московской области приведет к нарушению права на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется.

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.10.2025 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-60005/2025 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

31.10.2025 от ООО «Т.А.Л.» в материалы поступила апелляционная жалоба.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТА» и ООО «Т.А.Л.» заключен лицензионный договор № 13/12/23-3 на использование и сопровождение программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGORUN» (далее - «Программное обеспечение») от 13.12.2023 года.

В соответствии с условием п.6.1. Лицензионного договора, Договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует 3 (три) календарных года.

Правообладателем программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGORUN» является ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТА» что подтверждается свидетельством регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности № 2019660222.

Согласно п. 4.1. все права, передаваемые по настоящему договору, считаются переданными Лицензиату от Лицензиара с даты подписания настоящего договора Сторонами, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно п.5.1. Лицензионного договора за передаваемые (предоставляемые) по настоящему Договору Неисключительные имущественные права Лицензиат обязуется уплачивать Лицензиару вознаграждение, размер которого определяется на основании фактического объема оказанных услуг с использованием переданного программного обеспечения, или предполагаемого объема услуг в расчетном периоде Лицензиатом, стоимость которых определена в прайс-листе (https:// app.cargorun.ru.price), с учетом выбранного метода оплаты (предоплата или постоплата) и действующем на момент заключения настоящего договора.

Согласно п.5.3. Лицензионного договора оплата за передаваемые (предоставляемые) права производится на основании выставленного Лицензиаром счета, а также Акта передачи прав и (или) акта выполненных работ, предоставляемого Лицензиату в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным по окончании каждого календарного (расчетного) месяца в котором были оказаны услуги либо переданы соответствующие неисключительные права, в размере, определенном на основании действующего на момент выставления счета прайс-листа.

Каких-либо претензий в адрес истца относительно использования Программного обеспечения со стороны ответчика не предъявлялись.

За время использования программного обеспечения за ответчиком образовалась дебиторская задолженность, которая подтверждается приложенным к настоящему иску согласованным Актом сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2025 по 12.03.2025г., а также приложенным к настоящему иску неоплаченным актом выполненных работ № 424 от 10.03.2025 согласованным и подписанный генеральным директором ООО «Т.А.Л.» с помощью квалифицированной электронно-цифровой подписью (ЭЦП).

На день подачи искового заявления за ООО «Т.А.Л.» образовалась задолженность в размере 95.200 рублей.

Согласно условию п. 5.9. Лицензионного договора Лицензиат обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта передачи прав и (или) акта выполненных работ подписать его и вернуть в адрес Лицензиара или направить мотивированный отказ в подписании такого Акта передачи прав и (или) акта выполненных работ. Копия мотивированного отказа направляется по электронной почте, а оригинал – курьерской службой или заказной почтой. В случае если Лицензиат в указанный срок не подпишет Акт передачи прав и (или) акт выполненных работ или не направит мотивированный отказ, Акт считается принятым, а услуги оказанными в указанном в Акте объеме.

Каких-либо мотивированных отказов от подписания Актов ответчик в адрес истца не направлял.

08.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 250408 с напоминанием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 95.200 рублей, однако, ответчик уклонился от принятого обязательства, что стало основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области за защитой нарушенных прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая заявленный ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТА» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное (пункт 5.1 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 95.200 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки за период с 01.01.2025 по 12.032.205, актом выполненных работ №424 от 10.03.2025.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности истцу в ходе судебного разбирательства ответчик не представил.

На основании изложенного суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 95.200 рублей следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТА» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Т.А.Л.» в пользу ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТА» задолженность в размере 95.200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.000 руб.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Данькин