Решение по делу № А33-26945/2023 от 24.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2023 года

Дело № А33-26945/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 24.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, с. Никольское Емельяновского района Красноярского края)

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2023 № 642-2023,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору от 13.04.2011 № 140471 в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 7 147,65 руб., пени за несвоевременную оплату потреблённой электрической энергии, начисленной в связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии за расчётные периоды с апреля 2022 года по июнь 2023 года, расчёт которой произведён за период с 25.05.2022 по 21.07.2023 в размере 912,29 руб.

Определением от 26.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 19.11.2023 осуществлён переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.12.2023 в 10 час. 40 мин.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещённая надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явилась. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

14.11.2023 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга (мотивированное оплатой со стороны ответчика) и о взыскании 912,29 руб. пени за период с 25.05.2022 по 21.07.2023.

В расчёте, при этом, отражена оплата от 30.09.2023 по платёжному поручению № 915737 на сумму 10 866,90 руб. (что превышает размер как требований в части основного долга, так и требований в части штрафных санкций), а в качестве назначения платежа указано «Зачисление средств по операциям эквайринга. Мерчант № 871000159345. Дата реестра 30.09.2023. Комиссия 24,981.50. Возврат покупки 0.00/0.00.НДС не облагается. Удержание за СО0.00.».

Ко дню судебного заседания от истца поступили пояснения о том, что ответчик производит оплаты через личный кабинет, что видно в расшифровки к п/п 30.09.2023, № 915737 (общие платежи, поступившие на р/счет истца от банка, назначения платежа указано «Зачисление средств по операциям эквайринга. Мерчант No 871000159345. Дата реестра 30.09.2023. Комиссия 24,981.50. Возврат покупки 0.00/0.00. НДС не облагается), а именно указан номер договора ответчика № 1000400490 и сумма оплаты 10866, 90 руб. Порядок расчета за потребленную электроэнергию согласован сторонами в разделе 7 договора энергоснабжения № 140471, где в п. 7.2 указано, что «при осуществлении расчетов по настоящему договору Абонент в платежных документах обязан указать номер и дату договора, вид платежа, основание и период, за который произведена оплата. В случае отсутствия основания и вида платежа Гарантирующий поставщик оставляет за собой право разнести данный платеж по своему усмотрению. В случае отсутствия указания периода, за который производится платеж, он считается произведенным в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее». При этом «право на получение пени возникает у Гарантирующего поставщика после признания Абонентом выставленной претензии и счета на уплату пени, либо вступления в силу решение суда о взыскании суммы пени» (п. 7.1 последний абзац). Поскольку признания претензии ответчиком отсутствует, Истец не мог зачесть переплату в счет оплаты пени. К пояснениям приложено платёжное поручение от 30.09.2023 № 915737, а также реестр КЭС ЮЛ к платёжному поручению, в котором указано на проведение оплаты 29.09.2023.

В предварительном судебном заседании, после судебного совещания, объявлена резолютивная часть определения о принятии отказа от иска в части и прекращении производства по делу в соответствующей части (в полном объёме судебный акт изготовлен 24.12.2023, с учётом определения об исправлении опечатки от 24.12.2023).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания, соответствующие возражения от ответчика в материалы дела не поступили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие ответчика и/или её представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в оставшейся части о взыскании 912,29 руб. пени за период с 19.05.2022 по 21.07.2023, дал пояснения согласно заявлению и представленным доказательствам, пояснил, что истец не имеет права на самостоятельное разнесение уплаченных ответчиком сумм, в том числе, в счёт погашения начисленной по настоящему спору неустойки.

Ответчик исковые требования не оспорила; письменный отзыв, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представила; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявила.

При этом, не смотря на то, что основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, явилось необходимость выяснения воли ответчика по разнесению осуществлённых ею платежей, какие-либо документы в указанной части в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 13.04.2011 № 140471, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 6.2 договора указано, что учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

Порядок оплаты согласован в разделе 7 договора, в котором указано, что окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным – за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчётным способом.

В приложении № 3 к договору согласовано, что объектом электроснабжения является нежилое помещение по адресу: «<...>».

Из материалов дела следует, что в июне 2023 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объёме 1,141 мВт.ч на общую сумму 10 690,14 руб.

Расчёт объёма определён по показаниям прибора учёта, в подтверждение чего представлена ведомость энергопотребления.

Письмом от 21.07.2023 № 76963/98 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

В ходе судебного разбирательства в счёт оплаты основного долга учтена оплата по платёжному поручению от 30.09.2023 № 915737, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислено 912,29 руб. пени за период с 19.05.2022 по 21.07.2023.

Расчёт произведён исходя из 1/130 ключевых ставок Банка России 9,5 %, 8 %, 7,5 % ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потреблённой электроэнергии за расчётные периоды с апреля 2022 года по июнь 2023 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки электрической энергии по договору, ее объем и стоимость подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5 % (что отражено в информационном сообщении Банка России от 11.02.2022, опубликованном в источнике «Вестник Банка России» от 15.02.2022 № 10.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок расчёта законной неустойки, использованный истцом, является обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования о взыскании с ответчика 912,29 руб. пени за период с 19.05.2022 по 21.07.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из цены иска размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 23.08.2023 № 46562.

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исковое заявление поступило в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 18.09.2023.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А14-6079/2020, изложена правовая позиция, согласно которой добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 также связывает момент добровольного удовлетворения исковых требований, применительно к вопросу о распределении бремени несения расходов по уплате госпошлины, именно с моментом подачи искового заявления в арбитражный суд.

Указанные акты официального судебного толкования содержат выводы о том, что обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в свою очередь, регулирует отношения между федеральным бюджетом и именно плательщиком государственной пошлины.

Поскольку оплата в счёт погашения основного долга учтена после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, а в остальной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. полностью подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, с. Никольское Емельяновского района Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 912,29 руб. пени за период с 19.05.2022 по 21.07.2023, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко