Решение по делу № А39-4978/2025 от 05.12.2025 | АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4978/2025

город Саранск 05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ассоциации онкологических пациентов и членов их семей «Одиссея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный научный центр исследований и фармаконадзора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в размере 1 091 376 руб., неустойки в размере 11 568 руб. 59 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Национальный научный центр исследований и фармаконадзора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к ассоциации онкологических пациентов и членов их семей «Одиссея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о признании договора № 464ООУ-10/24 от 30.10.2024 расторгнутым с момента получения истцом уведомления ООО «НПЦ Исследований и Фрмаконадзора» от 15.08.2025 об одностороннем отказе от договора, признании отсутствующей у ООО «НПЦ Исследований и Фармаконадзора» обязанности оплачивать 1 091 376 руб. по ТЗ № 7 от 21.04.2025 ввиду непередачи истцом результата услуг (аналитический отчет) в согласованный срок и в надлежащем порядке,

при участии:

от ассоциации онкологических пациентов и членов их семей «Одиссея» – ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2025 сроком на три года (участвует в судебном заседании онлайн с использованием системы веб-конференции в КАД),

от общества с ограниченной ответственностью «Национальный научный центр исследований и фармаконадзора» – ФИО2, представителя по доверенности от 25.04.2025 сроком до 31.12.2025 (участвует в судебном заседании онлайн с использованием системы веб-конференции в КАД),

установил:

ассоциация онкологических пациентов и членов их семей «Одиссея» (далее – Ассоциация «Одиссея», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный научный центр исследований и фармаконадзора» (далее – ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзора», ответчик) взыскании о взыскании задолженности в размере 1 091 376 руб., неустойки в размере 11 568 руб. 59 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

Исковые требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзора» в отзыве на исковое заявление (поступило в суд 20.08.2025) не согласился с иском, просил истцу в удовлетворении его требований отказать, указав на отсутствие результата оказанных услуг, а именно непередача заказчику аналитического отчета, предусмотренного договором возмездного оказания услуг № 464ООУ-10/24 от 30.10.2024 и техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору.

17.09.2025 ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзора» подало встречный иск к ассоциации онкологических пациентов и членов их семей «Одиссея» о признании договора № 464ООУ-10/24 от 30.10.2024 расторгнутым с момента получения истцом уведомления ООО «НПЦ Исследований и Фрмаконадзора» от 15.08.2025 об одностороннем отказе от договора, признании отсутствующей у ООО «НПЦ Исследований и Фармаконадзора» обязанности оплачивать 1 091 376 руб. по ТЗ № 7 от 21.04.2025 в виду непередачи истцом результата услуг (аналитический отчет) в согласованный срок и в надлежащем порядке,

ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзора» обосновало встречное исковое заявление существенным нарушением исполнителем условий договора и ТЗ № 7 от 21.04.2025, а также утратой интереса к результату услуг ввиду рыночных изменений.

17.11.2025 истец по встречному иску – ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзора» представил ходатайство об уточнении встречных исковых требований и просил признать акт сдачи-приемки оказанных услуг № 7 от 30.04.2025 ничтожным, признать договор возмездного оказания услуг № 464ООУ-10/24 от 30.10.2024 расторгнутым с 15.08.2025, признать отсутствие у ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзора» обязанности оплачивать 1 091 376 руб. по Техническому заданию № 7 от 21.04.2025 ввиду непередачи истцом результата услуг в согласованный рок и в надлежащем порядке.

В удовлетворении данного ходатайства истцу отказано.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

Требование о признании акта сдачи-приемки оказанных услуг № 7 от 30.04.2025 ничтожным является новым требованием, а не уточнением исковых требований, поскольку имеет самостоятельный предмет и основание иска.

ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзора» заявило ходатайство (изложено в контр-возражениях от 27.11.2025) об истребовании у АО «ПФ «СКБ Контур» (оператор «Контур.Диадок», ИНН <***>) детальных технических логов обмена документами по акту № 7 за период с 21.04.2025 по 30.06.2025, содержащих сведения о наличии, размере и хэшсуммах файлов отчетов (PPT/XLSX) в отправлении от 30.04.2025; а также об истребовании у Ассоциации «Одиссея» доказательства, подтверждающего, что отчеты по ТЗ № 1-б были фактически переданы Заказчику именно в те дни, которые указаны в Актах, а не в дни, когда акты были подписаны или отправлены (т.е., реестры ручной передачи, подписанные представителем Заказчика, либо свидетельские показания).

Суд, руководствуясь статьями 41, 66, 159 АПК РФ, рассмотрев заявленное ходатайство, установив отсутствие доказательств того, что у ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзора» отсутствовала возможность получения поименованных доказательств в самостоятельном порядке, а также, что материалы дела позволяют принять судебный акт по имеющимся в материалах дела доказательствам, отказывает в истребовании документов в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Обязание предоставления истцом доказательств, подтверждающих позицию ответчика, законом не предусмотрено.

Ассоциации «Одиссея» представило возражение на встречное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Материалами дела установлено, что 30.03.2024 между ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзора» (Заказчик) и Ассоциацией «Одиссея» (Исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг № 464ООУ-10/24 от 30.10.2024, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать Заказчику следующий объем услуг:

1.1.1. Проведение исследований и подготовку аналитических отчетов по рынку медицинских услуг и товаров в периоды, которые определяются техническим заданием (Приложение № 1). Состав отчета определяется техническим заданием (Приложение № 1), которое разрабатывается для каждого периода в отдельности.

Сроки оказания услуг определены в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Сторонами подписано техническое задание № 7 от 21.04.2025 на подготовку аналитического отчета по рынку медицинских услуг и товаров к договору возмездного оказания услуг № 464ООУ-10/24 от 30.10.2024.

Согласно условиям технического задания период отчета: 21.04.2025-30.04.2025, формат отчета: Презентация в программе Microsoft Power Point и сравнительные таблицы в программе Microsoft Word Excel, стоимость отчета 1 091 376 руб., условия оплаты отчета: заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 1 091 376 руб., период оказания услуг: до 30.04.2025.

21.04.2025 Ассоциация «Одиссея» выставило ООО НПЦ Исследований и Фармаконадзора» счет на оплату № 464ООУ-1024-07 на сумму 1 091 376 руб.

30.04.2025 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 7.

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 15.07/25 от 15.07.2025, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Невыполнение требований истца об оплате суммы долга явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 781 ГК РФ следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Как установлено материалами дела, Ассоциация «Одиссея» в рамках спорного договора оказало услуги по проведению исследований и подготовке аналитических отчетов.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

В обоснование иска истец ссылается на направление аналитического отчета в адрес Заказчика, подтверждающие факт оказания услуг.

Согласно представленному сопроводительному письму № 08.09/25 от 08.09.2025 Ассоциация «Одиссея» повторно направило с адрес ООО «НПЦ, а также ссылаетмся Исследований и Фармаконадзора» аналитический отчет по рынку применения фармацевтических препаратов.

Заказчик настаивает на том, что до 30.04.2025 (дата, указанная в техническом задании к договору как конечная дата периода оказания услуг) аналитический отчет ему не передавался.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны согласовали объем услуг в Техническом задании к Договору, которое подписано сторонами.

Техническим заданием № 7 от 21.04.2025 к договору возмездного оказания услуг от 30.10.2024 не предусмотрен порядок сдачи работ по Договору исполнителем.

Период оказания услуг (до 30.04.2025), указанный в техническом задании свидетельствует о том, что стороны договорились о дате завершения составления аналитического отчета, то есть даты, к которой данный отчет должен быть составлен и готов как конечный продукт услуги, оказываемой по договору № 464ООУ-10/24 от 30.10.2024.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг № 7 от 30.04.2025 подтверждает факт оказания Ассоциацией «Одиссея» услуги Заказчику.

Условия Договора возмездного оказания услуг № 464ООУ-10/24 от 30.10.2024 и технического задания не устанавливают какие-либо другие способы фиксации либо оформления оказанной услуги по составления аналитического отчета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 договора возмездного оказания услуг № 464ООУ-10/24 от 30.10.2024 и пункта 6 технического задания № 7 от 21.04.2025 к договору стороны предусмотрели способ оплаты в виде аванса в размере 100%.

В акте сдачи-приемки оказанных услуг № 7 от 30.04.2025, подписанном сторонами, указана стоимость оказанных услуг – 1 091 376 руб.

Между тем Заказчиком данные условия не исполнены, аванс за оказанные услуги Исполнителю не выплачен и после подписания акта сдачи- приемки оказанных услуг.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик (Исполнитель) вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара (результата работы, услуги), расторжением договора и возмещением убытков.

По общему правилу, понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар (оказанные услуги) не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

15.08.2025 ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзор» без исполнения своей обязанности по внесению аванса по условиям договора № 464ООУ-10/24 от 30.10.2024 обратился к Ассоциации «Одиссея» с требованием о расторжении договора в связи с его существенными нарушениями со стороны Исполнителя.

Доказательств обращения ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзор» к Ассоциации «Одиссея» с требованием о предоставлении аналитического отчета как результата исполнения спорного договора до направления вышеуказанной претензии с уведомлением об одностороннем расторжении договора материалы дела не содержат.

В тексте претензии ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзор» указывает на необоснованные требования Исполнителя по оплате оказанной услуги, а также ссылается на утрату интереса к результату оказанных услуг.

Исходя из представленных суду документов усматривается, что после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг № 7 от 30.04.2025 и до направления 15.08.2025 ООО «НПЦ Исследований Фармаконадзора» претензии, Заказчик не обращался к Исполнителю за получением аналитического отчета.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Учитывая направление Заказчику оригиналов аналитического отчета по рынку применения фармацевтических препаратов на территории РФ по препарату Апбрави/Уптрави, селексипаг, ТППО, 400 мкг, 800 мкг, №60, Janssen (сопровидительное письмо № 08.09/25 от 08.09.2025), подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без каких-либо замечаний и возражений, а также отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, с ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзора» подлежит взысканию задолженность в размере 1 091 376 руб.

Ассоциация «Одиссея» также заявило требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 568 руб. 59 коп., начисленной за период с 22.04.2025 по 04.08.2025.

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней) (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты, предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Условиями договора (пункт 4.2) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Нормами закона о неустойке не предусмотрено права истца требовать уплаты неустойки на суммы предварительной оплаты по Договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Отклоняя требование истца о взыскании неустойки за период с 22.04.2025 по 04.08.2025, суд учитывает, что материалами дела подтверждена передача Заказчику результатов оказанной услуги только 08.09.2025, спорный договор не содержит положений о согласовании сторонами неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей, предусмотренная договором предоплата не может рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку ее перечисление не направлено на оплату выполненных работ либо на погашение задолженности, а, напротив, создает соответствующие обязательства для их получателя.

Судом рассмотрен встречный иск ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзора» о признании договора № 464ООУ-10/24 от 30.10.2024 расторгнутым с момента получения истцом уведомления ООО «НПЦ Исследований и Фрмаконадзора» от 15.08.2025 об одностороннем отказе от договора, признании отсутствующей у ООО «НПЦ Исследований и Фармаконадзора» обязанности оплачивать 1 091 376 руб. по ТЗ № 7 от 21.04.2025 ввиду непередачи истцом результата услуг (аналитический отчет) в согласованный срок и в надлежащем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правило пункта 1 статьи 782 ГК РФ предоставляет заказчику императивное право на немотивированный односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора по мотивам, связанным с существенными нарушениями его условий регламентирован статьей 715 ГК РФ, которая в силу статьи 783 данного Кодекса применяется и к договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, законодатель предоставил заказчику право как немотивированного отказа от исполнения обязательств, т.е. без ссылки на допущенные контрагентом нарушения, так и в виду нарушения последним условий договора. Однако последствия отказа от исполнения обязательств в зависимости от того, был ли такой отказ обусловлен существенным нарушением условий договора или нет, являются разными.

Суд пришел к выводу, что ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзора» не доказано нарушение существенных условий договора № 464ООУ-10/24 от 30.10.2024 Ассоциацией «Одиссея» и наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Направляя претензию от 15.08.2025 о расторжении договора, общество не указывает какие сроки были нарушены исполнителем при условий подписанных актов сдачи-приема оказанных услуг, а сообщает лишь об интереса к результату оказанных услуг.

В данном случае судом не установлено существенных нарушений договора возмездного оказания услуг № 464ООУ-10/24 от 30.10.2024.

Следовательно, правовые основания для расторжения договора возмездного оказания услуг № 464ООУ-10/24 от 30.10.2024 отсутствуют.

Ассоциация «Одиссея» также понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 09.07.2025 № 09-07/2025, счета на оплату № 5 от 10.07.2025, № 6 от 04.08.2025, платёжные поручения № 61 от 11.07.2025, № 71 от 04.08.2025.08.2025 № 828).

Истец доказал факт несения указанных расходов и их связь с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учётом сложившейся в Республике Мордовия стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов (см. рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия по арбитражным делам с 01.01.2025: составление претензии – от 7000 рублей, подготовка и направление дела в суд – от 15 000 рублей, участие в судебном заседании – от 10 000 руб.) сложность дела, заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей носит разумный характер.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (99%) суд взыскивает с ответчика в пользу истца 49 500 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, которые являются разумными.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 479 руб. подлежат отнесению на ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзора» и взыскиваются в пользу Ассоциации «Одиссея».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 50 000 руб. относятся на ООО «ННЦ Исследований и Фармаконадзора».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования ассоциации онкологических пациентов и членов их семей «Одиссея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный научный центр исследований и фармаконадзора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу ассоциации онкологических пациентов и членов их семей «Одиссея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) задолженность в размере 1 091 376 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 479 руб.

3. В удовлетворении остальной части иска ассоциации онкологических пациентов и членов их семей «Одиссея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) отказать.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Александров