Постановление по делу № 17АП-7721/2025 от 29.01.2026 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-7721/2025-АКу

г. Пермь

29 января 2026 года Дело № А50-9377/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Алгебра Дорог»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июня 2025 года

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу № А50-9377/2025

по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алгебра Дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Бонум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – истец, общество или АО «Совкомбанк Страхование», страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алгебра Дорог» (далее – ответчик, общество «Алгебра Дорог»), предъявив требования о взыскании убытков в размере 174 320 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «БОНУМ» (далее – общество или ООО «БОНУМ»).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2025 года (резолютивная часть 30 июня 2025 года) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 174 320 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 716 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что о вынесении судебного решения узнал случайно, из сведений в картотеке арбитражных дел. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в прошедшем ДТП отсутствует вина водителя ООО «Алгебра Дорог». Повреждение груза произошло в результате действий водителя ФИО2, который привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Так же указывает, что на момент произошедшего события, гражданская ответственность грузоперевозчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 25.11.2025 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика.

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ судебное заседание назначено на 28.01.2026.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Заявленное ООО «Алгебра Дорог» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как указывает ООО «Алгебра Дорог», на момент произошедшего события, гражданская ответственность грузоперевозчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств ДТП произошло 29.06.2024, из представленного вместе с апелляционной жалобой ответчиком договора страхования № 018PIT-685558/2024 следует, что срок его действия c 20.11.2024 по 19.11.2025, то есть не распространяется на момент ДТП. Правила страхования ответчиком также не представлены.

Определением суда от 25.11.2025 у ООО «Алгебра Дорог» запрошены документы в части гражданской ответственности грузоперевозчика на момент дорожно-транспортного происшествия, между тем, определение суда ответчиком не исполнено, документы не представлены.

С учетом изложенного, ходатайство о привлечении к участию в деле ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве третьего лица удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы последнего, не порождает возникновение каких-либо обязательств.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, 28.06.2024 между ООО «Бонум» (Заказчик/Страхователь) и ООО «Алгебра Дорог» (Перевозчик) согласован договор-заявка № 18 на перевозку груза.

В рамках указанного договора общество «Алгебра Дорог» приняло к перевозке прицеп VI№ XJY914296R0001960, для доставки по маршруту: г. Аксай, Ростовская обл. – д. Чашниково, Московская обл. Водитель ФИО1, а/м Камаз н/з О224НМ159.

В пути следования, 29.06.2024, произошло ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.06.2024, 29.06.2024 в 14:15, на 1002 км + 200 м автодороги М-4 «Дон» ФИО2, управляя автомобилем Sitrak C7H, государственный регистрационный знак <***>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем КаМАЗ, государственный регистрационный знак <***> с прицепом BO№UM (VI№ XJY914296R0001960), под управлением ФИО1

В результате ДТП причинен ущерб перевозимому грузу.

На дату ДТП поврежденный груз был застрахован АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования № 401-61-005215-24/000043 от 28.06.2024.

Поскольку перевозимый груз - прицеп VI№ XJY914296R0001960, застрахован в обществе «Совкомбанк Страхование», общество «Бонум» в порядке возмещения убытков обратилось с заявлением об осуществлении страховой выплаты в названную страховую организацию.

Произошедшее событие истец признал страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 174 320 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2024 № 73085.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение убытков, является перевозчик застрахованного груза – общество «Алгебра Дорог», общество «Совкомбанк Страхование», с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском в порядке суброгации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, закон позволяет потерпевшему, место которого занимает страховщик, реализовать право на возмещение вреда за счет причинителя вреда в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 ГК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что 28.06.2024 между ООО «Бонум» (Заказчик/Страхователь) и ООО «Алгебра Дорог» (Перевозчик) согласован договор-заявка № 18 на перевозку груза.

29.06.2024, произошло ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.06.2024, 29.06.2024 в 14:15, на 1002 км + 200 м автодороги М-4 «Дон» ФИО2, управляя автомобилем Sitrak C7H, государственный регистрационный знак <***>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем КаМАЗ, государственный регистрационный знак <***> с прицепом BO№UM (VI№ XJY914296R0001960), под управлением ФИО1

Исходя из вышеприведенных норм гражданского права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, наличие договора-заявки на перевозку груза от 08.03.2023 между ООО «Бонум» (Заказчик/Страхователь) и ООО «Алгебра Дорог» (Перевозчик) как фактическим перевозчиком груза на участке пути Аксай, Ростовская обл. – д. Чашниково, Московская обл., где произошло ДТП, свидетельствует о наличии у ответчика как у перевозчика ответственности за принятый к перевозке груз.

Наличие у ответчика ответственности перевозчика за принятый к перевозке груз, причинение спорному грузу повреждений в процессе перевозки, размер убытков, взыскиваемых истцом в рамках настоящего дела, ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается участвующее в деле лицо, в том числе - входящих в предмет исследования по конкретному спору, возложена положениями статьи 65 АПК РФ на такое лицо, то в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ риски неисполнения либо ненадлежащего исполнения процессуальных обязанностей также относятся на такое лицо.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что документы, в части гражданской ответственности грузоперевозчика на момент дорожно-транспортного происшествия не представлены, у суда отсутствуют правовые основания для выводов о неправомерности действий истца по обращению в суд к ответчику с требованием о выплате убытков.

Учитывая, что факт принятия спорного груза к перевозке ООО «Алгебра Дорог» и его повреждение подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере выплаченного страхователю страхового возмещения являются обоснованными.

Ссылка ответчика на то, что ответственность всех участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку предметом рассматриваемого спора является взыскание суммы убытков в порядке суброгации, возникших в процессе исполнения договора перевозки груза. Убытки страховой компании связаны с выплатой по договору страхования груза и не вытекают из отношений по ОСАГО.

Возражения ответчика о том, что повреждение застрахованного груза произошло по вине третьего лица ФИО2 работника и водителя ИП ФИО3, управлявшего автомобилем Sitrak г/н <***> и совершившего столкновение с транспортным средством ответчика, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку, как указано выше, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Указанные обстоятельства, в случае предъявления иска к причинителю вреда, могут являться предметом самостоятельного спора.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной пришел к выводу о том, что их совокупность является необходимым и достаточным основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 174 320 руб.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, решение суда подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ, требования истца удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2025 года (резолютивная часть 30 июня 2025 года) по делу № А50-9377/2025 отменить.

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгебра Дорог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 174 320 (сто семьдесят четыре тысячи триста двадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 716 (тринадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В. Шаламова