АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-9629/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя налогового органа по доверенности от 30.12.2022 № 254 ФИО1

заявление общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>),о признании незаконным решения заинтересованного лица об исключении ТСЖ «Мечта» из ЕГРЮЛ, об обязании заинтересованного лица исключить из ЕГРЮЛ запись 223420000123,

третье лицо - ликвидатор ТСЖ Мечта ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее-заявитель, ООО «ЭкоТек») обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее-инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения заинтересованного лица об исключении ТСЖ «Мечта» из ЕГРЮЛ, об обязании заинтересованного лица исключить из ЕГРЮЛ запись 223420000123.

Требования заявителя мотивированны тем, что у ТСЖ «Мечта» перед заявителем имеется задолженность в размере 25 078,27 руб. в подтверждение задолженности представлен акт сверки, акты на оказание услуг по обращению с ТКО за период с февраля по август 2019 года. В материалы дела от заявителя поступило уточнение требований, а также ходатайство о восстановлении срока подачи настоящего заявления по причине того, что о факте исключения ТСЖ «Мечта» и ЕГРЮЛ заявителю стало известно 29.05.2023.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ликвидатор ТСЖ Мечта ФИО2.

Судебное разбирательство откладывалось до 29.11.2023.

Заявитель, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица регистрирующим органом была соблюдена, сведения о предстоящем исключении опубликованы, разъяснен порядок подачи возражений кредиторами и иными заинтересованными лицами, в то время как заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, поэтому регистрирующий орган правомерно исключил недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения соответствующей записи. Кроме того, налоговый орган полагает, что заявителем пропущен срок на обращение с рассматриваемым заявлением, а также решениями арбитражного суда с ТСЖ «Мечта» задолженность спорная взыскана, решения вступили в законную силу, выданы исполнительные листы, при этом налоговый орган полагает, что заявитель утратил право на получение задолженности по исполнительным документам по истечение срока предъявления исполнительных листов на принудительное исполнение. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ТСЖ «Мечта» зарегистрировано при создании 15.09.2008.

20.10.2018г. протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Кирова 5, принято решение о ликвидации ТСЖ «Мечта» в связи с отсутствием членов.

30.07.2019 ТСЖ «Мечта» представляло в регистрирующий орган заявление по форме Р16001 о ликвидации юридического лица. По данным документам Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации по причине неоконченного судебного спора: дело NoA27-13903/2019.

Поскольку организация ТСЖ «Мечта» обладала признаками недействующего юридического лица, предусмотренными п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г., налоговым органом 19.09.2022г. принято решение № 1783 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ТСЖ «Мечта» из ЕГРЮЛ.

21.09.2022г. Инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.09.2022 №37 (907), часть 2, запись 1307 опубликованы данные о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ТСЖ «Мечта» в разделе "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц".

В связи с отсутствием возражений относительно предстоящего исключения ТСЖ «Мечта» налоговым органом принято решение №1783И от 10.01.2023г об исключении ТСЖ «Мечта» из ЕГРЮЛ.

Поскольку исключение из ЕГРЮЛ ТСЖ «Мечта» нарушает права и интересы заявителя, который является кредитором исключенного из ЕГРЮЛ ТСЖ «Мечта», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает подлежащим восстановлению пропущенный заявителем срок на обжалование решения регистрирующего органа

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» Пленум ВАС РФ разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Суд находит не опровергнутыми обстоятельства, что заявителю стало известно об исключении ТСЖ «Мечта» 29.05.2023 и им были предприняты действия по обжалованию соответствующего решения в установленном законом порядке.

При отсутствии доказательств осведомленности заявителя о принятых регистрирующим органом решениях и действиях в отношении ТСЖ «Мечта» ранее указанной им даты, принимая во внимание совершенные им действия после обнаружения таких обстоятельств, суд признает заявленные обстоятельства уважительными причинами пропуска процессуального срока, а пропущенный заявителем процессуальный срок подлежащий восстановлению в порядке ст.117 АПК РФ.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту –Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ).

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон № 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в Определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ реализуют право на защиту своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Судом установлено, что из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области - Кузбассу № 22-С от 13.09.2022г. следует об отсутствии сведений о движении на банковских счетах ТСЖ «Мечта» ИНН <***>.

Согласно справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области - Кузбассу № 22-0 от 13.09.2022г. ТСЖ «Мечта» в течение последних 12 месяцев документов отчетности не предоставлялись.

Поскольку организация ТСЖ «Мечта» обладала признаками недействующего юридического лица, предусмотренными п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г., 19.09.2022г. Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу принято решение № 1783 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ТСЖ «Мечта» из ЕГРЮЛ.

21.09.2022г. Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области -Кузбассу в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.09.2022 №37 (907), часть 2, запись 1307 опубликованы данные о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ТСЖ «Мечта» в разделе "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц".

Сообщения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации», находятся в свободном информационном доступе, в том числе в сети Интернет на сайтах журнале «Вестник государственной регистрации» и ФНС России.

Заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица – ТСЖ «Мечта», в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ не поступали, в связи с чем, 10.01.2023 в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ за государственным регистрационным номером ГРН 2234200003123 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении ТСЖ «Мечта» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, обозначенная указанными выше нормами, Инспекцией подтверждена.

Между тем, само по себе соблюдение приведенного порядка однозначно не свидетельствует о том, что ТСЖ «Мечта» является недействующим, а у заявителя в силу объективных причин отсутствует возможность представить весь объем доказательств осуществления фактической деятельности другого самостоятельного юридического лица. В отношении заявителя в данном случае применим пониженный стандарт доказывания (минимально необходимая степень достоверности).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Для установления факта нарушения прав и законных интересов в рамках публично-правового спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, установление препятствий для реализации заявителем своих субъективных прав в сфере экономической деятельности является достаточным для вывода о нарушении прав заявителя при принятии публичным субъектом решения (совершении действия).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

В настоящем деле заявителем избран второй способ защиты своих прав, в связи с чем соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности, и ненаправление заявителем возражений в регистрирующий орган в трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты.

Как установлено судом, у ТСЖ «Мечта» перед заявителем в период, предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, имеется задолженность в размере 25 078,27 руб., в подтверждение задолженности представлен акт сверки, акты на оказание услуг по обращению с ТКО за период с февраля по май 2019 года.

Кроме того, ООО «ЭкоТек» обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявление о взыскании задолженности с ТСЖ «Мечта». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2019г. по делу N?A27-24799/2019 с ТСЖ «Мечта» взыскана задолженность за период с мая по август 2019 года в сумме 24 936,69 руб. Исполнительный лист выдан 19.02.2020. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2019г. по делу N?A27-13903/2019 с ТСЖ «Мечта» взыскана задолженность за период с февраля по апрель 2019 года в сумме 14 797,02 руб. исполнительный лист выдан 06.09.2019.

Как письменно пояснил заявитель исполнительный лист по делу № А27-13903/2019 предъявлялся к исполнению, 09.11.2020 возвращен взыскателю, сведения о предъявлении исполнительного листа по делу № А27-24799/2019 отсутствуют.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа о том, что ООО «ЭкоТек» утратило право на получение задолженности по исполнительным документам, поскольку в силу норм Закона об исполнительном производстве заявитель не лишен возможности обратиться с заявлениями на восстановление срока на предъявление исполнительных листов, что, в свою очередь, не может подтверждать факт утраты права на спорную задолженность.

Таким образом, исключение ТСЖ «Мечта» из ЕГРЮЛ препятствует заявителю реализовать права кредитора. Следовательно, решение налогового органа от 10 января 2023 года №1783И нарушает права заявителя.

Отказ в удовлетворении заявления ООО «ЭкоТек» фактически по формальным основаниям лишит заявителя гарантированного права требовать от должника выполнения взятых на себя обязательств. При этом вопрос возможности реального взыскания задолженности не является предметом настоящего спора.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 ГК РФ и является недопустимым.

Указанное является достаточным для вывода суда о нарушении прав и законных интересов заявителя исключением ТСЖ «Мечта» из ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив представленные документы в совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенное выше, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ надлежит обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления Инспекцией записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ТСЖ «Мечта» как о действующем юридическом лице.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина 1200 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Судом установлено, что в резолютивной части решения допущена описка в части даты и номера решения об исключении ТСЖ Мечта из ЕГРЮЛ (верно - решение от 10 января 2023 года №1783И), которую суд на основании статьи 179 АПК РФ считает необходимым исправить.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворить, процессуальный срок восстановить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее положениям Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу от 10 января 2023 года №1783И об исключении ТСЖ Мечта (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области – Кузбасса обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ТСЖ «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 07.10.2021 № 68142.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова