Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 августа 2025 года Дело № А56-119134/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес: Россия, 187000, ленинградская область, м.р-н Тосненский, г.п. Тосненское, <...> зд. 29Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>);

ответчики: 1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>); 2. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>); 3. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>);

о признании примыкания несанкционированным, об обязании, о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО4, на основании доверенности от 17.02.2025,

- от ответчиков: 1,2,3 представители не явились, извещены,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик 3) об обязании в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «д. Старая - Кудрово» км 2+827 (координаты 59.910719 30.586359) для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:07:1039001:4216, 47:07:1039001:8188, о запрете эксплуатировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «д. Старая - Кудрово» км 2+827 (координаты 59.910719 30.586359) для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:07:1039001:4216, 47:07:1039001:8188 до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, об обязании обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «д. Старая - Кудрово» км 2+827 (координаты 59.910719 30.586359) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения с каждого Ответчика в размере 20 000 руб., по пункту 3 до момента его фактического исполнения с каждого Ответчика в размере 20 000 руб., по пункту 4 до момента его фактического исполнения с каждого Ответчика в размере 20 000 руб.

Определением суда от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебное заседание.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, ввиду отсутствия у уда доказательств надлежащего извещения ответчика 3 о рассмотрении настоящего спора.

К судебном заседанию 20.08.2025 поступил отчет по направленной судом телеграмме, согласно которого, телеграмма не была вручена ИП ФИО3, поскольку адресат не проживает по указанному адресу (телеграмма направлена по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП).

В настоящем судебном заседании представитель истца, в связи с допущенной технической опечаткой уточнил исковые требования, просил дополнить просительную часть иска требованием о признании несанкционированным примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «д. Старая - Кудрово» км 2+827 (координаты 59.910719 30.586359); в остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, с учетом опечатки в просительной части искового заявления, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Представители ответчиков не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, отзывы на иск не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Принимая во внимание, что уточнение исковых требований носит технический характер и не возлагает на ответчиков дополнительных обязательств, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по существу.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Учреждению передана автомобильная дорога общего пользования региональнго значения «дер. Старая - Кудрово» (далее - автомобильная дорога).

Земельный участок под автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р «О государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (Распоряжение № 709-р) предметом деятельности Учреждения является организация дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение осуществляет в установленном действующим законодательством порядке следующие виды деятельности:

- осуществление мероприятий по выполнению государственных программ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности после их утверждения в установленном порядке;

- выдача письменного согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на выполнение работ по строительству, реконструкции, являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения и примыкания автомобильной дороги к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения;

- осуществление мероприятий по обеспечению сохранности имущества автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, и повышению эффективности его использования.

Учреждение в целях реализации возложенных на него Распоряжением № 709-р обязанностей должно в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществлять постоянный мониторинг за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального значения на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

В связи с этим, согласование примыканий (съездов) к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, актом комиссионного осмотра установлено, что на автомобильной дороге км 2+827 (справа) (координаты 59.910719, 30.586359) в границах полосы отвода автомобильной дороги обустроено и эксплуатируется примыкание (съезд) для обеспечения подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:07:1039001:4216, 47:07:1039001:8188, которое не соответствует требованиям действующего законодательства, не оборудовано необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, элементами обустройства дороги, что влечёт за собой повышенную опасность для участников дорожного движения. Эксплуатация указанного примыкания (съезда) несет угрозу безопасности участников дорожного движения и сохранности автомобильной дороги.

Требованием от 12.09.2024 № 17-1984/2024, подготовленным на основании заключения комиссии, составившей акт комиссионного осмотра, Учреждение просило от ответчиков прекратить эксплуатацию примыкания и провести мероприятия по приведению примыкания в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 20.09.2024. Указанное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Поскольку, эксплуатация вышеуказанного примыкания, не соответствующего требованиям действующего законодательства (ГОСТ Р 52766-2007, СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52289-2019), препятствует надлежащему выполнению возложенных на Учреждение функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги, и требование от 12.09.2024 № 17-1984/2024 ответчиками не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, установленные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в частности на праве оперативного управления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно статье 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1.).

В соответствии с частью 8 статьи 20 ФЗ № 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 5 статьи 24 ФЗ № 257).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения» (далее - Порядок) земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса.

При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности (пункт 3.2 Порядка).

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 ФЗ № 257).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленным в материалы дела актом комиссионного осмотра от 20.08.2024 подтверждается факт обустройства спорного примыкания к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:07:1039001:4216, 47:07:1039001:8188. Согласно выписке из ЕГРН участок с кадастровым номером 47:07:1039001:4216 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам 1 и 2, земельный участок с кадастровым номером47:07:1039001:8188 – ответчику 3, и используются ими для размещения объектов недвижимости. Доказательств обустройства примыкания в соответствии с требованиями действующего законодательства в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные актом комиссионного обследования от 20.08.2024, ответчики не представили, исковые требования не оспорили.

Поскольку из фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, следует, что примыкание, обустроенное индивидуальными предпринимателями, является незаконным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, равно как и требование о запрете использования указанного примыкания как самими ответчиками, так и третьими, осуществляющими подъезд к объектам ответчиков с использованием спорного примыкания, а также подлежит удовлетворению требование об обязании ответчиков ликвидировать съезд. Истцом указан срок для выполнения работ по обустройству съезда - 5 дней. Ответчиками возражений не заявлено, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Учреждением также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания ответчиков в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления решения суда ликвидировать примыкания (съезды) на автомобильной дороге и 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части запрета ответчику эксплуатировать примыкания до момента их обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания ответчиков обеспечить запрет на эксплуатацию примыканий для третьих лиц до момента их обустройства до момента его фактического исполнения в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 4 статьи 174 АПК РФ указано, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -постановление N 7), разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭМ17-17260).

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, предмета спора, объекта удовлетворенных требований, характера действий, которые должны совершить предприниматели, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что с каждого предпринимателя подлежит взысканию судебная неустойка в виде ежедневного платежа в сумме 5 000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта, в связи с чем соответствующее требование Учреждения подлежит удовлетворению частично. Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 150 000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать несанкционированным примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «д. Старая - Кудрово» км 2+827 (координаты 59.910719 30.586359).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «д. Старая - Кудрово» км 2+827 (координаты 59.910719 30.586359) для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:07:1039001:4216, 47:07:1039001:8188.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 эксплуатировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «д. Старая - Кудрово» км 2+827 (координаты 59.910719 30.586359) для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:07:1039001:4216, 47:07:1039001:8188 до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «д. Старая - Кудрово» км 2+827 (координаты 59.910719 30.586359) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательств.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта в установленный в решении срок присудить к взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения в пользу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета по 50 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.