АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-37967/2024
г. Нижний Новгород 25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-840),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "Русар Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, о взыскании 509 981 руб. 67 коп. и расходов по оплате госпошлины,
в судебном заседании приняли участие:
от ответчика - ФИО2 (ликвидатор, паспорт, решение от 14.11.2024),
установил:
определением от 04.12.2024 суда вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ; ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2025 предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2025. Ответчик ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции. В связи с отсутствием технической возможности судебное заседание проводилось в обычном порядке.
В отсутствие возражений сторон суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.
Истец не обеспечили явку уполномоченного представителя в судебное заседание.
Представитель ответчика по существу заявленных требований возражал, указал на отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами, заявил о фальсификации доказательств.
С учетом обстоятельств дела суд полагает нецелесообразным удовлетворение ходатайства о фальсификации доказательств.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор №169/2024 от 27.04.2024, согласно условиям которого ООО "СК ФИО1" обязалось выполнить строительно-монтажные работы.
Указывая на отсутствие оплаты со стороны ответчика, ООО "СК ФИО1" обратилось в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу статей 432, 702, 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относятся предмет договора (содержание, виды работ) и сроки выполнения работ.
Целью вступления сторон в обязательственное правоотношение является его исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в отношении ООО "СК ФИО1" внесены сведения в ЕГРЮЛ, согласно которым в отношении руководителя, участников данного общества указано на недостоверность сведений. Также недостоверны сведения в отношении адреса истца.
Ответчиком указано, что ООО "Русар Трейд" строительно-монтажные работы на вышеуказанном объекте не выполнял ни своими силами, ни силами привлеченных подрядчиков, основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая неспециализированная.
Ответчиком также заявлено, что представленные в материалы дела доказательства (договор, акты по форме КС-2, КС-3, акт сверки и иные документы не имеют реального отношения к ответчику, печать, которой заверены данные документы, отличается от используемой печати в организации и заявленной в МРИ ФНС и в банках. Подпись, которой заверены документы, отличается от подписи директора общества, которая, также заявлена в МРИ ФНС и в карточках образцов подписей в уполномоченном банке.
Суд учитывает процессуальное поведение истца, поступившие в Арбитражный суд Нижегородской области многочисленные исковые требования ООО "СК ФИО1", в отношении которых усматривается пассивное поведение истца, отсутствие сведений в налоговом органе по представленным истцом платежным документам о действительной уплате государственной пошлины, доводы ответчиков о фальсификации доказательств, искажение сведений об ответчике.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено неопровержимых доказательств в обоснование заявленных требований при наличии факта недобросовестного процессуального поведения. Реальность наличия указанных истцом правоотношений не подтверждена соответствующими доказательствами.
На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русар Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 509981 руб. 67 коп. задолженности по оплате работ, выполненных согласно договору №169 от 27.04.2024, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.Р. Селезнева