АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2025 года
Дело №
А55-16859/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Григорьевой М.Д.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Айвазян А.С., после перерыва секретарем судебного заседания Черных И.А.,
рассмотрев 03-17 апреля 2025 года в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «САМРЭК-НЕФТЕГОРСК»
к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области
о взыскании
Третьи лица: МУП «Уютный Дом».
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.11.2024. диплом;
от ответчика - не явился, извещены;
от третьего лица - не явился, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «САМРЭК-НЕФТЕГОРСК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области, в котором просит взыскать 56 685 руб. 71 коп. из которых: 42 497 руб. 64 коп. - сумма основного долга за поставку тепловой энергии за период ноябрь 2020 - февраль 2024; 14 188 руб. 07 коп. - неустойка; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МУП «Уютный Дом».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
От общества с ограниченной ответственностью «САМРЭК-НЕФТЕГОРСК» поступило заявление о пересмотре судебного акта первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А55-16859/2024.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 Заявление общества с ограниченной ответственностью «САМРЭК-НЕФТЕГОРСК» (вх.: №11564 от 14.01.2025) о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-16859/2024 удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-16859/2024 отменено.
Определением Арбитражного суда от 25ю02ю2025 суд назначил повторное рассмотрение дела №А55-16859/2024.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.04.2025 объявлялся перерыв до 17.04.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Представитель истца в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Ответчик, третье лицо в заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил заявление о признании исковых требований в сумме 37 540 руб. 24 коп., а также указывает на пропуск срока исковой давности,
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенному по адресу: <...> за период с ноября 2020 по февраль 2024 г. на сумму 42 497,64 руб.
В соответствии со ст. 23.8 п. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Определением мирового суда судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 12.02.2024г. установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о жилом помещении по адресу: <...> то есть собственник у жилого помещения отсутствует.
Согласно сведений, представленных МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» м.р. Нефтегорский, по адресу: <...> в период образования задолженности, а также в настоящее время никто не зарегистрирован.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенному по адресу: <...> за период с ноября 2020 по февраль 2024 г. на сумму 42 497,64 руб.
Полагая, что оплату должен производить ответчик, истец в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, 18 марта 2024 года в адрес Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям м.р. Нефтегорский Самарской области была направлена претензия №1278 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения Истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Вместе с тем, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).
Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные и не освобождают последнего от исполнения обязательств.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В отношениях теплоснабжения нормы законодательства о теплоснабжении, носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона № 44, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти' и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждении и предприятии в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Согласно статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.
Ч.1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы.
Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.
Исходя из ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у последнего непосредственно с момента передачи этого имущества только тогда, когда иное не установлено законом и другими правовыми актами либо решением собственника.
По смыслу п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления недвижимым имуществом, являясь вещным правом, возникает только с момента его государственной регистрации в соответствующем реестре. На это прямо указанно в разъяснениях, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, до государственной регистрации права оперативного управления за хозяйствующим субъектом у него не возникает обязанности содержать указанное имущество, в том числе вносить коммунальные платежи; такая обязанность продолжает лежать на собственнике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285). Аналогичные правила применяются к праву хозяйственного ведения.
Поскольку доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения спорного помещения на МУП «Уютный дом» в материалы дела не представлено, суд не усматривает необходимости возложения обязанности по оплате на МУП «Уютный дом».
Суд отмечает, что в соответствии с положением об Управлении по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области, утвержденным решением Собрания представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области от 27.01.2022 года № 174, ответчик осуществляет полномочия собственника имущества муниципального района Нефтегорский Самарской области.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в сумме 37 540 руб. 24 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку признание ответчиком иска в части в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.
В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.
С настоящим иском истец обратился в суд 24.05.2025 (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении).
Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №1278 от 18.03.24 (л.д. 15).
Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга, предъявленного за период с с ноября 2020 по февраль 2024, заявлены за пределом срока исковой давности.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, истец произвел начисление неустойки в сумме 14 188 руб. 07 коп.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании 49 943 руб. 63 коп. из которых: 35 781 руб. 16 коп. - сумма основного долга за поставку тепловой энергии за период ноябрь 2020 - февраль 2024; 14 188 руб. 07 коп. - неустойка, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом принятого в установленном порядке арбитражным судом признания иска ответчиком и положений статьи 333.40 НК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 398 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. 49, 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Принять заявленное ответчиком ходатайство о признании исковых требований на сумму 37 540 руб. 24 коп.
2. Исковые требования удовлетворить частично.
3. Взыскать с Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМРЭК-НЕФТЕГОРСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49 943 руб. 63 коп. из которых: 35 781 руб. 16 коп. - сумма основного долга за поставку тепловой энергии за период ноябрь 2020 - февраль 2024; 14 188 руб. 07 коп. - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 599 руб.
4. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САМРЭК-НЕФТЕГОРСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 398 руб., уплаченную платежным поручением №1191 от 28.06.2023.
6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
М.Д. Григорьева