Решение по делу № А17-3018/2025 от 17.06.2025 | АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3018/2025

г. Иваново

17 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 23 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация» «Гарант-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее – административный орган, Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарант-Н» (далее – Общество, ООО «ЧОО «Гарант-Н») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган указал, что 04.04.2025 года Отделением лицензионно-разрешительной работы по городу Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области выявлен факт осуществления ООО «ЧОО «Гарант-Н» охранных услуг с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в нарушение части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, подпункта «б» пункта 2, пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, ООО ЧОО «Гарант-Н» о начале оказания охранных услуг на объектах ИП ФИО1, ООО «Русская сказка» по адресу: <...>, не уведомило уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в 5-дневный срок с начала оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. В отношении объектов ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 по адресу: <...>, Общество не уведомило уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг.

По фактам выявленных нарушений 04.04.2025 должностным лицом отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Иваново) Управления Росгвардии по Ивановской области в отношении ООО «ЧОО «Гарант-Н» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2025 заявление административного органа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело № А17-3018/2025.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный срок от ООО «ЧОО «Гарант-Н» поступил отзыв на заявленные требования, в котором Общество возразило относительно удовлетворения заявления административного органа о привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия (недоказанности) совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2025 в виде резолютивной части требование Управления Росгвардии удовлетворено, ООО «ЧОО «Гарант-Н» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.06.2025 от ООО «ЧОО «Гарант-Н» поступила апелляционная жалоба на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ЧОО «Гарант-Н» осуществляет деятельность охранных служб, в том числе частных.

Общество осуществляет охранную деятельность на основании выданной Управлением Росгвардии по Ивановской области лицензии.

04.04.2025 Отделением лицензионно-разрешительной работы по городу Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области выявлен факт осуществления ООО «ЧОО «Гарант-Н» охранных услуг с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, установлено, что ООО ЧОО «Гарант-Н» в отношении объектов охраны общества с ограниченной ответственность «Русская сказка», индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, не уведомило уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в 5-дневный срок с начала оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны, тогда как оказание охранных услуг осуществляется с 01.03.2025, при этом соответствующие уведомления ОЛРР (по городу Иваново) Управления Росгвардии по Ивановской области получены 28.03.2025. ООО ЧОО «Гарант-Н» в отношении объектов охраны индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 по адресу: <...>, не уведомило уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг, оказание охранных услуг на данных объектах прекращено 28.02.2025, тогда как уведомления ОЛРР (по городу Иваново) Управления Росгвардии по Ивановской области получены 28.03.2025.

Данные факты квалифицированы должностным лицом Управления Росгвардии как нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, подпунктом «б» пункта 2, пунктом 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В связи с этим, административным органом в отношении ООО «ЧОО «Гарант-Н» составлен протокол от 04.04.2025 № 37ЛРР207040404250044 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии генерального директора Общества – ФИО5 и защитника (представителя) Маминой Л.В., которые возражали относительно совершения Обществом нарушений лицензионных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Управление Росгвардии обратилось с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности в Арбитражный суд Ивановской области, приложив к заявлению материалы проверки и протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В статье 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 11.2 Закона Российской Федерации № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) предусмотрено, что частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Подпунктом «б» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, установлено, что частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Из пункта 4 Правил следует, что частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО ЧОО «Гарант-Н» уведомило ОЛРР (по городу Иваново) Управления Росгвардии по Ивановской области о начале оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества общества с ограниченной ответственность «Русская сказка», индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, 28.03.2025, тогда как к оказанию охранных услуг на указанных объектах Общество приступило 01.03.2025 в связи с заключением договоров на оказание охранных услуг.

Об окончании оказания охранных услуг на объектах охраны индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 по адресу: <...>, Общество уведомило ОЛРР (по городу Иваново) Управления Росгвардии по Ивановской области 28.03.2025, тогда как оказание охранных услуг прекращено 28.02.2025 в связи с расторжением договоров на оказание охранных услуг.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела скриншотами из сервиса Системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельности Росгвардии, в которых указано, что датой заявлений Общества о начале и окончании оказания охранных услуг на вышеуказанных объектах охраны является 28.03.2025, а также протоколом об администоративном правонарушении от 04.04.2025 № 37ЛРР207040404250044, которым подтверждается дата поступления уведомлений в адрес уполномоченного органа.

Доводы Общества о надлежащем уведомлений уполномоченных органов о начале и окончании оказания охранных услуг не принимаются, поскольку из представленных Обществом в материалы дела об административном правонарушении сведений (скриншоты федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru)) усматриваются несоответствия, а именно, заявление зарегистрировано на портале и отправлено в ведомство 04.03.2025, тогда как Общество ссылается на направление уведомления с использованием указанной информационной системы 03.03.2025.

При этом фактически, о начале и окончании оказания охранных услуг Обществом административный орган уведомлен только 28.03.2025. Являясь профессиональным участником рынка охранных услуг и осуществляя лицензируемую деятельность, Обществом длительный период времени (с 28.02.2025 и с 01.03.2025 до 28.03.2025) не обеспечено поступление необходимой информации в адрес уполномоченного органа, осуществляющего контрольные (надзорные) функции в сфере законодательства о частной охранной деятельности. При этом такое уведомление в соответствии с Правилами допускается как в электронной, так и в письменной форме.

Таким образом, подтвержденные допустимыми и достаточными доказательствами нарушения свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, оказывающие охранные услуги.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество, имея возможность принять меры по недопущению нарушений лицензионных требований при оказании охранных услуг, действий по предотвращению совершения выявленных нарушений не предприняло.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения лицензионного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО «ЧОО «Гарант-Н» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ (правонарушение в сфере лицензионного законодательства) и рассматриваемых судом, составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела об административном правонарушении срок давности привлечения ООО «ЧОО «Гарант-Н» к административной ответственности за совершенное им административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не истек.

Оснований для квалификации совершенного ООО «ЧОО «Гарант-Н» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом существа допущенных правонарушений, принимая во внимание, что такие правонарушения совершены Обществом впервые, суд считает возможным назначить ООО «ЧОО «Гарант-Н» за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, административное наказание в виде предупреждения в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенным ООО «ЧОО «Гарант-Н» административным правонарушениям, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлены.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Гарант-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения.

Решение в виде резолютивной части по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 206, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 229, 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов