ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-944/2024 23.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии индивидуального предпринимателя ФИО2-ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357502, Ставропольский край, г. Пятигорск, проспет ФИО1, д. 82А), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО3 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2025 по делу № А25-944/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Абдул-Ладифовне (далее – Ответчик, ИП ФИО2 А.Л.) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 29.02.2024 в сумме 161934,30р и неустойки (пени) за период с 11.02.2019 по 06.03.2024 в сумме 92244,52р, также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 28.01.2025 требования Истца удовлетворены, взыскано с Ответчика в пользу Истца 262262,82р, в том числе: 161934,30р - задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 29.02.2024; 92244,52р – неустойка (пени) за период с 11.02.2019 по 06.03.2024; 8084р - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2024 № 19107. Взыскана с Ответчика в пользу Истца неустойка (пени), начисленная на сумму основного долга – 161934,30р, в порядке типового п. 22 договора, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 07.03.2024 по день фактической уплаты долга включительно.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в неизвещении Ответчика о начавшемся судебном разбирательстве. Истцом пропущен срок исковой давности взыскания задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Ответчик поддержала доводы жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения Ответчика, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2) и осуществляет

деятельность в качестве Регионального оператора на основании соглашения с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 08.05.2018 № 2-46.

Ответчик является предпринимателем с 29.09.2016, основной вид деятельности – 56.10.1 деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. Осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается сведениям из ЕГРИП от 11.09.2024. Данный объект находятся в зоне обслуживания Истца – регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности Истца, на официальном сайте размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Направленные ей договоры на оказание услуг по обращению с ТКО не подписала, при этом, протокол разногласий, собственный проект договора иные возражения в адрес Истца не направила.

Тарифы на услуги регионального оператора (Истец) установлены постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19.12.2017 № 63, от 05.12.2018 № 54/3, от 10.12.2021 № 71/1.

Истец обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе треками аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, расчеты объема оказанных услуг. В свою очередь Ответчик оплату услуг не производила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед истцом.

Задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 29.02.2024 составила в общей в сумме 161934,30р. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 25.09.2023 № 01-08-20543 о погашении задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно п. 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности ООО «ЖКХ» и на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иная документация, размещены в открытых источниках: газета «Ставропольская правда» № 145 (27333) от 26.12.2018 (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/), официальный сайт

Регионального оператора (режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public). Имеющиеся в деле документы подтверждают, что Ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности Истца (ООО «ЖКХ»), направлено предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иная документация. Ответчик соответствующие договоры по обращению с ТКО не заключила, в связи с чем, имеется основание для применения пунктов 8(17) и 8(18) Правил № 1156.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик осуществляет коммерческую деятельность в помещении, расположенном по адресу: <...>.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Обращение с отходами имеет право осуществлять исключительно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, поскольку указанный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

С учетом приведенных правовых норм, Ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО независимо от наличия между ним и Истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен. Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в любом случае, подлежали оплате потребителем (Ответчиком) в соответствии с условиями типового договора.

Задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 29.02.2024 составила в общей в сумме 161934,30р. Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, с чем соглашается судебная коллегия апелляционного суда.

Доказательств размещения твердых коммунальных отходов на других контейнерных площадках, оказания услуг иными, кроме Истца, лицами, самостоятельного вывоза твердых коммунальных отходов и их утилизации, Ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 29.02.2024 в размере 161934,30р.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО, отклоняются судом апелляционной инстанции. В подтверждение оказания услуг Истцом представлены сведения из системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов, достоверность которых Ответчиком не опровергнута.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ). К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Вместе с тем, указанных доказательств заявителем жалобы (Ответчик) в материалы дела не представлено.

Как указано судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела Ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорила обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Контррасчет задолженности в материалы дела Ответчиком не представлен, доказательств оплаты суммы задолженности также не представлено.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о неправомерности начислений в период введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции проверен и подлежит отклонению. Доказательства отсутствия у Ответчика ТКО в период ограничений, а также неосуществления ею хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено. Ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривают абсолютную невозможность осуществления хозяйственной деятельности. Доказательства направления региональному оператору акта о закрытии (заявления о приостановлении деятельности Ответчика, ограничения деятельности) в период пандемии отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика неустойки, рассчитанной в порядке пункта 22 типового договора за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 40595,89р, за период с 02.10.2022 по 06.03.2024 в размере 51648,36р, неустойки за период с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки производился Истцом исходя из суммы оказанных услуг и ключевой ставки Банка России, с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустойки.

Возражений по методике расчета пени Ответчиком не заявлено. Данный расчет неустойки (пени) проверен и признан арифметически верным и не противоречащим договору, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 11.02.2019 по 06.03.2024 в общей сумме 92244,52р подлежали удовлетворению. Требования Истца в части неустойки за период с 07.03.2024 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму оставшейся задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки также подлежали удовлетворению.

Как следует из пункта 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), обстоятельства, вызванные ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3

статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория (применительно к рассматриваемому случаю - от распространения коронавирусной инфекции), а также отсутствие у организации проявления заведомо недобросовестного поведения.

Ответчиком со своей стороны не представлено каких-либо доказательств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что его деятельность пострадала в связи с ковидными ограничениями, то есть в связи с обстоятельствами, не зависящими от него. Ответчик не обосновала невозможность своевременного исполнения обязательств по договору в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, а также не представила доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на возможность оплаты задолженности. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2023 по делу № А53-22277/2022.

Апелляционным судом проверен и отклонен довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении Ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия

путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции направлял в адрес Ответчика копии определений о принятии искового заявления к производству от 28.03.2024, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 21.05.2024, об отложении судебного заседания от 26.06.2024, по адресу регистрации Ответчика, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1, л.д. 10, 59, 71). Дополнительно судом первой инстанции копии судебных актов направлены по адресам Ответчика, указанным Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР (т.1, л.д. 99), почтовые конверты возращены суду с отметкой об истечении срока доставки (т.1, л.д. 110, 111, 112, 126, 127), что также подтверждается сведениями с официального сайта почтовой службы об отслеживании корреспонденции.

Тексты судебных актом размещены на сайте суда и на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

ФИО2 А-Л. обращалась в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела (ходатайство от 17.12.2024, т.2, л.д. 4). Однако при согласовании даты и времени для ознакомления заявитель отказалась в связи с ненадобностью, что

подтверждается записью секретаря судебного заседания учиненной на ходатайстве ФИО2

Доказательства отказа в предоставлении Тековой Т.А.Л. возможности ознакомиться с материалами дела и нарушения ее процессуальных прав в деле отсутствуют. Более того, не ознакомление с материалами дела, не является безусловным основанием для отмены (изменения) судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 А-Л. подтвердила подачу в арбитражный суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела, пояснила, что ознакомиться с материалами дела у нее не получилось. На вопросы апелляционного суда причины отказа не указала.

Отказ от ознакомления с материалами дела, а равно надлежащее извещение ФИО2 о начавшемся судебном процессе не могут являться основанием для вывода о том, что решение суда было вынесено в отсутствие Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Доводы Ответчика о невозможности заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как указывалось выше, Ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и, проявляя должную степень осмотрительности, обязана была ознакомиться с доводами иска и представить свои возражения по исковым требования, если таковые имелись. Однако Ответчик таким правом не воспользовалась и его не реализовала, что влечет соответствующие риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражениями Ответчика, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства

спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2025 по делу № А25-944/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А. Судьи Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.