ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-21516/2024

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 13 » мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен « 14 » мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2025 года по делу № А12-21516/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Волгоградская область, Киквидзенский район, пос. Гришин,

о взыскании 56444,11 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО «ЭкоЦентр» - ФИО3 по доверенности от 17.12.2024 № 198, от ООО ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 23.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» в лице Волгоградского филиала (далее – ООО «ЭкоЦентр», истец) к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 (далее – ООО ФИО2, ответчик) о взыскании 49527 руб. 24 коп. задолженности по договору от 01.09.2023 № 3807/00001 за период с 01.08.2023 по 31.01.2024, 6916,87 руб. пени за период с 11.12.2023 по 08.08.2024 и далее по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2258 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2025 года по делу № А12-21516/2024 обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» в удовлетворении исковых требований отказано и возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1242 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭкоЦентр» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в иске судом первой инстанции отказано неправомерно, т. к. истцом в подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО представлен достаточный и исчерпывающий перечень документов: копии маршрутных журналов движения мусоровозов, а также сведения, передаваемые аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, отражающие всю необходимую информацию (имеются в материалах дела), при этом приказ Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 05.06.2020 № 966-ОД не предъявляет императивные требования к подписанию маршрутных журналов со стороны регионального оператора; отсутствие в указанных маршрутных журналах подписей должностных лиц и их расшифровок обусловлено их ведением в электронном виде, что допускается п. 30 Правил № 1156; суд первой инстанции в своем решении прямо указал, что в представленных материалах от истца имеются маршрутные журналы, и не дал разъяснения тому, что указанные маршрутные журналы не соответствует требованиям, тем самым, неверно оценил данные доказательства; невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на общедоступной площадке накопления ТКО не является основанием для освобождения от оплаты услуг по обращению с ТКО; то обстоятельство, что истцом представлены не в полном объеме данные спутниковой системы ГЛОНАСС, не свидетельствует о том, что услуги по обращению с ТКО не оказывались, поскольку данные системы ГЛОНАСС являются одним из видов доказательств, не имеющим приоритетного значения перед другими доказательствами; оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное, указанный подход не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, к таким доказательствам относятся как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также - типовой договор), так и иные доказательства, из которых следует факт ненадлежащего исполнения обязательств региональным оператором, но в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела от ответчика такие доказательства не представлялись; поскольку акты фиксации нарушений по договору в адрес регионального оператора от ответчика не направлялись, таким образом, подтверждается согласие ответчика с качеством и количеством оказанных потребителю услуг; ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период от его деятельности не образовывались ТКО, а истец не оказывал услуги по обращению с ТКО в соответствии условиями договора, доказательства наличия со стороны регионального оператора злоупотреблений, явно направленных на уклонение от полагающихся потребителям услуг по вывозу ТКО, доказательства предъявления претензий региональному оператору о неоказании либо некачественном оказании услуг ответчику; юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении споров, связанных с взысканием услуг по вывозу ТКО являются: факт владения ответчиком на законных основаниях зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых образуются ТКО, направление потребителем заявки на заключение договора, направление региональным оператором ответчику проекта договора на вывоз ТКО, факт оказания услуг в отношении принадлежащего ответчику имущества, на котором образуются ТКО; региональный оператор (истец) представил соответствующие доказательства, а именно: заявку от ФИО5

Васильевича на заключение договора, которая не отзывалась и не была оспорена, договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в котором указано место образования ТКО, совпадающее с маршрутными журналами; довод ФИО5 Васильевича об отсутствии образования отходов в объеме 77,195 куб. м в результате осуществления предпринимательской деятельности на объекте по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский р-н, х. Крутой Лог, несостоятелен, поскольку, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование таких отходов, следовательно, в ходе хозяйственной деятельности любой организации образуется бытовой мусор, указанные отходы вывозятся специализированной организацией на соответствующие полигоны, где они размещаются; ответчиком не представлены доказательства неоказания истцом услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества, а также доказательства оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО, поэтому оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.05.2025 произведена замена судьи Н.В. Савенковой, находящейся в отпуске, на судью О.В. Лыткину и сформирован следующий состав суда: председательствующий – судья В.Б. Шалкин, судьи О.В. Лыткина, А.Ю. Самохвалова для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2025 года по делу № А12-21516/2024. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

ООО «ЭкоЦентр» обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела реестра контейнерных площадок общего пользования и фотоматериалов ул. Молодежной в х. Крутой Лог Киквидзенского р-на Волгоградской обл. Ходатайство удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на нее и возражении на отзыв, письменном объяснении истца, заслушав выступления представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской

Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 18.07.2023 № 1022-ОД истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области с 01.08.2023 и до дня, определенного соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключенным с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора.

Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 01.08.2024 № 1100-ОД истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области с 01.08.2024 по 30.11.2024 включительно.

По результатам конкурсного отбора между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 16.07.2024, в соответствии с условиями которого истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области сроком на 8 лет с даты заключения указанного соглашения.

Деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентируется Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение десяти рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора опубликована на официальном сайте регионального оператора ООО «ЭкоЦентр».

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 и от 20.12.2019 № 44/1 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 43/13 от 20.11.2022 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 09 августа 2023 года № 28/3 «О внесении изменений в приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 ноября 2022 г. № 43/13 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Ситиматик-Волгоград» установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами.

Как указал истец, между ним (региональным оператором) и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.09.2023 № 3807/00001. Однако указанный договор не подписан ответчиком.

Так, за период с 01.08.2023 по 31.04.2024, по мнению истца, им были оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 49527 руб. 24 коп., которые не оплачены ответчиком, в связи с чем, также произведено начисление неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на заключенный сторонами договор на вывоз ТКО либо неверная квалификация спорного правоотношения, как основанная на нем, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а обязывают суд дать правильную квалификацию спора, исходя из этой квалификации, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, то есть с учетом действительного предмета и основания иска, и применить надлежащие нормы материального права (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как Закон № 89-ФЗ, так и Правила № 1156 устанавливают обоюдную обязанность заключения договоров потребителей с региональным оператором и определяют, что соответствующий договор является публичным.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах № 1156, из положений которых следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Правилами № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, что также указано в пунктах 1, 11.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

При этом порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156.

Указано, что региональный оператор осуществляет извещение всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Из пункта 8(17) Правил № 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по

обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

Для случаев направления потребителем региональному оператору заявки и/или получения проекта договора в пункте 8(11) Правил № 1156 определено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14)).

В соответствии с пунктом 8(15) Правил в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

На официальном сайте истца и в СМИ была размещена и находилась в свободном доступе типовая форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.

Поскольку заявка на заключение договора потребителем региональному оператору изначально не направлялась и после размещения проекта договора его условия в отсутствие возражений и разногласий со стороны потребителя не были урегулированы в установленном порядке, соответственно, договор оказания услуг между сторонами фактически был заключен на условиях типового вне зависимости от составления сторонами письменного договора.

При этом пункт 5 Правил № 505 предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а»), а также исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт «б»).

Согласно пункту 6 данных Правил в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением перечисленных в названном подпункте альтернативных способов учета объема ТКО: собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета - исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления, что также соответствует правовому подходу, отраженному в Обзоре судебной практики от 13.12.2023.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 применение в отношении сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, осуществляется в случае наличия у потребителя контейнерной площадки, включенной в соответствующие реестр и территориальную схему, и на основании соответствующего письменного заявления потребителя, поданного в адрес регионального оператора.

Материалами дела подтверждается, что между обществом (региональным оператор) и ООО ФИО2 (потребителем) заключен письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.09.2023 № 3807/00001, по условиям пункта 1 которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязан оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2 договора определено, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложениям №№ 1, 2 к договору.

В пункте 14 договора указано, что стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

В приложении к договору, с учетом дополнительного соглашения № 1-3807/00001 от 04.01.2024, сторонами согласовано, что местом накопления ТКО является объект по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский р-н, х. Крутой Лог, объем принимаемых ТКО – 77,195 куб. м, периодичность вывоза ТКО – Вт (1, 2, 3, 4 посл.) 01.01.2024 -31.07.2024.

Местом накопления ТКО определено: Волгоградская область, Киквидзенский р-н, х. Крутой Лог.

По условиям договора способ складирования ТКО определен в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, предназначенные для сбора ТКО.

Вместе с тем, при подтверждении факта организации контейнерной площадки абонента следует учесть, что даже в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Более того, соответствующий факт подлежит доказыванию в случае организации и регистрации контейнерной площадки абонента.

Так, согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Данная позиция следует из совокупности положений действующего законодательства и приведена как в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, так и в Обзоре судебной практики от 13.12.2023.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. В таком случае, потребитель, возражая против объема и качества оказанных региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе представить суду любые относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В этом случае бремя доказывания их надлежащего качества переходит к истцу (региональному оператору), в том числе, путем предоставления сведений о передвижении мусоровозов, полученных с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, использование которой является обязательным на подобного рода транспортных средствах в силу норм подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», пунктов 27, 30 Правил № 1156 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа 25.06.2021 по делу № А12-23232/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 по делу № А12-27186/2020).

Следовательно, факт оказания услуг в обозначенный период может быть признан судом доказанным только при представлении истцом доказательств вывоза ТКО с места, обозначенного в территориальной схеме, при совпадении его с местом накопления, указанным в договоре.

В соответствии со статьей статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правилами № 1156 в пункте 30 предусмотрено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО.

Как следует из подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», пункта 27 Правил № 1156, после 01.01.2018 транспортирование ТКО производится с обязательным оснащением используемых для того автомобильных транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации; транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, после 01.01.2018 не допускается.

Проанализировав представленные в материалы дела маршрутные журналы и скриншоты из программного обеспечения, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные доказательства (в том виде, в каком они представлены), не подтверждают вывоз ТКО с места накопления отходов ответчика по адресу указанному в договоре: Волгоградская область, Киквидзенский р-н, х. Крутой Лог.

Скриншоты из системы ГЛОНАСС отражают прохождение транспортного средства (мусоровоза) по определенному маршруту, время стоянки транспортного средства, однако, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об оказании истцом спорных услуг по транспортированию ТКО ответчика с объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 309-ЭС22-25256 по делу № А60-32120/2021, определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС23-5243 от 04.07.2023 по делу № А63-17426/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2023 № 301-ЭС23-17946 по делу № А28-15943/2021).

Представленные истцом маршрутные журналы и скриншоты из системы ГЛОНАСС не подтверждают факт, объем и качество оказанных им услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, а, значит, наличие у него правовых оснований требовать от ответчика оплаты задолженности в указанном в заявлении размере (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2022 по делу № А12-24869/2019, Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А33-20589/2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2023 по делу № А33-20589/2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2023 № Ф02- 6202/2023 по делу № А33-7272/2022).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не представил в суд объективных сведений надлежащего оказания им спорных услуг и не опроверг мотивированные возражения ответчика.

В качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг по вывозу ТКО, истцом представлены счета-фактуры и односторонние акты об оказании услуг.

Однако согласно ч. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. В порядке абз. 4 ч. 1 ст. 169 НК РФ счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161

настоящего Кодекса, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, счет-фактура по своему смыслу не является документом, отражающим факт оказания и приемки заказчиком услуг.

Соответственно, представленные истцом счета-фактуры не подтверждают факта оказания услуг по вывозу ТКО.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, также учитывает следующее.

Согласно процессуальной позиции истца и представленным документам накопление ТКО ответчиком в исковой период осуществлялось бестарным способом по адресу Киквидзенский район, х.Крутой Лог.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, складирование ТКО в пакеты или другие емкости, предоставляемые региональным оператором, не предполагает создания площадки в точке их сбора региональным оператором.

Доводы апеллянта о представлении им надлежащих доказательств оказания ответчику услуг за исковой период несостоятельны, т. к. противоречат материалам дела в силу следующего.

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 26 Правил № 1156).

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов.

Как верно указал истец в апелляционной жалобе, отсутствие в указанных маршрутных журналах подписей должностных лиц и их расшифровок обусловлено их ведением в электронном виде, т. к. в соответствии с п. 30 Правил № 1156 маршрутные журналы могут вестись даже в электронном виде.

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 30 Правил № 1156).

Согласно публичной информации отчеты системы ГЛОНАСС/GPS мониторинга хранятся не менее 400 дней и могут отражать информацию в виде отчетов по дням, поездкам, моточасам, стоянкам, заправкам, маршруту (карта).

Соответственно, при надлежащем исполнении своих обязательств для регионального оператора не составляет особой сложности подтверждение факта оказания услуг в пользу потребителей, а представленные в таком случае путевые (маршрутные) листы и сведения спутниковой навигации, в том числе системы ГЛОНАСС, как отвечающие пункту 30 Правил № 1156 является допустимым доказательством факта движения мусоровоза.

Однако, маршрутные журналы ведутся между заказчиком ООО «ЭкоЦентр» и исполнителем ООО «ЭкоЦентр», т. к. фактически составлены региональным оператором в одностороннем порядке.

Само по себе наличие выписки из маршрутного журнала, составляемого самим заявителем, не свидетельствуют о надлежащем исполнении им обязанности по предоставлению услуги ответчику, поскольку данные маршрутных журналов создаются сотрудниками одного юридического лица, то есть заинтересованными лицами, поэтому такие сведения должны подтверждаться также сведениями системы ГЛОНАСС.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А33-8329/2021.

Кроме того, маршрутные журналы, применительно к исковому периоду носят эпизодический характер и не представлены истцом за весь исковой период.

Следует также отметить, что представленные истцом скриншоты программы «Виалон» не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств оказания ответчику услуг за исковой период, поскольку применительно к исковому периоду также как и маршрутные журналы носят эпизодический характер и не представлены истцом за весь исковой период, кроме того, данные скриншоты не относятся к числу надлежащих средств доказывания по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2-х действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА- ГЛОНАСС» (далее - система): при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе. Идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

На территории Волгоградской области деятельность региональной информационной системы осуществляется государственным казенным учреждением Волгоградской области «Безопасный регион».

Соответственно, в режиме реального времени информация о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с

интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» передана истцом в Ространснадзор и в ГКУ «Безопасный регион» и подлежала представлению истцом в форме надлежащих отчетов о движении транспорта в режиме реального времени, исходя из фактически осуществленных выездов.

Истец не представил в материалы дела надлежащие отчеты о движении транспорта в режиме реального времени, исходя из фактически осуществленных выездов, за исковой период. При этом представленные им маршрутные журналы и сведения спутниковой навигации не отвечают предъявляемым к ним требованиям и не являются допустимыми доказательствами движения мусоровозов и факта оказания спорных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2025 № Ф06-198/2025 по делу № А12-26280/2023, от 07.02.2025 № Ф06-11006/2024 по делу № А12-32336/2021.

Представленные истцом фотоматериалы ул. Молодежной в х. Крутой Лог Киквидзенского р-на Волгоградской обл. не являются доказательством самого факта оказания ответчику услуг за исковой период.

Составленные в одностороннем порядке сведения о графике выгрузки за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 (график выгрузки в виде таблицы Excel приложен к ходатайству истца от 21.01.2025 в материалах электронного дела), также не имеют доказательственного значения.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное в совокупности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске в полном объеме. При этом отказ в удовлетворении основной задолженности влечет отказ в удовлетворении производных от него требований (о взыскании пени), поэтому иск правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее и возражения на отзыв, письменного объяснения истца, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 30000 руб. за подачу апелляционной жалобы, также возложены на него.

Таким образом, судебные расходы по делу возложены на истца как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2025 года по делу

№ А12-21516/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.В. Лыткина

А.Ю. Самохвалова