Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 октября 2023 года Дело № А41-66353/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 06.08.2021, адрес: 142117, Московская область, г. Подольск, <...>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 29.05.1997, адрес: 108823, г. Москва, <...>)
о взыскании неустойки по договору от 03.03.2016 № б/н за период с 14.03.2021 по 28.07.2021 в размере 34 280 руб. 00 коп. (решение по делу № А41-72315/20, август 2020 на сумму 50 412 руб. 00 коп),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору от 03.03.2016 № б/н за период с 14.03.2021 по 28.07.2021 в размере 34 280 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Арбитражным судом Московской области 28.09.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-64483/23 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
03.10.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (поступило через систему «Мой Арбитр»).
Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО «Рамзес Строй» (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды здания с правом пользования земельным участком от 03.03.2016 г., (далее - Договор).
Далее право собственности на здание перешло к ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2016 года указанное здание принадлежит ФИО2 на праве собственности (№ записи 77-77/017-77/017/041/2016-22372) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2016 № 2 и передаточного акта от 26.10.2016 года.
Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества – отдельно стоящее здание административно-делового комплекса общей площадью 466,80 кв.м. состоящее из 2х этажей инв. № 206:063-3915, лит. А, расположенное по адресу: <...>.
В соответствии с п. 3.1 Договора, арендная плата по договору составляет 200 000 рублей в месяц.
Согласно п. 3.4 Договора, арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем на расчетный счет в банке не позднее 5 числа каждого месяца.
За несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Как указывает истец, арендная плата по договору поступала от ответчика с нарушением сроков, определенных договором.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 г. по делу № А41-72315/20 с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате переменной арендной плате за Август 2020 г. в размере 50 412 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты переменной арендной платы за период с 23.09.2020 по 28.10.2020 в размере 8 822 руб. 00 коп.
Между тем, денежные средства по оплате постоянной арендной платы за Август 2020 г. ответчик оплатил только лишь 19.05.2022 г.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за просрочку оплаты переменной арендной платы за август 2020 за период с 14.03.2021 по 28.07.2021 в размере 34 280 руб. 00 коп.
В целях урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию № б/н от 10 Июня 2023г. Направление претензии подтверждается кассовым чеком «Почты России».
Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Факт наличия у ответчика задолженности по оплате переменной части арендной платы за август 2020 года в размере 34 280 руб. 00 коп. подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 г. по делу № А41-72315/20, которым удовлетворено требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате переменной части арендной платы за Август 2020 г. в размере 50 412 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты переменной арендной платы в размере 8 822 руб. 00 коп..
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом начислена неустойка за период с 14.03.2021 по 28.07.2021 в размере 34 280 руб. 00 коп.
Согласно п. 5.5 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и ответчиком не заявлено.
Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки и период просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 34 280 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по договору от 03.03.2016 № б/н за период с 14.03.2021 по 28.07.2021 в размере 34 280 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.В. Самороковская