Решение по делу № А40-261972/2024 от 08.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-261972/24-170-2606

08 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "НК-НЕРУД" (Г.Москва, ул. Аллея Берёзовая, д. 14Б стр.4, этаж/помещ. технический 1/7,8,9,11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: <***>)

к ООО "ЭЛЬБРУС" (Чувашская Республика - Чувашия, <...>, кв.11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 4 631 679,50руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.02.2025г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НК-НЕРУД" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭЛЬБРУС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 4 631 679 руб. 50 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик не явился, надлежаще извещен, возражал по доводам отзыва, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «НК-Неруд» (Истец) и ООО «ЭЛЬБРУС» (Ответчик) заключен договор поставки № 558 от 11.06.2024. (далее Договор) на поставку нерудных материалов - щебня (далее - продукция).

Согласно п.1.1 Договора Истец принял на себя обязательства поставить Продукцию, а Ответчик оплатить на условиях Договора и приложений-спецификаций к нему.

Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом.

В соответствии с условиями договора и в рамках исполнения обязательств по поставке товара по спецификации № 1 от 15.07.2024 в Ваш адрес был отправлен товар на станцию Ибреси по ЖД накладным № ЭБ303432, ЭБ344585, ЭБ364993, ЭБ861004.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ Покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя.

В соответствии с условиям спецификации срок оплаты продукции - до 18.07.2024. Между тем, оплата была произведена с существенной задержкой.

Согласно п.8.1. Договора в редакции протокола разногласий: «В случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных Договором, Поставщик вправе начислить Покупателю штрафную неустойку следующем размере: - 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки при условии просрочки оплаты до 30 календарных дней; - 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки при условии просрочки оплаты свыше 31 календарного дня».

Сумма неустойки за нарушение срока оплаты продукции составляет 797 965 рублей.

Пунктом 5.3.4 Договора установлено, что Покупатель обязуется осуществить погрузо- разгрузочные работы и осуществить отправку порожних вагонов в течение 2 (двух) суток (включая выходные и праздничные дни) с момента прихода Продукции на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава), при этом неполные сутки считаются за полные. На основании п.7 спецификации № 1 от 15.07.2024 к договору, Поставщик вправе начислить Покупателю плату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 3 000 (три тысячи) рублей за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки.

Покупатель в нарушение данного обязательства не обеспечил выгрузку вагонов на станции назначения в нормативное время.

Сверхнормативный простой вагонов подтверждается сведениями программы слежения за подвижным составом АСУ ТК, основанных на сведениях ГВ РЖД о простое вагонов на станции Ибреси, а также транспортными железнодорожными накладными.

Сумма платы за сверхнормативный простой составляет 3 984 000 рублей

В п.5.3.4. установлено, что оплата платы за сверхнормативный простой производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления требования Поставщика. В случае возникновения разногласий по сроку сверхнормативного пользования вагонами, Покупатель/грузополучатель предоставляет копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывали вагоны на станцию назначения и отправлялись после выгрузки.

При непредоставлении Покупателем вышеуказанных документов, неполучения Поставщиком письменных мотивированных возражений со стороны Покупателя по требованию Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования, количество суток сверхнормативного пользования вагонами, указанных в требовании, считается признанным Покупателем, и подлежит оплате в полном размере.

Истец направил Ответчику требование об оплате платы за сверхнормативный простой 03.10.2024. Ответчик не представил возражений на расчет, а также не произвел оплату.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, заявленная плата за сверхнормативный простой является задолженностью поскольку п. 5.3.4. Договора находится в разделе «права и обязанности сторон», суд признает исковые требования в части платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка в размере 797 965 руб.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за нарушение срока оплаты платы за сверхнормативный простой по состоянию на 30.10.2024 составляет 151 392 рублей

Расчет: 3984000*19 (количество дней за период с 11.10.2024 по 30.10.2024) *0,2% =151 392.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Таким образом, Истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 398 982 руб. 50 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 401, 421, 431, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 150, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛЬБРУС" в пользу ООО "НК-НЕРУД" денежные средства в размере 4 382 982,50 руб., из них: неустойка в размере 398 982 руб. 50 коп., плата за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 984 000 руб., неустойка 75 696 руб., а также 173 001 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "ЭЛЬБРУС" в пользу ООО "НК-НЕРУД" неустойку начисленную на 3 984 000 руб. начиная с 31.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина