Решение по делу № А19-11356/2024 от 18.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11356/24

18.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А. (до перерыва – секретарем судебного заседания Ивановой А.В.), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: <***>, адрес: 664049, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. Иркутск, МКР. ЮБИЛЕЙНЫЙ, Д. 11, КВ. 105) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 669458, Иркутская обл., Аларский р-он, д. Зангей) о взыскании 2 372 630 руб. 18 коп., из которых: основной долг в сумме 1 096 420 руб., упущенная выгода в сумме 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 210,18 руб. за период с 01.01.2024 по 07.06.2024, а также процентов за период с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства,

и встречный иск ИП ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности по договорам № 33/3 от 27.03.2023, № 33/3-1 от 25.05.2023 в размере 1 413 420 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПРОГРЕСС» – ФИО2 (представитель по доверенности от 27.03.2023),

от ИП ФИО1 – ФИО3 (представитель по доверенности от 08.10.2024),

установил:

ООО «ПРОГРЕСС» (далее также – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее также – предприниматель) о взыскании 2 372 630 руб. 18 коп., из которых: основной долг в сумме 1 096 420 руб., упущенная выгода в сумме 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 210,18 руб. за период с 01.01.2024 по 07.06.2024, а также процентов за период с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил взыскать 3 268 533 руб.47 коп., из которых: основной долг в сумме 1 796 420 руб.; упущенная выгода в сумме 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 20.11.2024 в сумме 272 113 руб. 47 коп., а также процентов за период с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал следующее: товар поставлен истцу полностью; истец не выполнил своих обязательств, консультационной помощи не оказывал, дополнительное соглашение по выполнению рекомендаций согласно п. 6.1 Договора не предложил, акты оказанных услуг не представил; отсутствуют основания для взыскания упущенной выгоды, поскольку договор о поставке каждой партии товара не согласован (п. 3.4 Договора); у ответчика возникло право не продолжать поставку продукции истцу при незаключенном соглашении о сроках оплаты поставленной продукции; наличие упущенной выгоды и ее размер не доказаны; поставка рапса подтверждается транспортными накладными от 25.11.2023, 24.11.2023, 29.11.2023, 30.11.2023, 05.12.2023, 29.12.2023, 17.01.2024, 31.01.2024 на сумму 3 209 840 руб.

Определением суда от 22.10.2024 к производству в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ИП ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности по договорам No 33/3 от 27.03.2023, No 33/3-1 от 25.05.2023 в размере 1 413 420 руб.

Общество возражало против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его недоказанность (транспортные накладные являются ненадлежащим доказательством, поскольку являются лишь перевозочным документом, не позволяют достоверно установить поставку товара истцу, его стоимость, содержат подпись неустановленного неуполномоченного лица – ФИО4 в графе «грузополучатель», доказательств того, что данное лицо является уполномоченным представителем общества, не имеется; не относятся к настоящему спору); предприниматель является недобросовестным лицом.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 03.04.2025 до 04.04.2025, 08.04.2025, 10.04.2025.

Стороны поддержали свои иски и не признали иски друг друга.

Общество заявило о фальсификации представленных предпринимателем оригиналов транспортных накладных от 25.11.2023 № 2, 24.11.2023 № 1, 29.11.2023 № 3, 30.11.2023 № 4, 05.12.2023 № 5, 29.12.2023 № 6, 17.01.2024 № 7, 31.01.2024 № 8 (представлены в дело 09.01.2025), как не соответствующих их копиям (представлены в дело 15.10.2024).

В силу чт. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предложил предпринимателю исключить указанные документы. Представитель предпринимателя отказался от исключения оригиналов накладных, просил исключить из материалов дела копии накладных.

Суд исключил из материалов дела копии транспортных накладных от 25.11.2023 № 2, 24.11.2023 № 1, 29.11.2023 № 3, 30.11.2023 № 4, 05.12.2023 № 5, 29.12.2023 № 6, 17.01.2024 № 7, 31.01.2024 № 8, противоречие между имеющимися в деле документами устранено, в отношении подлинников указанных документов истцом никаких доводов о фальсификации не названо, рассмотрение заявления о фальсификации доказательств окончено.

Предприниматель заявил ходатайство об истребовании от ПАО Сбербанк России информации, содержащую данные с фамилией именем отчеством и иными идентификационными признаками (номер телефона) о лице, осуществившем перевод денежных средств на карту ФИО4, 27 марта 1991 года или по номеру телефона <***> зарегистрированным на имя ФИО5.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом по смыслу приведенной нормы, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Между ООО «Прогресс» и ИП ФИО1 заключены договоры от 27.03.2023 № М-33/3, от 25.05.2023 № М-33/3-1, согласно которым предприниматель принял на себя обязательство осуществить посевную, сохранить урожай от вредителей и сорняков путем хим. обработки полей, а также произвести уборочную компанию рапса в 2023 году, общество обязалось осуществить предоплату, оказать содействие в посевной компании и приобрести произведенные объемы рапса (п. 1.1, п. 2.1 Договора).

Цена товаров и порядок расчетов установлен разделом 3 договора № М-33/3, а именно: предоплата составляет 1 096 420 (один миллион девяносто шесть тысяч четыреста двадцать) рублей, выплачивается следующим порядком: в виде передачи наличных денежных средств в день подписания Договора.

Согласно п. 3.1 договора № М-33/3-1 предоплата составляет 700 000 руб. и выплачивается следующим порядком: 700 000 руб. – в виде передачи 12 000 литров дизельного топлива, что соответствует 700 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договоров в ходе реализации совместных целей общество привлекает специалистов «агрономов» по комплексному консультированию предпринимателя по вопросам технологии возделывания рапса на масло-семена по химической защиты от сорняков, вредителей, болезней, обследованию полей и складов, а предприниматель обязуется организовать все рекомендованные обществом действия для достояния наилучших результатов получения урожая.

Стоимость урожая рапса, поставляемого предпринимателем обществу, составляет 24 000 рублей и 20 000 рублей за 1 тонну, в зачетном весе, в пересчёте на базисные кондиции указанные в п.5.1 договора. Стоимость товара, соответствующего базисным кондициям, указанным в п. 5.2 составляет 20 000 руб. за 1 тонну и 16 000 рублей за 1 тонну (п. 3.2 договора № М-33/3 и договора № 33/3-1).

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что оплата стоимости урожая рапса осуществляется в сроки, определяемые дополнительной договоренностью сторон.

В соответствии с п. 4.1 объем поставки урожая рапса предпринимателем составляет не мене 200 тонн по договору № 33/3, не менее 140 тонн – по договору № 33/3-1.

Согласно п. 3.5 общая цена договора № 33/3 составляет 4 800 000 рублей, договора № 33/3-1 – 2 800 000 рублей.

Требования к качеству поставляемой продукции предусмотрены в разделе 5 Договора.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что при осуществлении посевной кампании предприниматель обязуется соблюдать все требования, согласованные сторонами в дополнительном соглашении, в том числе относительно используемых земельных участков («поле под паром»), а также предъявляемые при пахоте, посеве, подвозе семян, предпосевной культивации, уборке семян, доставке их на склад, кроме того исполнять предписания и требования во вопросам химической защиты от сорняков и вредителей, поступающие от общества.

В силу п. 7.4 договоров поставка продукции и ее приемка осуществляется с сентября по декабрь 2023 г. (т. е. по 31.12.2023 г.) на складе (территории), указанной ответчиком.

Пунктом 7.7 договора № 33/3-1 предусмотрена приемка продукции на весах общества, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 8.3 Договора в случае неисполнения своих обязательств по поставке качественной продукции в объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором, ответчик обязуется компенсировать истцу упущенную выгоду, определяемую в соответствии с убытками и неполученной прибылью, понесенными истцом по договорам с соответствующими контрагентами, которым предполагалась дальнейшая реализация рапса, а также исходя из стоимости рапса, поставленного ответчику в соответствии с п. 2.1 Договора.

Общество в соответствии с п. 3.1 договоров внесло предоплату в размере 1 796 420 рублей (приходный кассовый ордер № 2, расходный кассовый ордер № 3 от 27.03.2023 г., расписку от 27.03.2023 г., выписка из кассовой книги).

Как указывает общество, продукция предпринимателем не поставлена.

27.12.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о своей готовности принять продукцию, и оплатить ее.

В ходе досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 19-04 от 19.04.2024 г. Ответ на данную претензию от предпринимателя не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании 1 796 420 рублей неосвоенного аванса, упущенной выгоды в сумме 1 200 000 руб., определенной в соответствии с п. 8.3 Договора (исходя из стоимости договора поставки № 27-04-23 от 27.04.2023, заключенного с ООО «Агроинвест» (расторгнут дополнительным соглашением 15.03.2024 за невозможностью исполнения истцом): 6 000 000 – 4 800 000), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 20.11.2024 в сумме 272 113 руб. 47 коп., а также процентов за период с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В свою очередь ответчик заявил встречный иск о взыскании неуплаченной суммы основного долга в размере 1 413 420 рублей за поставленный по транспортным накладным от 25.11.2023, 24.11.2023, 29.11.2023, 30.11.2023, 05.12.2023, 29.12.2023, 17.01.2024, 31.01.2024 рапс в объеме 140 100 кг. на сумму 3 209 840 руб. (по договору № 33/3 на сумму 2 490 240 руб., по договору № 33/3-1 на сумму 719 600 руб.) из расчета: 3 209 840 – 1 796 420 (оплаченная сумма).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица, свободные в заключении договора, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.06.2016 N 308-ЭС-1443, регулятивная функция частного права направлена на поддержание и охрану тех отношений, которые установлены самоопределяющимися субъектами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Исходя из такого понимания нормативного смысла гражданского законодательства должно осуществляться и толкование составляющих его содержание правовых предписаний, не позволяющее какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договоров, по своей правовой природе являющихся смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки, подряда и возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из предмета заключенных между сторонами договоров, в обязательства предпринимателя (поставщика) входит производство урожая рапса и его поставка обществу (покупатель), а в обязанности общества (исполнителя) входит обязанность по комплексному консультированию предпринимателя (заказчика) по вопросам технологии возделывания рапса на масло-семена по химической защиты от сорняков, вредителей, болезней, обследованию полей и складов, а предприниматель обязуется организовать все рекомендованные обществом действия для достояния наилучших результатов получения урожая.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1.1, п. 2.1 договоров предприниматель принял на себя обязательство осуществить посевную, сохранить урожай от вредителей и сорняков путем хим. обработки полей, а также произвести уборочную компанию рапса в 2023 году, общество обязалось осуществить предоплату, оказать содействие в посевной компании и приобрести произведенные объемы рапса.

Требования к качеству поставляемой продукции предусмотрены в разделе 5 Договора.

Пунктом 7.7 договора № 33/3-1 предусмотрена приемка продукции на весах общества, расположенных по адресу: <...>.

В рассматриваемом случае факт поставки предпринимателем рапса на склад общества (Черемховский р-н, г. Черемхово) в количестве 140 100 кг. на сумму 3 209 840 руб. (по договору № 33/3 на сумму 2 490 240 руб., по договору № 33/3-1 на сумму 719 600 руб.) подтверждается транспортными накладными от 25.11.2023 № 2, 24.11.2023 № 1, 29.11.2023 № 3, 30.11.2023 № 4, 05.12.2023 № 5, 29.12.2023 № 6, 17.01.2024 № 7, 31.01.2024 № 8, подписанными со стороны общества кладовщиком ФИО4, а также путевыми листами от 24.11.2023, 25.11.2023, 29.11.2023, 30.11.2023, 05.12.2023, 29.12.2023, 17.01.2024, 31.01.2024, трудовым договором от 05.09.2023, подтверждающими доставку предпринимателем груза до склада (л.д. 119-126).

Согласно пояснениям свидетеля ФИО4, данным в письменном виде от 10.12.2024 (л.д. 104) и в судебном заседании 09.01.2025, он работал с октября 2023 по январь 2024 года приемщиком в ООО «Прогресс» на базе в гор. Черемхово на ул. Красношахтерская; устный договор заключен с начальником ФИО6, официально отношения сторон не оформлялись; от ИП ФИО1 поступала продукция (рапс), которая им принималась на весовой и записывалась в журнал учета.

Показания свидетеля получены в порядке, установленном статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; данные показания являются одним из видов доказательств, исследуемых и оцениваемых судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, никаких сведений о заинтересованности свидетеля в материалах дела нет.

Наличие у общества склада доставки рапса в г. Черемхово подтверждается п. 7.7 договора № 33/3-1, п. 2.2 договора поставки от 27.04.2023 № 27-04-2023, заключенным с АО «Агроинвест», ранее заключенным между сторонами договором № М-34 от 24.02.2022, договором аренды нежилого помещения и земельного участка от 15.09.2021.

Доказательств направления обществом в адрес предпринимателя в порядке п. 7.4 договора № 33/3 сведений о местонахождении склада (ином) не представлено.

Доводы общества об отсутствии у ФИО4 полномочий на приемку товара в интересах компании отклоняются судом с учетом следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, полномочия на подписание транспортной накладной могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления N 25).

Суд полагает, что нахождение указанного лица на складе, оговоренного сторонами в качестве места приемки, свидетельствует о том, что его полномочия на принятие товара явствовали из обстановки, и у предпринимателя отсутствовали основания для дополнительной проверки полномочий указанного лица.

Общество не представило доказательств наличия в г. Черемхово иных складов, чем поименованный в договоре - <...>, и в ранее заключенном договоре № М-34 от 24.02.2022. Следовательно, суд приходит к выводу, что товар поставлен предпринимателем именно на указанный адрес обществу.

Ведомость по приемке (пояснения от 25.12.2024), бухгалтерские документы за 2023-2024 год, представленные обществом не содержат сведений о конкретной операции, даты составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни и др. сведений, позволяющих идентифицировать операцию, составлены в одностороннем порядке; ведение бухгалтерской отчетности относится к деятельности руководителя организации и не может подтверждать наличие (отсутствие) фактических отношений между организацией и физическим лицом (ФИО4).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные и транспортные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В представленных оригиналах транспортных накладных (л.д. 96-103) указанные сведения имеются.

Из указанного выше следует, что представленные в материалы дела транспортные накладные свидетельствуют о том, что товар принят представителем общества, полномочия которого согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

В рассматриваемом случае все предъявленные транспортные накладные в своей совокупности свидетельствуют о том, что взаимоотношения сторон по поставке товара являлись длительными и сложились таким образом, что со стороны общества в большинстве случаев товар принимался конкретным кладовщиком.

Отсутствие в спорных накладных печати ответчика в данной конкретной ситуации не свидетельствует о неполучении ответчиком товара по этим накладным.

Доказательств поставки товара в ином количестве и стоимости, ненадлежащего качества товара обществом не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требования первоначального иска о взыскании неосвоенного аванса и о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании стоимости поставленного товара (за минусом предоплаты).

В отношении заявленного ООО «Прогресс» требования о взыскании упущенной выгоды суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

При этом под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

По результатам исследования собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обществом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о причинении каких-либо убытков неправомерными действиями предпринимателя.

Как отмечено ранее, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В обоснование требований о взыскании с суммы убытков общество указало, что неисполнение предпринимателем обязательства по поставке товара на сумму 4 800 000 рублей (договор № 33/3) повлекла невозможность исполнения обществом (поставщик) договора поставки № 27-04-23 от 27.04.2023 с ООО «Агроинвест» (покупатель).

Между тем доказательства невозможности исполнения указанного договора именно в связи с недопоставкой товара предпринимателем и его связи с договорами, заключенными с предпринимателем, не представлены.

Так, договоры с предпринимателем заключены со сроком до 31.12.2023 на поставку 340 тонн, договор с ООО «Агроинвест» - 27.04.2023 также в отношении урожая 2023 года на 200 тонн со сроком действия до 27.04.2024.

В материалах дела отсутствуют сведения о характере деятельности общества, наличия у него правоотношений с иными организациями по производству и поставке рапса, в связи с чем суд не может сделать бесспорный вывод о неисполнении договора именно в связи с действиями ответчика.

Суд полагает, что договор с ООО «Агроинвест» - это самостоятельный договор поставки, не обусловленный напрямую правоотношениями истца и ответчика.

Обществом доказательств осуществления в 2023 году приготовлений для посева рапса, его поставки контрагенту взамен действующего договора с предпринимателем не представлено.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу п. 2.2 договоров в ходе реализации совместных целей общество привлекает специалистов «агрономов» по комплексному консультированию предпринимателя по вопросам технологии возделывания рапса на масло-семена по химической защиты от сорняков, вредителей, болезней, обследованию полей и складов, а предприниматель обязуется организовать все рекомендованные обществом действия для достояния наилучших результатов получения урожая.

Положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Общество доказательств выполнения своих обязательств не представило, в связи с чем суд приходит к выводу о недобросовестности действий общества, получившем от предпринимателя товар в отсутствие своего содействия (без исполнения встречных обязательств).

При таких обстоятельствах общество не доказало совокупности условий, необходимых для привлечения предпринимателя к ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды следует отказать.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 34 863 руб. Истец уплатил 2 000 руб. (платежное поручение № 123 от 20.05.2024).

Государственная пошлина по встречному иску составляет 67 402 руб. 60 коп., которая уплачена истцом (платежное поручение № 75 от 14.10.2024).

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворен, расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины остаются на нем, 32 863 руб. неуплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета; расходы истца по встречному иску в размере 67 402 руб. 60 коп. относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 2 372 630 руб. 18 коп. отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>) основной долг в размере 1 413 420 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 402 руб. 60 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 863 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова