Решение по делу № А41-41980/2023 от 31.10.2023.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

31 октября 2023 года Дело №А41-41980/23

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Креветка" (143362, Московская область, Наро-Фоминский район, Апрелевка город, Апрелевская улица, 79А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: <***>) к

ООО "Море" (443030, Самарская обл., Самара г.о., Самара г., Железнодорожный вн.р-н, Самара г., Урицкого ул., стр. 19, помещ. 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>)

Доп. адрес: 443030, Самарская обл., Самара г.о., Самара г., Железнодорожный вн.р-н, Самара г., Урицкого ул., д. 19, помещ. 103;

Доп. адрес: 443082, <...>;

о взыскании долга и штрафной неустойки по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Креветка" обратилось с исковым заявлением в суд к ООО "Море" со следующими требованиями:

1) Взыскать с Ответчика сумму задолженности по оплате товара Истца по Договору в размере 34 350,00 руб.;

2) Взыскать с Ответчика штрафную неустойку в размере 7 934, 85 руб.;

3) Взыскать с Ответчика уплаченную Истцом госпошлину в размере 2091,00 руб.;

4) Взыскать с Ответчика оплату услуг юриста в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований. Из данных уточнений усматривается, что фактически истец отказывается от требований в части основного дола. Вместе с тем, ходатайства об отказе от иска истцом не представлено. В связи с чем, суд рассматривает заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров №117 от 29.04.2022г. в соответствии с которым поставщик обязуется в течении срока действия договора осуществлять поставки продуктов питания в ассортименте (именуемые в дальнейшем товар) в соответствии с заказами покупателя, подтвержденными поставщиком, а покупатель обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать заказанный товар.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар отдельными партиями в согласованные сторонами сроки в соответствии с заказами покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД №УТ-2439 от 31.08.2023г.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлены пояснения, где ответчик погасил основную задолженность. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований части основного долга не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 934, 85 руб. за период с 31.08.2022г. по 19.04.2023г.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что платежи за поставляемый товар по настоящему договору осуществляются покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты.

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки оплаты за поставку продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы задолженности, до дня полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции.

Поскольку договором установлена предоплата по поставленной продукции, истец начислил неустойку с даты поставки товара. Судом расчет истца проверен и признан верным.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №15 в соответствии с которым ФИО1, (исполнитель) обязуется по заданию заказчика ООО «Креветка» (заказчик) оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложении №1), а заказчик обязуется оплатить услуги. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 к договору стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Также истцом представлен акт сдачи-приема юридических услуг, расписка о получении ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, также с учетом того, что основной долг погашен после подачи иска в суд, приходит к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Море" в пользу ООО "Креветка" неустойку в размере 7 934, 85 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать

2. Вернуть ООО "Креветка" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 91 руб. по п/п №1077 от 20.04.2023г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина