Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

город ТулаДело № А68-10809/2024

Дата объявления резолютивной части решения «18» марта 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «19» марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Тульской области Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Пригородное Плавский район в лице администрации муниципального образования Пригородное Плавский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 51 945 руб. 18 коп., пени по состоянию на 16.01.2025 в размере 17 789 руб. 23 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 122,40 руб.,

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явка, извещено

от ответчика – не явился, извещено,

от третьего лица- не явка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в суд к муниципальному образованию Пригородное Плавский район в лице администрации муниципального образования Пригородное Плавский район с иском о взыскании задолженности в размере 51 945 руб. 18 коп., пени по состоянию на 16.01.2025 в размере 17 789 руб. 23 коп., пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований от 16.01.2025).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из отзыва на исковое заявление следует, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: - принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; - факт перетока электроэнергии через электросети; - способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; - величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; - величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); - разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; - задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Из документов истца невозможно установить объекты электросетевого хозяйства, в которых образовались потери электрической энергии, их принадлежность ответчику, способы установления объема потерянной электроэнергии.

В отсутствие заключенного между сторонами договора, регулирующего спорные правоотношения, администрация считает, что тарифная ставка, примененная истцом для расчета задолженности так же не обоснована.

07.07.2024 (исх. №18/1698/7 от 26.06.2024) в адрес администрации от истца поступила информация (это первое информационное письмо) о наличии задолженности в размере 51945 рублей 18 коп. с ведомостью электропотребления (далее информационные письма приходили без приложений). Договор купли-продажи с истцом не заключался. В ведомости электропотребления указаны три объекта:

1) Быт п.Пригородный ул.70 лет Октября;

2) уличное освещение п.Пригородный ул.70 лет Октября;

3) Ж/Д Пригородный ул.70 лет Октября.

«Уличное освещение» является объектом муниципального образования Пригородное Плавского района с АО «ТНС энерго Тула» заключен контракт № 71468700276 от 11.01.20249 (приложение к отзыву), по которому не имеется задолженности. Ж/Д Пригородный ул.70 лет Октября не является объектом муниципального образования Пригородное Плавского района, контракт с АО «ТНС энерго Тула» не заключался. Более подробные доводы изложены в отзывах на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула», являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области, в отсутствие договора с ответчиком в мае 2024 года произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика, что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию в общей сумме 51 945 руб. 18 коп.

Указанный в счете-фактуре, счете на оплату долг, подтверждается ведомостью электропотребления за май 2024 и ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата за поставленный ресурс произведена не была, общество направило ответчику претензионное письмо от 26.06.2024 №18/1688/7, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абз. 1 п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению эл метрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, следовательно, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 2 п. 129 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений №442.

Пунктом 140 раздела X Основных положений №442 установлено, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета приборов, учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замечающей информацией, или, иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между сторонами отсутствует заключенный в письменном виде договор энергоснабжения, однако, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Действительно, абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Данный подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный объем должен быть оплачен ответчиком по тарифу для оплаты потерь в сетях, а не по тарифу для потребителя, который включает в себя составляющую часть стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Объем фактических потерь, возникающих в сетях ответчика в спорный период, должен определяться на основании показаний приборов учета, установленных на границе сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье» и Ответчика, и объема потребления электроэнергии в многоквартирных жилых домах, присоединенных к сетям Ответчика, которые оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии.

В ведомости электропотребления за май 2024 указана точка учета «Ж/Д Пригородный ул.70 лет Октября», начисленный объем 25 966 кВтч (за вычетом субабонентов 346 кВтч).

Указанная точка учета электроэнергии соответствуют трансформаторной подстанции (ТП) КН №71:17:020401:154 общ. пл. 4 кв.м. адрес места нахождения <...> и кабельным линиям протяженностью 1905 м. КН №71:17:0000006960 адрес <...>.

Данные объекты технологически присоединены к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Истцом в материалы дела предоставлен расчёт задолженности и пени, произведённый с применением тарифа для покупки электрической энергии с целью компенсации фактических потерь на основании информации взятой из актов потребления электроэнергии и реестров снятия показаний составленных ПАО «Россети Центр и Приволжье» и объема электроэнергии на выходе из сетей ответчика на основании ведомостей электропотребления субабонентов, на сумму 51945,18 руб. основного долга и на сумму 17789,23 руб. неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Суд признает верным и обоснованным представленный истцом расчёт, произведённый в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами.

Ответчиком указанный расчет не оспорен путем предоставления суду допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за спорный период в сумме 51 945 руб. 18 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Арифметическая часть расчета в сумме 17 789 руб. 23 коп. суд проверил и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 16.01.2025 в сумме 17 789 руб. 23 коп., и пени, начисленные с 17.01.2025 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенному выше п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по направлению ответчику иска, а также документов, необходимых в порядке досудебного урегулирования, подлежат возмещению ответчиком в составе судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы на сумму 122 рублей 40 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, подлежат взысканию с ответчика в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» почтовые расходы в размере 122 рублей 40 коп. на пересылку в адрес ответчика досудебной претензии от 26.06.2024 №18/1698/7.

Истцом за обращение в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 288 рублей (платежное поручение №15249 от 02.09.2024г. на сумму 2 288 руб.).

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 288 рублей (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде).

В определении об отложении судебного заседания от 03.12.2024 по ошибке указано на привлечение в качестве второго ответчика ОАО «РЖД», указанная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В связи с опечаткой в определении об отложении судебного заседания от 03.12.2024г. исключить из определения указание на привлечение в качестве соответчика ОАО «РЖД».

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление от 16.01.2025г.

Взыскать с муниципального образования Пригородное Плавского района в лице администрации муниципального образования Пригородное Плавского района (ОГРН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) задолженность в сумме 51 945 рублей 18 коп., пени в сумме 17 789 руб. 23 коп. по состоянию на 16.01.2025 г. с последующим начислением пени на сумму задолженности согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. с 17.01.2025 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей, судебные почтовые расходы в размере 122 рублей 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Нестеренко