Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
7 ноября 2025 года
Дело № А40-113743/25-176-785
Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Рыбина Д.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента
городского имущества города Москвы
к ответчику: ООО «Солнцево парк»
о взыскании 854.994 рублей 9 копеек
с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 27.12.2024;
от ответчика - неявка, уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований о взыскании с ООО «Солнцево парк» (далее по тексту также – ответчик) 854.994 рублей 9 копеек, из них 736.399 рублей 1 копейки задолженности и 118.595 рублей 8 копеек неустойки с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).
Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 04.05.2017 № М-07-050565 за период с 01.04.2024 по 30.06.2025.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а производство по делу прекращению в части.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 04.05.2017 № М-07-050565 (далее по тексту также - договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 1.714 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015009:1019, расположенный по адресу: <...> вл.9, для целей эксплуатации здания общественного назначения. Договор заключен сроком до 29.12.2065. Размер арендной платы и порядок расчетов между сторонами согласованы в ч.3 договора.
Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 736.399 рублей 1 копейку.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.7.2 договора и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка в размере 118.595 рублей 8 копеек за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 06.10.2023 по 30.06.2025 с дальнейшим начислением неустойки исходя с дальнейшим начислением неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.
При исследовании представленных истцом доказательств судом установлено, что имеются основания для прекращения производства по делу в части взыскиваемого периода неустойки с 06.10.2023 по 05.04.2024, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт – решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-210217/24-28-1571.
Таким образом предмет рассмотрения и заявленные основания исковых требований по настоящему делу частично входят в предмет рассмотрения и заявленные основания исковых требований по делу № А40-210217/24-28-1571.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010, Определении Верховного Суда РФ от 21.11.2019 № 305-ЭС19-21500 по делу № А41-10084/2019, с учетом многочисленной судебной практики московского региона с аналогичным походом к разрешению подобных ситуаций (например Постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 № Ф05-15754/2023 по делу № А40-279124/2022, от 08.02.2023 № Ф05-38/2023 по делу № А40-96247/2022, от 21.08.2023 № Ф05-19676/2023 по делу № А40-233211/2022) под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
На такое понимание основания иска указано в п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ, а также в абзаце втором п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 № 2353/04 по смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О положение п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Из положений ч.1 ст.64 АПК РФ следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, представленные в материалы настоящего дела доказательства, являются доказательствами того же самого юридического факта (наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору за тот же период), что уже был рассмотрен в рамках дела № А40-210217/24-28-1571.
Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а производство по делу прекращению в части.
Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Солнцево парк» (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) 854.994 рубля 9 копеек, из них 736.399 рублей 1 копейку задолженности и 118.595 рублей 8 копеек неустойки с дальнейшим начислением неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).
Производство по делу в остальной части исковых требований прекратить.
Взыскать с ООО «Солнцево парк» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47.750 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.С. Рыбин